Дело № 1-14/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Шахты 24 февраля 2011 года Шахтинский городской суд Ростовской области под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В. с участием государственного обвинителя ПОПОВОЙ Ю.В. адвоката ВОРОНКОВА С.Г., представившего ордер №1973 от 27.05.2010г., при секретаре БЫКАДОРОВОЙ С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Сатдарова Сергея Ханяфиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> -в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.231 ч.2 п. «в», 228 ч.1 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый Сатдаров С.Х., имея умысел на посев и выращивание запрещенного к возделыванию на территории РФ растения конопля, весной 2009 года на своем приусадебном участке, расположенном по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, посеял семена конопли, а после появления всходов выращивал растения конопля в количестве 39 кустов путем ухода за всходами с целью доведения растений до стадии созревания, включительно до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения данных кустов конопли сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия. Согласно заключению эксперта № 216 от 19 августа 2009 года, обнаруженные на приусадебном участке указанного домовладения 39 кустов являются наркотикосодержащими растениями, именуемыми конопля, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №454 от 03.09.2004 года, является крупным размером данного вида наркотикосодержащего растения. Он же, имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно хранил в принадлежащем ему домовладении №, расположенному по <адрес> <адрес>, наркотическое средство - каннабис (марихуана) постоянной массой 43,82 грамма до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия. Согласно заключению эксперта №216 от 19 августа 2009 года, обнаруженное и изъятое вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 43,82г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сатдаров С.Х. виновным себя не признал и пояснил, что обнаруженные сотрудниками милиции горшки с растениями конопли и наркотическое средство марихуана принадлежат проживавшему в его домовладении ФИО2, а растения конопли на приусадебном участке являются дикорастущими. На предварительном следствии дал признательные показания под влиянием сотрудника милиции ФИО3 Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его подтверждается следующими доказательствами: -показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими сотрудниками ЛОВД на ст.Шахтная производил осмотр домовладения Сатдарова С.Х. Основанием для проведения данного следственного действия послужило указание дежурного ЛОВД на ст.Шахтная о выезде по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, так как в ходе ранее проведенного осмотра места происшествия в домовладении Сатдарова С.Х. по заявлению ФИО5 были обнаружены растения конопли. При прибытии на указанный адрес Сатдарову С.Х. было разъяснено право добровольно выдать запрещенные гражданским оборотом предметы и вещества, после чего последний добровольно выдал пакет с семенами конопли, банку из-под кофе с измельченными листьями конопли, самодельное устройство для курения конопли по названием «бульбулятор», спичечный коробок с семенами конопли и пачку сигарет «Святой Георгий» с семенами конопли. Во дворе указал место, где он выращивает коноплю. После этого все присутствующие прошли в огород Сатдарова С.Х., где справа от выхода домовладения вдоль стены находились 7 обрезанных пластиковых бутылок с растущими в грунте побегами конопли. С противоположной стороны от входа в дом в почве земли были обнаружены растущие на определенном участке земли кусты конопли в количестве 39 штук. Все выданное Сатдаровым С.Х. и обнаруженное было изъято и упаковано соответствующим образом, а также составлен протокол осмотра места происшествия; -аналогичными показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании; -показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего в судебном заседании, в начале 2009 года до ДД.ММ.ГГГГ он проживал у своего знакомого Сатдарова С.Х. по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. В доме и на территории домовладения Сатдарова С.Х. растений конопли он не высаживал, также не хранил и наркотическое средство марихуану. ДД.ММ.ГГГГ к Сатдарову С.Х. приехали сотрудники милиции и стали производить осмотр его дома, в ходе которого Сатдаров С.Х. пожелал выдать произраставшую у него в бутылках коноплю. Во время проживания в доме Сатдарова С.Х. он видел «бульбулятор», однако о том, употребляет или нет наркотические средства Сатдаров С.Х., ему неизвестно; -показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала в качестве понятой при осмотре домовладения Сатдарова С.Х., расположенного по адресу г<адрес> Сотрудниками милиции Сатдарову С.Х. было предложено добровольно выдать запрещенные или ограниченные в гражданском обороте вещества и предметы, на что он ответил утвердительно. После этого выдал пакет с семенами конопли, горшок с пророщенными стеблями конопли, банку из-под кофе с измельченными листьями конопли, также показал самодельное устройство для курения конопли, пояснив, что это «бульбулятор». Кроме этого он выдал сотрудникам милиции спичечный коробок с семенами конопли и пачку сигарет «Святой Георгий» с семенами конопли. Пройдя во двор, он показал, где выращивает коноплю, за жилым домом он показал 7 обрезанных пластиковых бутылок с землей, в которой произрастали стебли конопли. На вопрос сотрудников милиции, где производилась сушка конопли, Сатдаров С.Х. пояснил, что сушил коноплю на чердаке своего флигеля, а затем высушенные листья использовал для собственного употребления. Все выданное Сатдаровым С.Х. было изъято и упаковано соответствующим образом, а также составлен протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.78-79, 187-188); -показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего в судебном заседании о том, что им производилось фотографирование осмотра места происшествия. При осмотре места происшествия участвовали три женщины, две из которых являлись понятыми. В ходе осмотра им осуществлялось фотографирование дома и участка территории домовладения, указанного Сатдаровым С.Х., на котором произрастала конопля; -показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего в судебном заседании, что при допросе в качестве подозреваемого Сатдаров С.Х. добровольно давал признательные показания и подробно описывал ход осмотра места происшествия; -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории домовладения №, расположенного по <адрес> <адрес>, было обнаружено и изъято 39 кустов растения конопля (л.д.16-22); -заключением эксперта №216 от 19 августа 2009 года, согласно которому вещество зеленого цвета растительного происхождения, находящееся в банке из-под кофе «Индийское золото», изъятой в домовладения № по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 43,820 грамма, 39 кустов растений, изъятых из земли, являются наркотикосодержащими растениями конопля постоянной массой 20,300 грамма (л.д.55-62); -протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена измельченная растительная масса зеленого цвета - каннабис (марихуана) постоянной массой 43,820 грамма, металлическая банка из-под кофе «Индийское золото», 39 кустов растений, являющихся наркотикосодержащими растениями конопля постоянной массой 20,300 грамма (л.д.68-71); -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.72-73); -показаниями Сатдарова С.Х., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ о том, что обнаруженные в ходе осмотра места происшествия растения конопли в горшках и на приусадебном участке, а также наркотическое средство марихуана принадлежат ему для личного употребления (т.1 л.д.47-48); <данные изъяты>-129). Содеянное подсудимым Сатдаровым С.Х. суд квалифицирует: - по эпизоду обнаружения кустов конопли по ст.231 ч.2 п. «в» УК РФ как посев, выращивание запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, совершенные в крупном размере; - по эпизоду незаконного хранения наркотического средства каннабис (марихуана) по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Суд считает, что органами предварительного следствия излишне вменен квалифицирующий признак «культивирование сортов конопли», поскольку стороной обвинения не представлено доказательств того, что подсудимым Сатдаровым С.Х. осуществлялась деятельность, связанная с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений либо направленная на совершенствование технологии их выращивания, выведение новых сортов или повышение урожайности и устойчивости растений к неблагоприятным метеорологическим условиям. Данный факт согласуется и с показаниями Сатдарова С.Х., данными на предварительном следствии в присутствии защитника, в связи с чем суд приходит к выводу об его исключении из объема обвинения, поскольку это улучшит положение подсудимого. Суд критически оценил показания свидетеля ФИО8, утверждавшей в судебном заседании о том, что в ходе осмотра места происшествия она и вторая понятая не принимали участия в осмотре территории домовладения и не выходили из дома, поскольку данный факт опровергается прилагающейся к протоколу осмотра места происшествия фототаблицей (т.1 л.д.21), показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО4, оснований не доверять которым у суда не имеется. Вместе с тем суд признал достоверными доводы свидетеля ФИО2 о том, что в ходе проведения очной ставки он вынужден был оговорить себя под давлением Сатдарова С.Х., поскольку как при допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии (т.1 л.д.108-109, 144-145), так и в судебном заседании давал последовательные, логичные показания, согласующиеся с другими материалами уголовного дела. Суд также критически оценил показания свидетеля защиты Мухлиева Р.М., состоящего в дружеских отношениях с подсудимым и расценил их как способ помочь Сатдарову С.Х. избежать ответственности за содеянное, поскольку данные им показания полностью опровергаются показаниями Сатдарова С.Х., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, а также другими материалами уголовного дела. Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о необходимости прекращения уголовного преследования в отношении Сатдарова С.Х. по ст.228 ч.1 УК РФ в связи с добровольной выдачей подсудимым наркотических средств, поскольку наркотическое средство марихуана было выдано Сатдаровым С.Х. при проведении следственного действия, непосредственно направленного на обнаружение и изъятие наркотических средств и проведенного после осмотра места происшествия по заявлению ФИО5, что в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ не может быть признано их добровольной выдачей. Доводы подсудимого о том, что в ходе предварительного следствия он дал признательные показания по просьбе сотрудника ЛОВД на ст.Шахтная ФИО3, суд признал несостоятельными, поскольку в ходе проведения осмотра места происшествия, а также при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника Сатдаров С.Х. давал подробные показания, точно зная и указывая место расположения наркотического средства марихуана, семян конопли, а также растений конопли на приусадебном участке, что, по-мнению суда, свидетельствует о принадлежности всего выданного им самому подсудимому, а не третьему лицу. Суд не может согласиться с позицией подсудимого о том, что обнаруженные на приусадебном участке растения конопли являются дикорастущими, поскольку из проведенного осмотра места происшествия, согласующегося с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО4 следует, что участок является обособленным и растения конопли росли только на данном участке. Данный факт свидетельствует об их целенаправленном посеве и исключает их самопроизвольное произрастание. Суд, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, убежден в виновности подсудимого и расценивает его позицию как попытку уйти от ответственности и способ реализации права на защиту, поскольку она полностью опровергается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не установил. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, однако совершившего тяжкое преступление и преступление средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы реально, считая невозможным его исправление без изоляции от общества. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сатдарова Сергея Ханяфиевича признать виновным: -по ст.231 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание по ст. ст.231 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы; -по ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание по ст.228 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сатдарову С.Х. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Сатдарову С.Х. изменить на заключение под стражу. Взять под-стражу в зале суда и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по уголовному делу-наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной постоянной массой 42,82г, тампоны со смывами с рук Сатдарова С.Х., одно растение конопли без листьев, фрагменты 39 высушенных кустов конопли, пакетик с семенами растения, металлическую банку из под-кофе «Индийское золото», спичечный коробок с семенами растений, пачку из-под сигарет с семенами растений, керамический горшок с землей, пластмассовую банку из-под майонеза, бутылку емкостью 1,5л с надписью «Аксинья», фрагмент бутылки с надписью «Дон», 6 обрезанных полимерных бутылок с почвой и засохшими стеблями растений, полимерный стакан с землей, образцы подногтевого содержимого Сатдарова С.Х., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шахтинского МРО УФСКН РФ по РО, -уничтожить в установленном законом порядке. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Председательствующий: /подпись/ Г.В. ГРИБЕНЮК Верно. Судья: Г.В. ГРИБЕНЮК Секретарь: С.В.БЫКАДОРОВА