Дело № 1-584/10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Шахты 29 декабря 2010 года Шахтинский городской суд Ростовской области под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В. с участием государственного обвинителя ПОПОВОЙ Ю.В. адвокатов РЕЗНИЧЕНКО А.И., представившего ордер №4526 от 09.11.2010г., ПЕРЕВЕРТАЙЛО Д.П., представившего ордер №4532 от 09.11.2010г., КОСТЯНОЙ О.А., представившей ордер №4483 от 11.11.2010г., ГЛАДКИХ П.А., представившего ордер №4517 от 09.11.2010г., при секретаре БЫКАДОРОВОЙ С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Наконечного Ивана Владимировича, родившегося <данные изъяты> -в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ Родионова Дмитрия Евгеньевича, родившегося <данные изъяты> -в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ Ящука Дмитрия Александровича, <данные изъяты> -в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ Исакова Романа Владимировича, <данные изъяты> -в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимые Наконечный И.В., Родионов Д.Е., Ящук Д.А., Исаков Р.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 час., проезжая на автомобиле ВАЗ 2101 государственный регистрационный номер П 6084 РП под управлением Исакова Р.В. по <адрес>, увидели стоящих на остановке общественного транспорта «Смола» ФИО19 и ФИО10 Далее, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, вступив между собой в преступный сговор и распределив между собой роли, по указанию Наконечного И.В., Исаков Р.В., управляя автомобилем, свернул с <адрес>, где возле <адрес> остановил автомобиль и заглушил двигатель, тем самым сохраняя данные о наличии автомобиля и его государственных регистрационных знаках втайне. Затем, выйдя из автомобиля, вчетвером, по предложению Наконечного И.В., во исполнение общего преступного умысла, пошли вслед за ФИО9 и ФИО10, отошедшими на расстояние 100м от остановки «Смола». На пересечении <адрес> и <адрес> догнали потерпевших, в ходе чего Родионов Д.Е. приблизился к ФИО10, которой нанес несколько ударов рукой в затылочную область головы, причинив ей тем самым побои, после этого повалил последнюю на землю и стал удерживать, тем самым подавляя её волю к сопротивлению, при этом обыскивая карманы её одежды. Из кармана кофты он открыто похитил пачку сигарет «Континент» стоимостью 24 руб., деньги в сумме 33 руб. и конфеты-карамель в количестве трёх штук, не представляющих для потерпевшей материальной ценности. После этого Родионов Д.Е., реализуя внезапно возникший умысел на хищение имущества ФИО10 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, вышедший за пределы состоявшегося между Наконечным И.В., Ящуком Д.А., Исаковым Р.В. и Родионовым Д.Е. сговора, потребовал от Гришко Е.Н. отдать ему золотые изделия, угрожая в случае неисполнения требования отрезать ей палец. Восприняв угрозы Родионова Д.Е. реально, потерпевшая сняла с пальца золотое обручальное кольцо стоимостью 1000 руб. и передала его последнему, который, забрав кольцо, также открыто похитил выпавший из рук потерпевшей и лежащий на земле сотовый телефон «Сони Эриксон» К 601 И стоимостью 4 500 руб., принадлежащий ФИО10 В это время Наконечный И.В., Ящук Д.А. и Исаков Р.В., действуя согласованно, подбежали к Черкалину М.М., при этом Наконечный И.В. ударил его рукой в лицо. Ящук Д.А., подкрепляя преступные действия Наконечного И.В., повалил ФИО9 на землю и совместно с Исаковым Р.В., выполняя свои преступные роли, стали наносить ему удары руками и ногами по разным частям тела, предотвращая попытку возможного сопротивления со стороны потерпевшего, причинив ему тем самым побои. После этого Наконечный И.В., Ящук Д.А. и Исаков Р.В., продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и осознавая открытый характер своих действий, обыскали карманы ФИО9 и открыто похитили у него из кармана пачку сигарет «Петр 1» стоимостью 20 руб. В результате своих преступных действий Наконечный И.В., Родионов Д.Е., Ящук Д.А. и Исаков Р.В., открыто похитили имущество ФИО10 и ФИО9, причинив им материальный ущерб на сумму 5557 руб. и 20 руб. соответственно. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Наконечный И.В. виновным себя признал частично и пояснил, что не согласен с тем, что преступление было совершено по его предложению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Родионов Д.Е. виновным себя признал частично и пояснил, что не угрожал потерпевшей ФИО10 применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Исаков Р.В. виновным себя признал полностью и дал показания, соответствующие предъявленному ему обвинению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ящук Д.А. виновным себя признал полностью и дал показания, соответствующие предъявленному ему обвинению. Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимых. Вина их подтверждается следующими доказательствами: -показаниями потерпевшей ФИО10, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 час. она возвращалась с ФИО9 из магазина. Отойдя на расстояние 100м от остановки «Смола», они услышали шаги, обернулись и увидели сзади четырех молодых людей, догонявших их. Трое из них стали бить ФИО9, а четвертый, Родионов Д.Е., ударил ее рукой 2 или 3 раза в затылочную область головы, после этого толкнул её, отчего она упала и из ее рук выпал сотовый телефон сотовый телефон «Сони-ФИО16 Кб 101» стоимостью 4500 руб., который Родионов Д.Е. забрал себе. После этого он проверил содержимое карманов её кофты, откуда достал купленную в магазине пачку сигарет «Континент» стоимостью 24 руб., деньги в сумме 30 руб. купюрами по 10 руб., мелкие деньги в сумме 3 руб. и три конфеты, не представляющие для нее материальной ценности. После этого Родионов Д.Е. попытался снять с пальца золотое обручальное кольцо стоимостью 1000 руб., однако у него не получилось этого сделать. Он потребовал отдать кольцо, пояснив, что в противном случае отрежет ей палец. Она испугалась его угроз и сняв кольцо, передала его Родионову Д.Е. В результате совершенного преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 5557 руб.; -показаниями потерпевшего ФИО9, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 час. он возвращался с ФИО10 из магазина. Когда они отошли на небольшое расстояние от остановки «Смола», кто-то нанес ему удар в лицо, после чего он увидел рядом с собой троих молодых людей. Они повалили его на землю и втроем стали наносить удары руками и ногами по разным частям тела. Когда его избивали, кто-то из этих троих парней проверил содержимое его карманов и похитил из кармана брюк пачку сигарет «Петр 1» стоимостью 20 руб. В это самое время четвертый парень находился возле ФИО10, которая лежала на земле. Он слышал как этот парень требовал от ФИО10 отдать золотое кольцо, иначе отрежет ей палец; -показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей в судебном заседании, что она работает продавцом в круглосуточном ларьке, расположенном на остановке общественного транспорта «Смола» на <адрес> переезд <адрес>. В середине мая, точного числа не помнит, она находилась на рабочем месте. Около 04-00 час. в ларек постучалась ФИО10, которая 5-10 минут назад покупала в ларьке пиво, сигареты и сухарики с ФИО9, и попросила вызвать милицию, пояснив, что на нее и ФИО9 только что напали и избили их. Со слов ФИО10 ей стало известно, что ФИО9 избили, а у ФИО10 забрали обручальное кольцо и телефон, при этом левая рука у нее была в крови; -показаниями свидетеля ФИО12, пояснившей в судебном заседании, что является матерью подсудимого Исакова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники милиции, от которых ей стало известно, что её сын Исаков Р.В. подозревается в совершении открытого хищения чужого имущества. Также она узнала, что наряду с сыном подозреваются Наконечный И.В., Родионова Д.Е. и Ящук Д.А.; -показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что в конце мая 2010 года оставил свой поломавшийся автомобиль у двора Исакова Р.В. и уехал на несколько дней. Автомобиль был в нерабочем состоянии, разрешения ремонтировать и использовать автомобиль Исакову Р.В. он не давал (т.2 л.д. 18-19); -протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Родионова Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний указал место совершения преступления- участок местности, расположенный возле дороги, ведущей с <адрес> на п. ГРЭС <адрес>, а также место, где находился автомобиль ВАЗ 2101 (т.2 л.д.43-48); -протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний указал место совершения преступления- участок местности, расположенный возле дороги, ведущей с <адрес> на п. ГРЭС <адрес>, а также место, где находился автомобиль ВАЗ 2101 (т.1 л.д.97-100); -протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГгода, согласно которому последний указал место совершения преступления- участок местности, расположенный возле дороги, ведущей с <адрес> <адрес>, а также место, где находился автомобиль ВАЗ 2101 (т.1 л.д.101-104); -протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10пофакту открытого хищения принадлежащего ей имущества (т.1 л.д.4-5); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ-участка местности на пересечении улиц Шапкина и Нефедова <адрес> (т.1 л.д.14-15); -протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9. пофакту открытого хищения принадлежащего ему имущества (т.1 л.д.19); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ-участка местности на пересечении улиц Шапкина и Нефедова <адрес> (т.1 л.д.22-23); -справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона «Сони Эриксон» К 610 И, бывшего в употреблении, составляет 4500 руб. (т.1 л.д.8); -справкой, согласно которой стоимость одной пачки сигарет «Петр 1» составляет 20 руб. (т.1 л.д.9); -справкой, согласно которой стоимость одной пачки сигарет «Континент» составляет 24 руб. (т.1 л.д.11); -справкой, согласно которой стоимость одного грамма золота составляет 1450 руб. (т.1 л.д.10); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО10 был изъят мобильный телефон «Сони Эриксон» К 610 И (т.1 л.д.33-34); -протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО10 опознала Родионова Д.Е. как лицо, которое похитило принадлежащее ей имущество (т.1 л.д. 84-86); -заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным медицинских документов не содержится достаточно сведений, в связи с чем не представляется возможным судить о характере, локализации, механизме образования, давности и степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО9 (т.1 л.д.143); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии потерпевшей ФИО10 был осмотрен принадлежащий ей мобильный телефон «Сони 1 Эриксон» К 610 И (т.1 л.д. 180-181); -протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Родионовым Д.Е. и потерпевшей ФИО10, согласно которому потерпевшая ФИО10указала на Родионова Д.Е. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ напало на нее и похитило принадлежащее ей имущество с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (т.2 л.д.64-68); -протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Наконечным И.В. и подозреваемым Ящуком Д.А., согласно которому Ящук Д.А. показал, что Наконечный И.В. участвовал в совершении преступления (т.1 л.д. 224-226); -протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Наконечным И.В. и подозреваемым Исаковым Р.В., согласно которому Исаков Р.В. показал, что Наконечный И.В. участвовал в его совершении (т.1 л.д. 233-235); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО13 по дворе <адрес>, были изъяты: автомобиль ВАЗ 2101 белого цвета государственный регистрационный номер П 6084 РП, технический паспорт на автомобиль ВАЗ 2101, доверенность на имя ФИО13 на право управления указанным автомобилем (т.2 л.д.54-55); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии свидетеля ФИО13 были осмотрены: автомобиль ВАЗ 2101 белого цвета государственный регистрационный номер П 6084 РП, технический паспорт на указанный автомобиль и доверенность на имя ФИО13 на право управления данным автомобилем (т.2 л.д.56-57). Содеянное подсудимым Наконечным И.В. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Содеянное подсудимым Родионовым Д.Е. суд квалифицирует по ст.162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Содеянное подсудимым Ящуком Д.А. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Содеянное подсудимым Исаковым Р.В. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, убежден в виновности подсудимых и не может согласиться с доводами подсудимого Родионова Д.Е. о том, что он не высказывал потерпевшей угрозы отрезать ей палец в случае невыполнения его требования о передаче ему золотого кольца, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО10 и потерпевшего ФИО9, допрошенных в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также показаниями Ящука Д.А., данными в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, а также в судебном заседании в качестве подсудимого. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Наконечного И.В., предусмотренных ст.61 УК РФ, не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Родионова Д.Е., предусмотренных ст.61 УК РФ, не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ящука Д.А., предусмотренных ст.61 УК РФ, не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Исакова Р.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого: положительно характеризующегося по месту жительства Наконечного И.В, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и положительно характеризующегося по прежнему месту работы и по месту прохождения срочной службы Исакова Р.В., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и положительно характеризующегося по месту прохождения срочной службы Родионова Д.Е., положительно характеризующегося по месту жительства Ящука Д.А., не судимых, совершивших тяжкое преступление, принявших меры к возмещению причиненного ущерба, а также мнение потерпевших, просивших не лишать подсудимых свободы и считает возможным исправление подсудимых Наконечного И.В., Ящука Д.А., Исакова Р.В. без изоляции их от общества с применением к ним в соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ условного осуждения, однако считает невозможным исправление подсудимого Родионова Д.Е. без изоляции от общества, в связи с чем пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы реально. Руководствуясь ст.ст.307-309УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Наконечного Ивана Владимировича признать виновным по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить наказание по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком - 2 года. Контроль за осужденным возложить на УИИ по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности - не менять без согласия УИИ места жительства, периодически, не реже 1-го раза в месяц являться туда на регистрацию. Меру пресечения Наконечному И.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из под-стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Родионова Дмитрия Евгеньевича признать виновным по ст.162 ч.1 УК РФ и назначить наказание по ст.162 ч.1 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Родионову Д.Е. оставить прежней - заключение под стражу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей на предварительном следствии и срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Ящука Дмитрия Александровича признать виновным по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить наказание по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком - 2 года. Контроль за осужденным возложить на УИИ по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности - не менять без согласия УИИ места жительства, периодически, не реже 1-го раза в месяц являться туда на регистрацию. Меру пресечения Ящуку Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Исакова Романа Владимировича признать виновным по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить наказание по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком - 2 года. Контроль за осужденным возложить на УИИ по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности - не менять без согласия УИИ места жительства, периодически, не реже 1-го раза в месяц являться туда на регистрацию. Меру пресечения Исакову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу -сотовый телефон «Сони Эриксон К 601 И», автомобиль ВАЗ 2101 регистрационный номер П 6084 РП, технический паспорт, доверенность на право управления автомобилем, сотовый телефон «Самсунг» - считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Председательствующий: /подпись/ Г.В. ГРИБЕНЮК Верно. Судья: Г.В. Грибенюк Секретарь: С.В. Быкадорова