К делу № 1-361/11г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> 22 июля 2011г. Судья Шахтинского городского суда Юрина Н.А. сучастием государственного обвинителя Алейникова В.А. Подсудимого Матузкова Д.А. Адвоката Конищева А.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Гончаровой М.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Матузкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (с) района <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: 1/ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом Октябрьского (с) района <адрес> по ст. 213 ч.1 УК РФ к 1 году л/св. условно с испыт. сроком 1 год; 2/ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом <адрес> по ст. 162 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ к 7 годам л/св. Постановлением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок отбытия наказания на 7 лет. 1 мес., осв. ДД.ММ.ГГГГ по сроку - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый Матузков Д.А. совершил тайные хищения имущества потерпевших ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4 Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Матузков Д.А., в начале августа 2010г. в первой половине дня, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору с ФИО9, в отношении которого имеется приговор Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на центральном кладбище <адрес>, с расположенных в северо-западной части данного кладбища семейных захоронений ФИО2, ФИО5, ФИО10 и ФИО3, тайно похитили принадлежащие ФИО2 три секции металлической ограды, стоимостью 1000 рублей каждая, а всего имущества ФИО2 на общую сумму 3000 рублей, принадлежащую ФИО5 одну секцию металлической ограды, стоимостью 1150 рублей, принадлежащую ФИО6 одну секцию металлической ограды, стоимостью 800 рублей и принадлежащие ФИО3 одну секцию металлической ограды, стоимостью 1300 рублей и металлический столик, стоимостью 600 рублей, а всего имущества ФИО3 на общую сумму 1900 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей, ФИО5 материальный ущерб на сумму 1150 рублей, ФИО6 материальный ущерб на сумму 800 рублей, ФИО3 материальный ущерб на сумму 1900 рублей. Он же, в начале августа 2010г. в первой половине дня, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору с ФИО9, в отношении которого имеется приговор Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на центральном кладбище <адрес>, с расположенных в северо-западной части данного кладбища семейных захоронений ФИО7, ФИО8, ФИО4, тайно похитили принадлежащие ФИО7 одну секцию металлической ограды, стоимостью 500 рублей и металлический столик, стоимостью 100 рублей, а всего имущества ФИО7 на общую сумму 600 рублей, принадлежащие ФИО8 две секции металлической ограды, стоимостью 1300 рублей каждая, а всего имущества ФИО8 на общую сумму 2600 рублей, принадлежащие ФИО4 металлический столик, стоимостью 400 рублей, одну секцию металлической ограды, стоимостью 1000 рублей и одну секцию металлической ограды стоимостью 800 рублей, а всего имущества ФИО4 на общую сумму 2200 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 имущественный ущерб на сумму 600 рублей, ФИО8 с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб на сумму 2600 рублей, ФИО4 материальный ущерб на сумму 2200 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Матузков Д.А. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что признает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Конищев А.И. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним. Государственный обвинитель - помощник прокурора Алейников В.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Матузкова Д.А. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Удостоверившись в том, что подсудимый Матузков Д.А. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Матузкова Д.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. В соответствии со ст. 10 УК РФ действия подсудимого Матузкова Д.А. по эпизодам хищения имущества ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4 суд квалифицирует по ст.ст.158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (в ред. N 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому эпизоду. При назначении Матузкову Д.А. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие личность виновного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Матузкова Д.А. Помимо этого, при назначении Матузкову Д.А. вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в диспансерном отделении психиатрической больницы и в наркологическом диспансере не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого суд признает активное способствование раскрытию преступления и явки с повинной. Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого Матузкова Д.А., суд признает рецидив преступления. С учетом данных о личности осужденного, общественной опасности им содеянного, суд не усматривает предусмотренных законом основания для применения в отношении Матузкова Д.А. требования ст.ст.68 ч. 3, 73 УК РФ и назначает ему наказание с учетом требования ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ. Принимая во внимание изложенное, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции его от общества. Решая вопрос о гражданских исках, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.314-316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Матузкова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «а, в»,158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (в ред. N 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 1/одного/ года 8/восьми/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, по каждому эпизоду. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Матузкову Д.А. - 2 /два/ года 6/шесть/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Матузкова Д.А. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Матузкова Д.А. в возмещение причиненного ущерба в пользу ФИО2 3000/три тысячи/ рублей, ФИО5 - 1150 /одну тысячу сто пятьдесят/ рублей, ФИО6 - 800 /восемьсот/ рублей, ФИО3 - 1900 /одну тысячу девятьсот/ рублей, ФИО7 - 600 /шестьсот/ рублей, ФИО8 - 2600 /две тысячи шестьсот/ рублей, ФИО4 - 2200 /две тысячи двести/ рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Юрина Н.А. Секретарь: Гончарова М.П.