К делу № 1 - 345/11г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 06 июля 2011г. <адрес> Судья Шахтинского городского суда Юрина Н.А. сучастием государственного обвинителя Проскура В.Н. подсудимого Воробьева А.В. защитника Осипова А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Гончаровой М.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы дела в отношении Воробьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ годарождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: 1/ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом <адрес> по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам л/св. условно с испыт. сроком 2 года. Постановлением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, и направлен в колонию-поселение сроком на 2 года; 2/ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом <адрес> по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б, в», 69 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам 2 мес. л/св., без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима, осв. УДО ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 01 год 05 месяцев 09 дней, прож. и зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Сокольнический, 9/2 - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ. УСТАНОВИЛ: Подсудимый Воробьев А.В. совершил тайные хищения и открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: Воробьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> в <адрес> в гостях у ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из мебельной стенки, стоящей в зале, тайно похитил цифровой фотоаппарат «Nikon Coolpix L 110», стоимостью 7990 рублей, принадлежащий ФИО3 После чего с похищенным места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 10180 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 13 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору с ФИО8, в отношении которого вынесен обвинительный приговор по данному факту, пришли к <адрес> по пер. Алмазный в <адрес>, где, распределив между собой роли, через незапертую входную дверь, незаконно проникли во внутрь квартиры, откуда тайно похитили телевизор «LG», стоимостью 19000 рублей, принадлежащий ФИО2 После чего с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на <адрес> в <адрес>, и, догнав ФИО4, проходящую по <адрес> в районе <адрес>, нанес потерпевшей один удар кулаком в лицо, причинив ФИО4 побои в виде «Пароорбитальная гематома справа» и физическую боль, отчего потерпевшая упала на землю. Затем подсудимый, подавив сопротивление потерпевшей, вырвал из ее руки принадлежащую ей женскую сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились,: справочник по продукции «Родник здоровья», стоимостью 200 рублей; книга «Ваш лечебный родник», стоимостью 100 рублей; денежные средства в сумме 5000 рублей; крем для век «Амвей», стоимостью 1000 рублей; тушь для глаз «Амвей», стоимостью 600 рублей; духи «Амвей», стоимостью 1200 рублей; губная помада «Амвей», стоимостью 400 рублей; блеск для губ «Амвей», стоимостью 400 рублей; карандаш для губ «Амвей», стоимостью 300 рублей; комплект нижнего белья, стоимостью 800 рублей; сотовый телефон марки «Nokia 7610», стоимостью 4000 рублей; кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие потерпевшей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 15800 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ впериод времени с 16 часов до 17 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в летней кухне, расположенной на территории домовладения № по <адрес> ВЛКСМ в <адрес> в гостях у ФИО9, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую ФИО14 видеокамеру «Панасоник», стоимостью 25000 рублей, в которой находился диск, не представляющий материальной ценности для потерпевшей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей исходя из ее имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к <адрес> в <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник во внутрь квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: мужскую куртку, стоимостью 3000 рублей, в наружном кармане которой находился сотовый телефон «Нокиа 1616», стоимостью 1340 рублей, женскую сумку замшевую, стоимостью 1500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 1200 рублей; женскую сумку из кожзаменителя, стоимостью 1000 рублей. Посте чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 8040 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> в <адрес> в гостях у ФИО11, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кухни тайно похитил газовую плиту «Флама», стоимостью 4400 рублей, принадлежащую ФИО11 После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> в <адрес> в гостях у ФИО10, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил музыкальный центр «Самсунг», стоимостью 13570 рублей, принадлежащий ФИО6 После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему исходя из его имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 13570 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Воробьев А.В. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что признает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Осипов А.В. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним. Государственный обвинитель - Проскура В.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Воробьева А.В. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Братенкова И.Ю., Дедова Л.В., Шаповалова Л.В., Масунова Ю.В., Коцкий А.С., ФИО11, ФИО6 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Удостоверившись в том, что подсудимый Воробьев А.В. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Воробьева А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Воробьева А.В. суд квалифицирует по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизодам хищения имущества у ФИО3, ФИО14, ФИО11, ФИО6 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому эпизоду. По эпизоду хищения имущества у ФИО5 суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения имущества у ФИО2 действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого по эпизоду хищения имущества у ФИО4 суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении Воробьеву А.В. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие личность виновного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Воробьева А.В. Помимо этого, при назначении Воробьеву А.В. вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в диспансерном отделении психиатрической больницы и в наркологическом диспансере не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуются положительно. Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и частичное возмещение причиненного преступлением ущерба. Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого Воробьева А.В. суд признает рецидив преступлений. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции его от общества, однако при наличии совокупности смягчающих вину обстоятельств находит возможным назначить минимальное наказание в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ. Решая вопрос о гражданских исках, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевших, с учетом возвращенного им имущества. Руководствуясь ст.ст.314-316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Воробьева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизодам хищения имущества у ФИО3, ФИО14, ФИО11, ФИО6 и назначить наказание в виде 1/одного/ года 8/восьми/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, по каждому эпизоду. Его же признать виновным по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизодам имущества у ФИО2, ФИО5 и назначить наказание в виде 2/двух/ лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, по каждому эпизоду. Его же признать виновным по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения имущества у ФИО4 и назначить наказание в виде 2/двух/ лет 4/четырех/ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Воробьеву А.В. - 3/три/ года 8/восемь/ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Воробьеву А.В. оставить без изменения - содержание под стражей и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства по уголовному делу - гарантийный талон, кассовый чек на цифровой фотоаппарат «Nikon Coolpix L 110», карта памяти SD, гарантийный талон на видеокамеру «Панасоник», видеокамера «Панасоник», заводская коробка на сотовый телефон «Нокиа 1616», товарный чек №, сумка женская замшевая черного цвета, сумка женская из кожзаменителя черного цвета, куртка мужская матерчатая черного цвета, паспорт гражданина РФ серия 2009 номер 707116, водительское удостоверение серия <адрес>, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу серия КА № на имя ФИО5, руководство по эксплуатации на газовую плиту «Флама», газовая плита «Флама», гарантийный талон № на музыкальный центр «Самсунг», находящиеся под сохранными расписками у потерпевших ФИО3, ФИО14, ФИО5, ФИО11, ФИО6 / т.1, л.д. 156; т.2, л.д. 153, 247; т.3, л.д. 27, 114/ - считать возвращенными по принадлежности. Взыскать с Воробьева А.В. в возмещение причиненного ущерба в пользу ФИО3 - 10180 /десять тысяч сто восемьдесят/ рублей, ФИО2 - 19000 /девятнадцать тысяч/ рублей, ФИО4 - 15800 /пятнадцать тысяч восемьсот/ рублей, ФИО5 - 2540 /две тысячи пятьсот сорок/ рублей, ФИО6 - 13570 /тринадцать тысяч пятьсот семьдесят/ рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Юрина Н.А. Секретарь: Гончарова М.П.