тайное хищение чужого имущества

Судебные акты /
ЮФО /
Ростовская область /
Шахтинский городской суд /
тайное хищение чужого имущества

тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-86/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орлова В.Н., с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Пестовской Е.В.,

потерпевших - ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО34ФИО13, ФИО9,

подсудимых - Картинникова В.И.,

- Пеленис Е.П.,

защитников - адвоката Петровой М.В. представившей ордер № 5284 и удостоверение № 2216, адвоката Наумова А.А., представившего ордер № 960 и удостоверение № 0103,

при секретаре - Щавлинском В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- Картинников В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес> «б», ранее судимого: 1). приговором Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30-п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30- ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; постановлением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворен в места заключения на срок 3 года, начало срока ДД.ММ.ГГГГ; 2).приговором Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69УК РФ, ст.70 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; 3) приговором Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 9 месяцев 07 дней, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а.в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,. ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст. 166 УК РФ;

-Пеленис Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, кор.1, <адрес>, ранее судимого: 1). приговором Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцев лишения свободы; 2). приговором Новочеркасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 3). приговором Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 годам исправительных работ, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок назначенного наказания 4 года 7 месяцев лишения свободы; постановлением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на не отбытый срок назначенного наказания 1 год 29 дней, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ; 4).приговором Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Пеленис Е.П. отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию наказания определено 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30-п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30-п. «а» ч.2 т. 166 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

установил:

Пеленис Е.П., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор с Картинниковым В.И., находясь во дворе <адрес>, по пер. Комиссаровский, в <адрес>, подошли к стоявшему около вышеуказанного дома автомобилю ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак О 813 ММ/61, принадлежащему ФИО17, где осуществляя свой преступный умысел, согласно распределенным ролям, стали действовать следующим образом: Пеленис Е.П., при помощи заранее приготовленной отвертки, открыл замок водительской двери автомобиля, а Картинников В.И. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы никто из посторонних лиц не смог помешать осуществлению их преступного умысла. После чего, Пеленис Е.П. и Картинников В.И., действуя совместно и согласованно, с помощью ключей, которые нашли в бардачке автомобиля, завели двигатель автомобиля и, на указанном автомобиле, с места совершения преступления скрылись, тем самым Пеленис Е.П. совместно с Картинниковым В.И. тайно похитили автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак О 813 ММ/ 61, принадлежащий Катаеву А.Е., стоимостью 50000 руб., а также находившиеся в автомобиле имущество: автомагнитолу «Кенвуд» стоимостью 3000 рублей, 2 акустические колонки «Сони» общей стоимостью 2000 рублей и 2 ключа с брелком общей стоимостью 200 рублей, чехлы, не представляющие ценности для потерпевшего, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Катаеву А.Е., значительный материальный ущерб на общую сумму 55200 рублей.

Пеленис Е.П., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, вступив в предварительный сговор с Картинниковым В.И., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошли к автомобилю ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак В 459 МХ /161, принадлежащему ФИО7, припаркованному во дворе <адрес>, в <адрес>, где во исполнение своего преступного умысла, согласно распределенным ролям, стали действовать следующим образом: Пеленис Е.П. путем слома личинки замка водительской двери, незаконно проник внутрь указанного автомобиля, а Картинников В.И. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить об опасности. После чего Пеленис Е.П., действуя согласованно с Картинниковым В.И., пытался путем проворота, разблокировать руль автомобиля, однако, разблокировать руль автомобиля не смог, тем самым Пеленис Е.П. и Картинников В.И. не смогли довести свой преступный умысел, направленный угон автомобиля, до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.

Пеленис Е.П., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору с Картинниковым В.И., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, после того, как не смогли угнать автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак В 459 МХ /161, принадлежащий ФИО7, припаркованный во дворе <адрес>, в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу, тайно похитили из указанного автомобиля, имущество ФИО7, а именно: автомагнитолу стоимостью 6000 рублей; СД-диски в количестве семи штук, стоимостью 80 рублей каждый, на сумму 560 рублей; МР-3 диски в количестве десяти штук стоимостью 120 рублей каждый, на сумму 1200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 7760 рублей;

Пеленис Е.П., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору с Картинниковым В.И., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь во дворе <адрес>, в <адрес>, во исполнение своего преступного умысла подошли к автомобилю ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак В 027 КР 161, принадлежащему ФИО11, где согласно распределенным ролям, стали действовать следующим образом: Пеленис Е.П., с помощью заранее приготовленной отвертки, открыл замок водительской двери автомобиля, а Картинников В.И. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы никто из посторонних не смог помешать осуществлению их преступного умысла. После чего Картинников В.И. и Пеленис Е.П., действуя согласованно, незаконно проникли в салон указанного автомобиля, где Пеленис Е.П., путем слома замка зажигания завел двигатель автомобиля и, используя его по прямому назначению, на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылись, тем самым неправомерно завладели без цели хищения, совершили угон автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак В 027 КР/161, принадлежащий ФИО11

Пеленис Е.П., в период времени с 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь во дворе <адрес>, подошел к стоявшему около указанного дома автомобилю ВАЗ 21061, госудрственный регистрационный знак О 563 МХ 61, зелено-голубого цвета, принадлежащий ФИО12, где осуществляя свой преступный умысел, с помощью заранее приготовленной отвертки, открыл замок водительской двери автомобиля. После чего, Пеленис Е.П. незаконно проник в салон указанного автомобиля, где путем слома замка зажигания завел двигатель автомобиля и, используя его по прямому назначению, на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, тем самым Пеленис Е.П. тайно похитил автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак О 563 МХ 61, зелено-голубого цвета, принадлежащий ФИО12, стоимостью 45000 рублей, впоследствии распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 45000 рублей.

Пеленис Е.П., в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору с Картинниковым В.И., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь во дворе <адрес>, в <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, подошли к автомобилю ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак Н 803 МТ/161, принадлежащему ФИО8, где, распределив роли между собой, стали действовать следующим образом: Пеленис Е.П., с помощью заранее приготовленной отвертки, открыл замок водительской двери автомобиля, а Картинников В.И. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы никто из посторонних лиц не смог помешать осуществлению их преступного умысла. После чего, Картинников В.И. и Пеленис Е.П., действуя согласованно, оттолкали данный автомобиль к дому 97, по ул. Карла Маркса, в г. Шахты, чем совершили угон указанного автомобиля с места стоянки, где Пеленис Е. П., путем соединения проводов замка зажигания пытался завести автомобиль, но, не заведя двигатель указанного автомобиля, Пеленис Е.П. и Картинников В.И., оставили его возле данного домовладенияа, с места совершения преступления скрылись.

Пеленис Е.П., в период времени с 01.00 часа до 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору с Картинниковым В.И., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошли к автомобилю ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак О 622 ЕН /161, принадлежащему ФИО9, стоящему во дворе <адрес>, в <адрес>, где во исполнение своего преступного умысла, согласно распределенным ролям, стали действовать следующим образом: Пеленис Е.П., с помощью принесенной с собой отвертки, сломал замок водительской двери и, совместно с Картинниковым В.И. незаконно проник во внутрь указанного автомобиля. После чего, Пеленис Е.П., действуя согласованно с Картинниковым В.И., пытались разблокировать руль автомобиля, поочередно с Картинниковым В.И. проворачивая руль, однако, разблокировать руль автомобиля не смогли, тем самым Пеленис Е.П. и Картинников В.И. не смогли довести свой преступный умысел на угон автомобиля до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.

Пеленис Е.П., в период времени с 01.00 часа до 11.30 часа ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору с Картинниковым В.И., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, после того как на смогли угнать автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак О 622 ЕН/161, принадлежащий ФИО9, который находился во дворе <адрес>, в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на кражу, тайно похитили из указанного автомобиля, имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: пневматическое ружье «ИЖ» 38 С стоимостью 4000 рублей, спиннинг стоимостью 500 рублей, флакон туалетной воды «Адидас» стоимостью 300 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

Пеленис Е.П., в период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору с Картинниковым В.И., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь во дворе <адрес>, в <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, подошли к автомобилю ВАЗ 2102, государственный регистрационный знак О 804 ЕН/161, принадлежащему ФИО29, где согласно распределенным ролям, стали действовать следующим образом: Пеленис Е.П., с помощью отвертки открыл замок водительской двери автомобиля, а Картинников В.И. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы никто из посторонних лиц не смог помешать осуществлению их преступного умысла. После чего, Пеленис Е.П. путем соединения проводов замка зажигания завел двигатель автомобиля и, используя его по прямому назначению, вместе с Картинниковым В.И. скрылись с места совершения преступления. Тем самым Пеленис Е.П. и Картинников В.И. действуя согласованно, неправомерно завладели без цели хищения, совершили угон автомобиля ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак О 804 ЕН/161, бежевого цвета, принадлежащий ФИО29

Пеленис Е.П., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь во дворе <адрес>, в <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, подошел к автомобилю ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак Р 916 УК /61, принадлежащий ФИО35ФИО13, где с помощью заранее приготовленной отвертки, открыл замок водительской двери автомобиля, после чего завел двигатель автомобиль и, используя его по прямому назначению, на указанном автомобиле скрылся с места совершения преступления, тем самым неправомерно завладел без цели хищения, совершил угон автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак Р 916 УК/61, принадлежащий ФИО36ФИО13

Пеленис Е.П., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, из автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак Р 916 УК/61, находящегося возле <адрес>, в <адрес>, тайно похитил портмоне и кошелек-зажим для денег, не представляющий ценности для потерпевшего, денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО37ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пеленис Е.П. виновным себя признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Картинниковым В.И. виновным себя признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме признания подсудимыми Пеленис Е.П. и Картинниковым В.И. вины по всем эпизодам предъявленного обвинения, их вина также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту угона автомобиля ВАЗ 2106 принадлежащего ФИО38ФИО13:

- показаниями потерпевшего ФИО39ФИО13, из которых следует, что 23.05. 2010 года примерно в ночное время, он оставил, принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2106, во дворе <адрес>, в <адрес>, где проживает, при этом закрыл двери автомобиля на замки. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он обнаружил отсутствие своего автомобиля в том месте, где его оставил. О пропаже своего автомобиля он сообщил в отдел милиции. В этот же день, ему сообщили сотрудники милиции, что автомобиль обнаружен в районе многоквартирных домов по <адрес>, в г. шахты <адрес>. Когда он прибыл на место обнаружения автомобиля, то обнаружил, что провода замка зажигания вырваны, запирающее устройство рулевой колонки сломано, больше каких-либо повреждений его автомобиль не имел, порядок внутри салона автомобиля нарушен. Из автомобиля пропало портмоне с документами: свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на его имя, страховка на автомобиль и деньги в сумме 3000 рублей, которые находились в кошельке-зажиме. Документы ему вернули спустя некоторое время. Каких-либо претензий ни к кому не имеет;

- оглашенными в судебном заседании (в соответствии со ст.281 УПК РФ) показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что в настоящее время он проживает по адресу <адрес>, в <адрес> один. Указанное домовладение принадлежало ФИО2, 1930 года рождения, умершему в 1982 году. После смерти ФИО2, в наследство в части домовладения, расположенного по адресу <адрес>, в <адрес>, никто не вступал, так как оно не было оформлено и числится как самозастрой. Ранее, в период времени с 2006 года по 2009 год, он сожительствовал с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой проживал ее сын - Пеленис Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со 2.03. 2010 года, после освобождения из мест лишения свободы, до конца мая 2010 года. 13.08. 2010 года в его домовладении, по <адрес>, в <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого он добровольно выдал принадлежащие Пеленис Е.П. вещи, а именно зажим для денег («кошелек-прищепка»), изготовленный из кожи коричневого цвета, на магнитной защелке, а также кожаную бейсболку, черного цвета. Откуда Пеленис Е.П. взял данный зажим для денег, он не знает, так как он не знал об этом ничего, а сам он ему ничего не говорил. Были ли в указанном зажиме деньги в сумме 3000 рублей, он не знает. В конце мая 2010 года, точно не помнит, у себя дома на тумбочке, возле матраца, где спал Пеленис Е.П., он нашел зажим для денег и документы: :водительское удостоверение, другие документы на машину, какие точно не помнит. Фамилию, указанную в документах он не запомнил, помнит только что какая-то армянская фамилия, запомнил только имя - Гурген. Также среди данных документов он обнаружил визитку с номером сотового телефона Гургена. После этого, он сразу же позвонил Гургену и сообщил, что у него находятся его документы. Гурген сообщил ему, что сейчас подъедет. Он также сообщил ему, что будет ждать возле <адрес>, по пер.Енисейский, в <адрес>. Далее, когда приехал Гурген, он отдал ему документы. На вопрос Гургена, где он нашел документы, ответил, что нашел их в районе моста, рядом со швейной фабрикой, в <адрес>, так как не хотел говорить, что документы принес домой Пеленис Е.П.. В вышеуказанный период времени у него, кроме Пеленис Е.П., больше никто не проживал, не бывал в гостях и не заходил, поэтому он понял, что документы и зажим для денег, принес Пеленис Е.П. (т.1 л.д.52);

- протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении от ФИО40ФИО13 (т.4 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия, то есть был осмотрен автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак Р 916 УК /61 (т.4. л.д.28);

- протоколом явки с повинной Пеленис Е.П., из которой следует, что сознался в совершении преступления (т.4 л.д. 25);

- протоколом обыска по адресу <адрес>, у ФИО15, из которого следует, что был обнаружен и изъят кошелек-зажим (т.4 л.д. 51-55);

- протоколом предъявления предмета на опознание, то есть кошелька-зажима для денег, из которого следует, что ФИО41ФИО13 опознал принадлежащий ему предмет (т.4 л.д. 53-54);

- протоколом выемки документов у потерпевшего ФИО42ФИО13, из которого следует, что у потерпевшего ФИО43ФИО13 были изъяты свидетельство о регистрации ТС, автомобиль ВАЗ 21063 бежевого цвета, водительское удостоверение на его имя (т.4. л.д. 70-73);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, из которого следует, что был осмотрен автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак Р 916 УК /61, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение на имя ФИО44ФИО13, кошелек -зажим. (т.4 л.д 78-81).

По факту кражи имущества, принадлежащего ФИО45ФИО13:

- показаниями потерпевшего ФИО47 из которых следует, что 23.05. 2010 года примерно в ночное время, он оставил, принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2106, во дворе <адрес>, в <адрес>, где проживает, при этом закрыл двери автомобиля на замки. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он обнаружил отсутствие своего автомобиля в том месте, где его оставил. О пропаже своего автомобиля он сообщил в отдел милиции. В этот же день, ему сообщили сотрудники милиции, что автомобиль обнаружен в районе многоквартирных домов по <адрес>, в г. шахты <адрес>. Когда он прибыл на место обнаружения автомобиля, то обнаружил, что провода замка зажигания вырваны, запирающее устройство рулевой колонки сломано, больше каких-либо повреждений его автомобиль не имел, порядок внутри салона автомобиля нарушен. Из автомобиля пропало портмоне с документами: свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на его имя, страховка на автомобиль и деньги в сумме 3000 рублей, которые находились в кошельке-зажиме. Документы ему вернули спустя некоторое время. Каких-либо претензий ни к кому не имеет;

- оглашенными в судебном заседании (в соответствии со ст.281 УПК РФ) показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что в настоящее время он проживает по адресу <адрес>, в <адрес> один. Указанное домовладение принадлежало ФИО2, 1930 года рождения, умершему в 1982 году. После смерти ФИО2, в наследство в части домовладения, расположенного по адресу <адрес>, в <адрес>, никто не вступал, так как оно не было оформлено и числится как самозастрой. Ранее, в период времени с 2006 года по 2009 год, он сожительствовал с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой проживал ее сын - Пеленис Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со 2.03. 2010 года, после освобождения из мест лишения свободы, до конца мая 2010 года. 13.08. 2010 года в его домовладении, по <адрес>, в <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого он добровольно выдал принадлежащие Пеленис Е.П. вещи, а именно зажим для денег («кошелек-прищепка»), изготовленный из кожи коричневого цвета, на магнитной защелке, а также кожаную бейсболку, черного цвета. Откуда Пеленис Е.П. взял данный зажим для денег, он не знает, так как он не знал об этом ничего, а сам он ему ничего не говорил. Были ли в указанном зажиме деньги в сумме 3000 рублей, он не знает. В конце мая 2010 года, точно не помнит, у себя дома на тумбочке, возле матраца, где спал Пеленис Е.П., он нашел зажим для денег и документы: :водительское удостоверение, другие документы на машину, какие точно не помнит. Фамилию, указанную в документах он не запомнил, помнит только что какая-то армянская фамилия, запомнил только имя - ФИО110. Также среди данных документов он обнаружил визитку с номером сотового телефона ФИО109 После этого, он сразу же позвонил Гургену и сообщил, что у него находятся его документы. Гурген сообщил ему, что сейчас подъедет. Он также сообщил ему, что будет ждать возле <адрес>, по пер.Енисейский, в <адрес>. Далее, когда приехал Гурген, он отдал ему документы. На вопрос ФИО111, где он нашел документы, ответил, что нашел их в районе моста, рядом со швейной фабрикой, в <адрес>, так как не хотел говорить, что документы принес домой Пеленис Е.П.. В вышеуказанный период времени у него, кроме Пеленис Е.П., больше никто не проживал, не бывал в гостях и не заходил, поэтому он понял, что документы и зажим для денег, принес Пеленис Е.П. (т.1 л.д.52);

- протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении от ФИО48ФИО13 (т.4 л.д. 7);

- протоколом предъявления предмета на опознание, то есть кошелька-зажима для денег, из которого следует, что ФИО49ФИО13 опознал принадлежащий ему предмет (т.4 л.д. 53-54);

- протоколом выемки документов у потерпевшего ФИО50ФИО13, из которого следует, что у потерпевшего ФИО51ФИО13 были изъяты свидетельство о регистрации ТС, автомобиль ВАЗ 21063 бежевого цвета, водительское удостоверение на его имя (т.4. л.д. 70-73);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, из которого следует, что был осмотрен автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак Р 916 УК /61, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение на имя ФИО52ФИО13, кошелек -зажим. (т.4 л.д 78-81).

По факту кражи имущества ФИО17 :

- показаниями потерпевшего ФИО17,из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22.30 часа, он приехал домой на своем автомобиле ВАЗ 2106 серо-голубого цвета, государственный регистрационный знак О 813 ММ/61, который оставил во дворе <адрес>, по пер. Комиссаровскому, в <адрес>, замки автомобиля закрыл, сигнализации нет. Утром ДД.ММ.ГГГГ, от супруги он узнал, что автомобиля нет во дворе. По факту кражи автомобиля, он обратился в милицию. Стоимость автомобиля 50000 рублей, кроме этого вместе с автомобилем похитили автомагнитола «Кенвуд» стоимостью 3000 рублей, 2 музыкальные колонки «Сони» на общую сумму 2000 рублей, ключи от гаража и замка зажигания, которые были на кожаном брелке темно-коричневого цвета, стоимостью 200 рублей, причиненный ущерб составил 55200 рублей, что является для него значительным ущербом;

- оглашенными в судебном заседании (в соответствии со ст.281 УПК РФ) показаниями свидетеля ФИО19,из которых следует, что в конце мая 2010 года, точное число не помнит, в вечернее время, он был на поселке Майский <адрес>, где встретил своего знакомого ФИО112, фамилии не знает. Познакомились в зимний период. ФИО113 предложил ему купить автомобиль ВАЗ 2106, на запчасти, за 3000 рублей. Так как у его отца есть такой автомобиль, он позвонил отцу и спросил, нужен ли ему автомобиль на запчасти. Отец сказал, что нужен. После того, как он Михаилу сказал, что автомобиль купит, последний ушел. Через некоторое время на автомобиле ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак не помнит, так как их на автомобиле не было, серо-голубого цвета, вместе с Пеленис ФИО53, приехали к нему домой. Он Пеленис отдал 3000 рублей, а тот ему автомобиль и ключи от зажигания. Евгений сказал, что автомобиль без документов, поэтому так дешево продают. А о том, что они его угнали, разговора не было. Автомобиль в тот же день он отогнал в х. Марьевка, к знакомому его отца, ФИО16 Евгению. Отгонял автомобиль вместе с отцом ФИО19 Автомобиль отогнали в х. Марьевку, так как там находился автомобиль отца, поэтому они хотели там сразу же снять запчасти с автомобиля и поставить на автомобиль отца. Разбирал автомобиль он, его отец и ФИО16 Евгений. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76);

- показаниями свидетеля ФИО16,из которых следует, что в конце мая 2010 года, число точно не помнит, он был у себя дома, в х. <адрес>, когда приехали ФИО19, отец и сын, на автомобиле ВАЗ 2106, серо-голубого цвета, без регистрационных знаков. Как пояснил отец ФИО19, данный автомобиль они купили за 3000 рублей на запчасти. В связи с чем, ФИО19 старший попросил автомобиль оставить у него, чтобы в дальнейшем разобрать на запчасти. На следующий день он и старший ФИО19 разобрали автомобиль. В автомобиле, который купил ФИО19, находилась автомагнитола с акустическими колонками и чехлы на сиденьях. Указанные предметы, ФИО19 старший кому-то подарил. О том, что автомобиль был похищен он не знал;

- оглашенными в судебном заседании (в соответствии со ст.281 УПК РФ) показаниями свидетеля ФИО18,из которых следует, что он проживает по адресу <адрес>. В конце мая 2010 года, точное число не помнит, около 15.00 часов, он находился в гостях у ФИО114, проживающего в <адрес>, когда приехали два ранее ему незнакомых молодых человека. Когда он вышел за двор домовладения, увидел, что возле двора находится автомобиль ВАЗ 2106 голубого цвета, а также недалеко от автомобиля находились два парня. Один из ребят спросил, тут ли находится Пеленис Е.П. ФИО118. Он ответил, что Пеленис здесь. Он спросил у парня - кто он? На что молодой человек ответил, что он сын Пеленис Е.П. Петра. После этого парни прошли во двор к ФИО117, где они познакомились. Один из ребят был сын Пеленис Е.П. Петра, Пеленис ФИО55, другого, его друга, звали Картинников ФИО56 Через час после их приезда он собрался идти в магазин за сигаретами, Пеленис Е.П. Евгений предложил его довезти до магазина. Он согласился. На улице находился автомобиль ВАЗ 2106 серо- голубого цвета, номеров не видел, были или нет номера, не обратил внимание. Пеленис Е.П. сел за руль автомобиля, Картинников сел рядом с ним, а он на заднее сиденье. Двигтаель автомобиля Пеленис завел при помощи ключей, которые были у него. Замок зажигания в машине не был поврежден. Были ли магнитофон, чехлы в автомобиле, не помнит. После того, как он приобрел в магазине сигареты, Пеленис предложил покататься с ними на автомобиле, он согласился. В процессе их катания на автомобиле по поселку, Пеленис сказал, что он продает автомобиль. Пеленис попросил, чтобы он помог продать автомобиль. Когда проезжали мимо магазина «Фарватор», по <адрес>, в <адрес>, он увидел ФИО19 ФИО119, к которомуц подъехали к нему, так как он знал, что у его отца есть такой же автомобиль. Он спросил у него, нужен ли ему указанный автомобиль, так как ребята продают автомобиль. Алексей сказал, что узнает у отца. При нем он позвонил отцу. После этого сел за руль, они все вместе проехали до <адрес>, где он и Картинников В.И. вышли, остались ждать Пеленис ФИО115. Их не было 30 минут, а когда приехали, то он и Картинников сели в автомобиль, доехали все вместе на ней до амбулатории п.Майского, где уже он, Картинников и Пеленис вышли из автомобиля, а ФИО116 уехал. Пеленис сказал, что ФИО120 купил у него автомобиль за 3000 рублей. Пеленис ему дал 500 рублей, за то, что он помог в продаже автомобиля. О том, что Пеленис и Картинников угнали данный автомобиль, он не знал, они ему ничего не говорили, а то, что они продавали дешево автомобиль, не придал значение, так как у них были ключи от автомашины. Ключи были на брелке, в виде фрагмента из кожи (т.1 л.д. 73);

- протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении от ФИО17, то есть о хищении, принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2106 (т.1 л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия, то есть участка местности, возле <адрес>, по пер. Комиссаровскому, в <адрес>, где ФИО17 оставил свой автомобиль Ваз 2106 (т.1.л.д.9-10);

- протоколом явки с повинной Картинникова В.И., из которого следует, что сознался в совершении кражи автомобиля ВАЗ 2106 вместе с Пеленис Е.П. по пер. Комиссаровский, в <адрес> (т.1 л.д. 21);

- протоколом проверки показаний на месте, с участием подозреваемого Пеленис Е.П., в ходе которого он показал место совершения преступления (т.1 л.д.89-93);

- протоколом проверки показаний на месте, с участием подозреваемого Картинникова В.И., в ходе которого он показал место совершения преступления (т.1л.д.54-57);

- протоколом выемки свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 2106, №, паспорта транспортного средства у потерпевшего ФИО17 (т.1 л.д.34-37);

- протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, то есть свидетельства о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 2106, №, паспорта транспортного средства, автомобиля ВАЗ 2106 (т.1.л.д.38-41);

- протоколом выемки у ФИО16 автомобиля ВАЗ 2106. (т.1 л.д.62-65);

- протоколом осмотра предметов, то есть автомобиля ВАЗ 2106, изъятого у ФИО16 (т.1 л.д.66-69);

- протоколом предъявления лица на опознание, из которого следует, что свидетель ФИО18 опознал Картинникова В.И., как одного из молодых людей, у которого ФИО19 купил автомобиль ВАЗ 2106 (т.1.л.д.103-104);

- протоколом предъявления лица на опознание, из которого следует, что свидетель ФИО19, опознал Картинникова В.И., как одного из молодых людей, продавших ему автомобиль ВАЗ 2106 (т.1 л.д.112-113);

- протоколом предъявления лица на опознание, из которого следует, что свидетель ФИО18 опознал Пеленис Е.П., как одного из молодых людей, у которого ФИО19 купил автомобиль ВАЗ 2106 (т.1 л.д.105-106);

- протоколом предъявления лица на опознание, из которого следует, что свидетель ФИО19, опознал Пеленис Е.П., как одного из молодых людей, у которого он купил автомобиль ВАЗ 2106 (т.1 л.д.110-111);

По факту покушения на угон автомобиля, принадлежащего ФИО7:

- показаниями потерпевшего ФИО7,из которых следует, что 30.05. 2010 года, примерно в 20.00 часов вечера, на своем автомобиле ВАЗ 2106, приехал домой, автомобиль оставил на хранение возле подъезда своего дома, по <адрес>, в <адрес>, закрыл замки дверей автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он подошел к своему автомобилю и обнаружил, что личинка замка на водительской двери имеет механические повреждения, сама дверь замкнута не была, а была лишь прикрыта. Осмотрев салон автомобиля, он обратил внимание, что рулевая колонка автомобиля замкнута, замок на руле не поврежден. В ходе осмотра салона автомобиля он обнаружил, что похищена автомагнитола стоимостью 6 000 рублей, а также похищены СД-диски, в количестве 7 штук, стоимостью по 80 рублей каждый, похищены также были МР-3-диски в количестве 10 штук по цене 120 рублей за диск, а всего было похищено дисков на общую сумму 1760 рублей. Общий ущерб составил 7 760 рублей, что для него является значительным ущербом, не возмещен;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшего ФИО7 (т.2 л.д. 55);

- протоколом осмотра места происшествия, то есть осмотра автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак В 459 МХ/161 (т.2л.д.61-63);

- протоколом явки с повинной Картинникова В.И., из которого следует, что он признался в совершении преступления совместно с Пеленис Е.П.(т.2 л.д. 58);

- протоколом явки с повинной Пеленис Е.П., из которого следует, что он признался в совершении преступления совместно с Картинниковым В.И. (т.2 л.д. 57);

- протоколом проверки показаний на месте, с участием подозреваемого Пеленис Е.П., из которого следует, что подозреваемый Пеленис Е.П. показал место совершения преступления (т.2 л.д.88-93);

- протоколом проверки показаний на месте, с участием подозреваемого Картинникова В.И., из которого следует, что подозреваемый Картинников В.И. показал место совершения преступления. (т.2.л.д.176-181);

- протоколом выемки документов на автомобиль у потерпевшего ФИО7 (т.2 л.д.101-102);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, то есть автомобиля ВАЗ 2106 №, документов на автомобиль (т.2 л.д.103, л.д. 106).

По факту кражи имущества ФИО7:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшего ФИО7 (т.2 л.д. 55);

- протоколом выемки документов на автомобиль у потерпевшего ФИО7 (т.2 л.д.101-102);

- справкой, подтверждающую стоимость похищенного имущества (т.2 л.д.65).

По факту угона автомобиля, принадлежащего ФИО11:

- оглашенными в судебном заседании (в соответствии со ст.281 УПК РФ) показаниями потерпевшего ФИО11,из которых следует, что он проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов, он на своем автомобиле ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак В 027 КР/161, приехал к своему дому, автомобиль оставил на углу дома, замкнув двери. Сигнализацией машина не была оборудована. На следующий день, около 7.30 часов, ему на сотовый телефон позвонил знакомый сотрудник 1 ОМ ФИО4 и спросил, почему его автомобиль находится возле <адрес>, в <адрес>. Он предположил, что его угнали. После звонка ФИО121, вышел на улицу и обнаружил, что его автомобиля на месте действительно нет, поэтому он поехал на <адрес> осмотре автомобиля, обнаружил, что в нем повреждено боковое стекло, дверной замок на водительской двери и замок зажигания, но по поводу указанных повреждений, он ни к кому претензий не имеет, а только по факту угона. Автомобиль он приобретал в 2010 году, за 50 000 рублей;

- оглашенными в судебном заседании (в соответствии со ст.281 УПК РФ) показаниями ФИО122из которых следует, что у него есть знакомый ФИО11 ФИО123, который проживает в <адрес>, п. ХБК, <адрес>, у которого в личном пользовании имеется автомобиль ВАЗ 2109, вишневого цвета. 31.05. 2010 года, он находился в ОМ УВД, когда узнал, что во дворе <адрес>, в <адрес>, был найден автомобиль ВАЗ 2109, вишневого цвета. Об этом он позвонил и спросил у ФИО11, почему его автомобиль находится по указанному адресу? (т.2 л.д. 203-204);

- протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении от ФИО11 (т 2 л.д. 143);

- протоколом осмотра места происшествия, то есть автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № (т.2 л.д.145-147);

- протоколом явки с повинной Картинникова В.И., из которого следует, что он признался в совершении преступления вместе с Пеленис Е.П., в конце мая 2010 года, по <адрес>, в <адрес> (т.2 л.д. 138);

- протоколом явки с повинной Пеленис Е.П., из которого следует, что он признался в совершении преступления вместе с Картинниковым В.И. в конце мая 2010 года, по <адрес>, в <адрес> (т.2 л.д. 139);

- протоколом проверки показаний на месте, с участием подозреваемого Пеленис Е.П., из которого следует, что он показал место совершения преступления (т.2. л.д.88-93);

- протоколом проверки показаний на месте, с участием подозреваемого Картинникова В.И., из которого следует, что он показал место совершения преступления (т.2 л.д.176-181);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО11 документов на автомобиль (т.2 л.д.188-190);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, то есть документов на автомобиль, автомобиля ВАЗ 21093 (т.2.л.д.191-197);

По факту кражи имущества, принадлежащего ФИО12

- оглашенными в судебном заседании (в соответствии со ст.281 УПК РФ) показаниями потерпевшего ФИО12,из которых следует, что он проживает по адресу <адрес>, в <адрес>, с мая 2010 года. В <адрес> приехал на заработки. ДД.ММ.ГГГГ, около 20.30 часов, он, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак О 563 МХ/61, зелено-голубого цвета, приехал домой, оставил автомобиль во дворе, около подъезда дома, закрыл замки дверей своего автомобиля и пошел домой. Автомобиль сигнализацией не оборудован. Около 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что его автомобиля нет и понял, что его автомобиль похитили. Сразу обратился в ОМ-2 УВД <адрес>, где заявил о хищении автомобиля. Материальный ущерб, причиненный ему составил 45000 рублей, что для него является значительным, так как его месячный доход составляет 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов, ему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что необходимо приехать на участок автотрассы <адрес>, в районе поворота в сторону совхоза №. Когда приехал в указанное ему место, увидел, что в кювете указанной автотрассы на крыше лежит его автомобиль. Сотрудники милиции осматривали его автомобиль. Автомобиль был сильно поврежден. Были деформированы крыша, двери, капот, сильно повреждена крышка багажника. После осмотра места происшествия, сотрудники милиции вернули ему под сохранную расписку автомобиль. У него был похищен автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак О 563 МХ 61, зелено-голубого цвета. На вид это просто голубой цвет. В документах написано зелено-голубой цвет (т.1 л.д.154);

- оглашенными в судебном заседании (в соответствии со ст.281 УПК РФ) показаниями свидетеля ФИО20,из которых следует, что он проживает по адресу <адрес>, совместно со своей приемной дочерью ФИО21 и женой ФИО22 У него есть знакомый ФИО59, который проживает в поселке Майский, с которым у них приятельские отношения. Примерно в апреле 2010 года, он познакомился с сыном Пеленис Е.П. ФИО63 - Пеленис ФИО66. Ему известно, что Евгений недавно освободился из мест лишения свободы. Где живет Евгений, он не знает. Он иногда приезжал в гости к своему отцу, в <адрес>. 05.06. 2010 года, утром, время точно он не помнит, он и его жена, дочь находились у себя дома, когда к ним пришел ФИО58 Примерно через 20 минут, к его домовладению подъехал автомобиль ВАЗ 2106 голубого цвета. Из автомобиля вышел Пеленис ФИО60. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, вечером, точно время он назвать не может, его дочь находилась на работе, на Казачьем рынке, расположенном вдоль автотрассы «Дон М-4», его жена была дома, когда к ним домой пришли Пеленис ФИО61, ФИО18 Миша и сообщили, что они на автомобиле ВАЗ 2106, голубого цвета, перевернулись в районе поворота в сторону совхоза №. Это недалеко от <адрес>. Он стал спрашивать у Евгения, почему он оставил автомобиль. Евгений ему ответил, что испугался, так как он, на указанном автомобиле, чуть не повредил чей-то автомобиль. После чего Пеленис ФИО62 и ФИО18 ушли (т.1 л.д.82);.

- оглашенными в судебном заседании (в соответствии о ст.281 УПК РФ) показаниями свидетеля ФИО22,из которых следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО20 (т.1 л.д. 85); - показаниями свидетеля ФИО23,из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точно время он назвать не может, он находился дома, когда ему на сотовый телефон позвонил Пеленис ФИО67 и сказал ему, чтобы он вышел из дома. Когда он вышел из дома, то около подъезда он увидел автомобиль ВАЗ 2106, голубого цвета, на водительском сидении которого сидел Пеленис ФИО68 Он подошел к этому автомобилю. Пеленис ему предложил поехать с ним кататься. В автомобиле Пеленис был один. Он сел на переднее сидение данного автомобиля и они поехали кататься по <адрес>. Проезжая на автомобиле по <адрес>, около магазина «Фарватер» они встретили его знакомого Алексея, фамилию его он не знает, где проживает, он тоже не знает. Знает только, что он проживает на <адрес>. Этот ФИО75 попросил отвезти его в город. Пеленис ФИО69 согласился. ФИО70 сел в автомобиль, и они втроем поехали с поселка Майский в центр <адрес>. Выехав с поселка Майский на автотрассу Новочеркасск - Новошахтинск, Пеленис свернул налево и поехал прямо. Как он понял, он хотел проехать в центр города через Совхоз №. Перед поворотом на совхоз № Пеленис не справился с управлением и автомобиль перевернулся. Автомобиль упал на крышу.Они все вылезли из автомобиля и пошли к ФИО20 домой. Там Пеленис рассказал ФИО71, что он на автомобиле ВАЗ 2106, голубого цвета перевернулся на повороте на совхоз №. ФИО74 стал спрашивать у ФИО73, почему он оставил автомобиль. ФИО72 ему что-то ответил, он не помнит уже что. После чего он пошел домой (т.1 л.д. 85);

- оглашенными в судебном заседании (в соответствии со ст.281 УПК РФ) показаниями свидетеля ФИО24,из которых следует, что она проживает по адресу <адрес>, совместно со своей матерью ФИО22,С., отчимом - ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась у себя дома вместе со своими родителями и Пеленис Е.П. ФИО76 знакомый ее родителей, к ним домой пришли двое парней. Она с ними познакомилась. Один парень был Пеленис ФИО78, сын ФИО79, а второй парень был Картинников ФИО77. Как она поняла, Евгений искал отца. Они немного пообщались, после чего Пеленис ФИО80, Картинников ушли. ДД.ММ.ГГГГ, утром, она уехала на Казачий Рынок, расположенный вдоль автотрассы «Дон М-4», где она работает на время каникул рекламным агентом и, около 21.00 часа, когда она находилась на рабочем месте, ей на сотовый телефон позвонила мать и сообщила ей, что Пеленис ФИО81 ФИО18 по прозвищу «Малой», перевернулись на голубой «шестерке», двигаясь по автодороге <адрес>, в районе поворота в сторону совхоза №. ФИО18 Мишу она знает в течение нескольких лет. Это знакомый ее отчима, проживает в <адрес> (т.1 л.д. 170);.

- показаниями свидетеля ФИО25,из которых следует, что он работает в должности о/у ОУР ОМ № УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.00 час вечера, он возвращался с работы, где на въезде в п.. <адрес>, сбоку вдоль автомобильной дороги <адрес>, обнаружил в кювете перевернутый автомобиль ВАЗ 2106 голубого цвета, государственный регистрационный знак О 563 МХ/61. остановившись, осмотрел автомобиль, проверил автомобиль на угон, как оказалось он числился в угоне. Ряжом с автомобилем находились люди, которые указали, что видели, как из автомобиля выбежали 3-е молодых людей и убежали. По данному факту он сообщил дежурному 2 ОМ УВД <адрес>, дождался СОГ и уехал домой;

- протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении ФИО12 (т.1 л.д. 129);

- протоколом осмотра места происшествия, то есть автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № №. (т.1 л.д.136-137);.

- протоколом осмотра места происшествия, то есть места, где находился автомобиль ФИО12 до его похищения (т.1 л.д.136-137);

- протоколом явки с повинной Пеленис Е.П.,из которого следует, что он признался в совершении преступления (т.1 л.д.150 -151);

- протоколом проверки показаний на месте, с участием подозреваемого Пеленис Е.П., из которого следует, что он показал место совершения преступления (т.1 л.д. 199-203);

- протоколом выемки документов у ФИО12 документов на автомобиль ВАЗ 21061 г.н. О 563 МХ/61 регион (т.1 л.д. 177-179);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, то есть документов на автомобиль и автомобиля ВАЗ 21061 (т.1 л.д. 180-182).

По факту угона автомобиля, принадлежащего ФИО8:

- показаниями потерпевшего ФИО8из которых следует, что 09.06. 2010 года, около 22.00 часов, на своем автомобиле он приехал домой, двери которого не закрыл, так как замки не работают, поставил около входа в подъезд № 1, <адрес>, в <адрес>. В автомобиле находилось противоугонное устройство «Костыль», которым был заблокирован руль и педаль сцепления. Около 04.00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, он не обнаружил своего автомобиля. Он вышел на улицу, чтобы осмотреть двор, где в соседнем дворе обнаружил свой автомобиль. В ходе осмотра автомобиля обнаружил отсутствие противоугонного устройства, бардачка - автомобильный контейнер. Из замка зажигания были вырваны провода. Больше автомобиль повреждений не имел, и из автомобиля больше ничего не пропало;

- протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении ФИО8 (т.2 л.д. 210);

- протоколом осмотра места происшествия, то есть участка местности, где находился автомобиль потерпевшего до его угона (т.2 л.д. 222-226);

- протоколом явки с повинной Картинникова В.И., из которого следует, что он признался в совершении преступления совместно с Пеленис Е.П. в ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> (т.2 л.д.211);

- протоколом явки с повинной Пеленис Е.П., из которого следует, что он признался в совершении преступления совместно с Картинниковым В.И. в ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> (т.2 л.д.213);

- протоколом проверки показаний на месте, с участием потерпевшего ФИО8, из которого следует, что он показал место, где обнаружил противоугонное устройство (т.3. л.д.22-26);

- протоколом выемки документов на автомобиль, противоугонного устройства, автомобиля ВАЗ 2106 у потерпевшего ФИО8 (т.3 л.д.9-12);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, то есть документов на автомобиль, автомобиля ВАЗ 2106, противоугонного устройства (т.3 л.д.13-16).

По факту покушения на угон автомобиля, принадлежащего ФИО9:

- показаниями потерпевшего ФИО9,из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, где он проживает, была совершена попытка угона его автомобиля ВАЗ 2109. Примерно в 11.30 часов дня 10.06. 2010 года, он вышел к своему автомобилю, и обнаружил, что приоткрыты все четыре двери автомобиля. Форточка правой задней стороны автомобиля была снята с заднего правого крыла и лежала на заднем сидении автомобиля. Осмотрев автомобиль, он обнаружил в салоне беспорядок. Рулевая колонка провернута на 35-40 градусов. Больше повреждений автомобиль не имел. Автомобиль находился на том же месте, на котором он его и оставлял. При осмотре автомобиля он обнаружил, что из автомобиля была похищена удочка: спиннинг «Larus», вместе с катушкой, стоимостью 500 рублей; похищено пневматическое ружьё, стоимостью 4000 рублей. сотовый телефон «Нокиа 7070», стоимостью 2500 рублей, стеклянный флакон туалетной воды «Адидас», емкостью 300 мл., стоимостью 300 рублей. Общий материальный ущерб причинен ему на сумму 7300 рублей, является для него значительным;

- протоколом принятия устного заявления о совершенном преступления от ФИО9 (т.3 л.д. 146);

- протоколом осмотра места происшествия, то есть осмотра автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак О 622 ЕН/161 (т.3 л.д.161-164);

- протоколом проверки показаний на месте, с участием подозреваемого Пеленис Е.П., в ходе которого подозреваемый Пеленис Е.П. показал место совершения преступления (т.3.л.д.99-108);

- протоколом проверки показаний на месте,с участием подозреваемого Картинникова В.И., в ходе которого подозреваемый Картинников В.И. показал место совершения преступления (т.2 л.д.240-248);

- протоколом явки с повинной Картинникова В.И., из которого следует, что он признается в совершении преступления совместно с Пеленис Е.П. в ночь с 9.06.на ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 157);

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.3 л.д.222-225).

По факту кражи имущества ФИО9:

- показаниями свидетеля ФИО26,из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР 2 ОМ УВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОМ 2 ФИО4 поступило заявление от ФИО9 о краже имущества из его автомобиля ВАЗ 2109, №. В связи с тем, что кража была совершена на обслуживаемой им территории, и в ходе проведения ОРМ было установлено, что кражу совершили Пеленис Е.П. и Картинников В.И., а похищенная удочка-спиннинг находится у ФИО20, которая была им изъята у данного гражданина в ходе осмотра места происшествия;

- протоколом принятия устного заявления о совершенном преступления от ФИО9 (т.3 л.д. 146);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО20 была изъята удочка спиннинг (т.3 л.д. 148-150);

- протоколом выемки, в ходе которой у ФИО26. была изъята удочка спиннинг (т.3. л.д.213-214);

- протоколом предъявления предмета на опознания, из которого следует, что потерпевший ФИО9 опознал принадлежащий ему спиннинг (т.3 л.д.220-222);

- протоколом выемки, в ходе которого у ФИО27 было изъято пневматическое ружье ИЖ 38-С (т.3. л.д.175-177);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО9 гарантийного талона на пневматическое ружье (т.3 л.д.216-219);

- справкой,подтверждающей сумму причиненного ущерба (т.3 л.д.151-154).

По факту угона автомобиля, принадлежащего ФИО29:

- оглашенными в судебном заседании (в соответствии со ст.281 УПК РФ) показаниями потерпевшего ФИО29,из которых следует, что у него есть автомобиль ВАЗ 2102, бежевого цвета, государственный регистрационный знак О 804 ЕН 161, который принадлежит ему. Данный автомобиль он приобрел в феврале 2009 года. У него есть знакомый ФИО28, данный автомобиль он передал ему, оформил на него доверенность. ДД.ММ.ГГГГ, утром, точно время, он не помнит, ему на сотовый телефон позвонил ФИО28 и сообщил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он автомобиль оставил около подъезда дома, где проживает, а утром ДД.ММ.ГГГГ вышел из подъезда, но на указанном месте автомобиль не обнаружил. Он сказал ФИО28, чтобы тот обратился в милицию. На следующий день ему вновь позвонил ФИО28 и сообщил, что автомобиль найден. Все документы на автомобиль находятся у ФИО28 (т.3 л.д. 54);

- оглашенными в судебном заседании (в соответствии со ст.281 УПК РФ) показаниями ФИО82 которых следует, чтопроживает по адресу: <адрес>, в <адрес>. Он по доверенности управляет автомобилем ВАЗ 2102, бежевого цвета, государственный регистрационный знак О 804 ЕН/161. Владельцем автомобиля является его знакомый ФИО29, который проживает в ст. Краснодонецкая, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов, он приехал на указанном автомобиле к дому № «В» по <адрес>, в <адрес>, где оставил автомобиль около подъезда. Водительскую дверь автомобиля он не замыкал, так как замок старый и эту дверь не имело смысла запирать. Остальные двери он закрыл, после чего пошел в свою квартиру и лег спать. Проснулся около 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, собрался ехать на автомобиле на работу. Около подъезда, он автомобиль не обнаружил. О случившемся сообщил в милицию. Спустя несколько дней, точно дату он назвать не может, был приглашен в ОМ-2 УВД <адрес>, где во дворе находился его автомобиль. Сотрудники милиции ему пояснили, что автомобиль был найден где-то на <адрес>, в <адрес>. Автомобиль был в исправном состоянии и ничего из автомобиля не пропало (т.3 л.д. 53);

- оглашенными в судебном заседании (в соответствии со ст.281 УПК РФ) показаниями свидетеляИсаева М.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, точно время назвать не может, он находился у себя дома, когда ему на сотовый телефон позвонил Пеленис ФИО89 который попросил, чтобы он вышел во двор дома. Он вышел во двор дома и увидел автомобиль ВАЗ 2102 бежевого цвета, на водительском сидении автомобиля сидел Пеленис ФИО91 один, который предложил ему покататься с ним. Он заподозрил что-то не ладное, так как у Пеленис ФИО90 он видел уже третий автомобиль за короткое время, поэтому начал догадываться, что он угоняет автомобили. Он не стал спрашивать, откуда у него этот автомобиль, а просто отказался с ним куда-либо ехать, сославшись на то, что ему некогда и у него есть неотложные дела (т.1 л.д. 73);

- оглашенными в судебном заседании (в соответствии со ст.281 УПК РФ) показаниями свидетеляКачевич М.Н., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, точно время назвать не может, он и его жена находились дома, дочь была на работе, когда к заднему забору, которым огорожено их домовладения, подъехал Пеленис ФИО92 на автомобиле ВАЗ 2102 бежевого цвета. Евгений вышел из автомобиля и зашел к ним во двор. Он стал спрашивать, где его дочь. Его жена попросила ФИО126, чтобы он свозил их на рынок за продуктами. Евгений согласился. на автомобиле съездили на рынок <адрес>, где купили продукты и вернулись домой. ФИО125 оставил автомобиль на прежнем месте. Жена спрашивала у Евгения, откуда у него этот автомобиль. Евгений отвечал, что дал друг. Больше она у него ничего не спрашивала. Когда они находились дома, домой вернулась дочь и легла спать А он, Пеленис ФИО93 и его жена сели во дворе дома, где начали распивать спиртные напитки. Через некоторое время он ушел к своему знакомому ФИО124, где они договорились встретиться около клуба <адрес>. Его жена осталась дома вместе с ФИО98 Вскоре жена и Пеленис ФИО97 пришли к клубу, и они втроем пошли домой. Когда они шли через двор МОУ СОШ №, к ним подошел незнакомый парень, который начал спрашивать про автомобиль. В это время Пеленис стал убегать, а парень, подошедший к ним, пытался его задержать, но Пеленис удалось убежать. Тогда парень пояснил им, что он сотрудник милиции и, что автомобиль ВАЗ 2102, на котором приехал Пеленис, числится в угоне (т.1 л.д. 82);

- показаниями ФИО100 из которых следует, что она дала показания, аналогичные оглашенными показаниям свидетеля ФИО20;

- показаниями ФИО99 из которых следует, что он работает о/у ОУР 2 ОМ УВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он заступил в очередное суточное дежурство, когда ДД.ММ.ГГГГ в 05.00 часов, в дежурную часть ОМ поступило телефонное сообщение по факту угона автомашины ВАЗ 2102 бежевого цвета принадлежащего ФИО28 Примерно в 16.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ, он проходил мимо МОУ СОШ № и увидел автомобиль, по описанию похожий на угнанный автомобиль, в связи с чем, подошел к нему и увидел, что возле него находится ранее ему знакомый Пеленис ФИО101. Он поинтересовался у Пеленис, чей это автомобиль? На что он ответил, что автомобиль его. Он попытался задержать Пеленис, но последний вырвался и убежал;

- оглашенными в судебном заседании (в соответствии со ст.281 УПК РФ) показаниями ФИО127., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09.30 часов, она вернулась домой с работы. Когда подходила к своему домовладению, увидела, что около заднего забора их домовладения, находится автомобиль ВАЗ 2102 бежевого цвета. Когда она вошла во двор домовладения, увидела свою мать, у которой спросила, чей автомобиль. Мать ответила, что не знает. В этом автомобиле никого не было. Она прошла в дом, где легла спать. В дом вошел Пеленис ФИО102, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она сказала ему, чтобы он ушел. После чего она уснула. Проснулась около 16.00 часов. Вышла из дома во двор. Около домовладения она видела сотрудников милиции, подошла к ним. От них она узнала, что автомобиль ВАЗ 2102 бежевого цвета, который стоял около их домовладения, был угнан. Так же от сотрудников милиции узнала, что этот автомобиль угнал Пеленис ФИО103, которого пытались задержать сотрудники милиции, но ему удалось убежать (т.1 л.д. 170);

- протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении от ФИО29 (т.3 л.д. 49);

- протоколом осмотра места происшествия, то есть автомобиля ВАЗ 2102, бежевого цвета, государственный регистрационный знак № (т.3.л.д. 35-39);

- протоколом осмотра места происшествия, то есть места, откуда был угнан автомобиль ВАЗ 2102 (т.3 л.д. 32-33);

- протоколом явки с повинной Картинникова В.И., который признался в совершении преступления совместно с Пеленис Е.П. в ночь с 9.06. на ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 43);

- протоколом явки с повинной Пеленис Е.П., который признался в совершении преступления совместно с Картинниковым В.И. в ночь с 9.06. на 10.06. 2010 года (т.3 л.д.47);

- протоколом проверки показаний на месте, с участием подозреваемого Пеленис Е.П., в ходе которого подозреваемый Пеленис Е.П. показал место совершения преступления (т.3 л.д.99-108);

- протоколом проверки показаний на месте, с участием подозреваемого Картинникова В.И., в ходе которого подозреваемый Картинников В.И. показал место совершения преступления (т.1 л.д.85-92);

- протоколом выемки у ФИО28 автомобиля ВАЗ 2102, бежевого цвета, государственный регистрационный знак О 804 ЕН/61, доверенности на право управления автомобилем, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС <адрес>, ПТС <адрес> (т.3 л.д.60-64);

-протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, то есть автомобиля ВАЗ 2102, бежевого цвета, государственный регистрационный знак О 804 ЕН 61, доверенности на право управления автомобилем, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС <адрес>, ПТС <адрес> (т.3 л.д.65-68).

Таким образом, исследовав в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимые Картинников В.И. и Пеленис Е.П. освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления и перевоспитания не встали, совершили на территории <адрес> умышленные преступления, направленные на хищение имущества жителей города из принадлежащих им автомобилей, кроме этого они похитили несколько автомобилей граждан, совершили угоны и покушение на угон автомобилей жителей <адрес>, которые они не смогли завершить по независящим от них обстоятельствам. Подсудимые Пеленис Е.П. и Картинников В.И. осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий.

Суд квалифицирует действия подсудимых Пеленис Е.П. и Картинникова В.И.:

- по факту тайного хищения имущества ФИО17, ФИО7, ФИО9- по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ») - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту покушения на угон автомобиля ФИО7, ФИО9 - по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ»), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту угона автомобиля ФИО11, ФИО8, ФИО29 - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ»), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пеленис Е.П.:

- по факту угона автомобиля ФИО104ФИО13 - по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ»), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

- по факту тайного хищения имущества ФИО105ФИО13 и ФИО12 - по п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимым Пеленис Е.П. и Картинникову В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Пеленис Е.П. и Картинникова В.И.

По месту жительства подсудимые Пеленис Е.П.и Картинников В.И. характеризуются положительно, не работают.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым Пеленис Е.П.и Картинникову В.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ, является их явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Пеленис Е.П.и Картинникову В.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ - не имеется.

Учитывая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, данные о личности подсудимых Пеленис Е.П.и Картинникова В.И., их отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых Пеленис Е.П.и Картинникова В.И. не возможно без изоляции их от общества, цели наказания могут быть достигнуты только в условиях отбывания наказания в местах лишения свободы. Наказание необходимо назначить с применением ст. ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, ст. 66 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд принимает во внимание то, что преступления, предусмотренные ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30-п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30-п. «а» ч.2 т. 166 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, подсудимый Пеленис Е.П. совершил до вынесения Шахтинским городским судом <адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, считает необходимым назначить Пеленис Е.П. окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

При назначении наказания подсудимому Картинникову В.И., судом принимается во внимание, что указанное преступление Картинников В.И. совершил в период условно-досрочного освобождения от назначенного приговором Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания, согласно Постановления Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 9 месяцев 07 дней, которое подлежит отмене в соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ, окончательное наказание назначить с применением правил ст. 70 УК РФ.

В порядке ст. 309 УПК РФ оставить за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Пеленис Е.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по факту тайного хищения имущества ФИО17 - по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в УК РФ») и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по факту тайного хищения имущества ФИО7 - по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в УК РФ») и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по факту тайного хищения имущества ФИО9 - по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ») и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по факту тайного хищения имущества ФИО12 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в УК РФ») и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по факту покушения на угон автомобиля ФИО7 - по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в УК РФ») и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по факту покушения на угон автомобиля ФИО9 - по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в УК РФ») и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по факту угона автомобиля ФИО11 - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в УК РФ») и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по факту угона автомобиля ФИО8 - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в УК РФ») и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по факту угона автомобиля ФИО29 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в УК РФ») и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по факту тайного хищения имущества ФИО106ФИО13 - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в УК РФ») и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по факту угона автомобиля ФИО107ФИО13 - по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в УК РФ») и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить окончательное наказание путем частичного сложений наказаний, в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, в виде 1 (одного) года лишения свободы, по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от 24.06. 2010 года и назначить Пеленис Е.П. окончательное наказание в виде 4-х (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания Пеленис Е.П. исчислять - с ДД.ММ.ГГГГ. В окончательное наказание Пеленис Е.П. засчитать наказание, отбытое по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Картинников В.И. признать виновным в совершении преступлений:

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить окончательное наказание путем частичного сложений наказаний, в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановления Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде 3-х (трех лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - Пневматическая винтовка, спиннинг, гарантийный талон, Автомобиль ВАЗ 2106 г.н.О 813 ММ 61, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства,ваз2106 рег..н. О 563 МХ /61,ПТС <адрес>, доверенность на право управления автомобилем, документы на автомобиль ВАЗ 2106 г.н. В 459 МХ /161, автомобиль ВАЗ 21093г.н. В027 КР /161,документы на автомобиль, автомобиль ВА 2106 г.н. Н 803 МТ/161, противоугонное средство «костыль»,доверенность, автомобиль ВАЗ 2102 г.н.О 804 ЕН 161, водительское удостоверение ФИО28, свидетельство регистрации ТС, ПТС, автомобиль ВАЗ 2102 г.н. О804 ЕН 161, автомобиль ВАЗ 2106г.н. Р 916 УК 61, права на имя ФИО108ФИО13, кошелек-зажим - хранящиеся у потерпевших - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий:

Судья В.Н. Орлов