Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шахматова А.Л. с участием гос. обвинителя зам. прокурора г. Шахты Проскура В.Н. защитника адвоката Калугиной Р.Ф. при секретаре Стояновой Ю.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Андрейченко И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужем, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, проживающей: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ УСТАНОВИЛ: Андрейченко И.А ДД.ММ.ГГГГ, между 20-00 час. и 21-00 час., находясь по месту своего жительства во дворе <адрес>, в ходе затеянной ссоры, с пришедшим туда ее знакомым ФИО4 на почве личных неприязненных отношений и в связи с проявленной им ревностью, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, деревянной доской нанесла ему один удар в правую височно-теменную область головы, причинив закрытую тупую черепно-мозговую травму с ушибом вещества головного мозга и кровоизлияниями под его оболочки, которая повлекла за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека и его смерть, ДД.ММ.ГГГГ в 09-40 часов в травматологическом отделении МУЗ ГБ БСМП <адрес>. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Андрейченко И.А. виновной себя признала частично, не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21-00 час., находилась во дворе своего <адрес>. Туда пришел ее знакомый ФИО4, который, был в состоянии алкогольного опьянения, и на почве ревности стал оскорблять ее, и ее мать нецензурной бранью, избивать их, угрожал им расправой, не реагировал на ее требования уйти из ее дома и больше не беспокоить ее. Противоправными действиями ФИО4 она была потрясена, и в состоянии сильного душевного волнения, чтобы пресечь эти действия, деревянной доской нанесла ему один удар в правую область головы, но убивать его, или наносить смертельную травму не хотела. Считала, что причинила тяжкий вред здоровью ФИО4 в состоянии аффекта, вызванного его противоправными действиями. Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: -показаниями потерпевшей ФИО11, данными ею в судебном заседании, о том, что со слов её родителей она знает, что вечером ДД.ММ.ГГГГ её брат ФИО4, заходил во двор домаего знакомой Андрейченко И.А. и вскоре выйдя оттуда, в автомобиле отца, вернулся домой, где говорил матери, что у него болит голова и ему плохо, просил вызвать бригаду скорой помощи, рассказывал, что его подруга Андрейченко И.А. ударила его по голове палкой, после чего потерял сознание. -показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО4 вернулся от своей подруги Андрейченко И.А., зайдя в дом, разделся и сел на диван. Через некоторое время,он сказал, что ему плохо, у него сильно болит голова, его тошнило, и он не мог подняться с дивана. Затем он попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь, после чего потерял сознание. Приехавшая скорая медицинская помощь в бессознательном состоянии увезла ее сына в больницу. Со слов мужа она знает, что они на машине, на речку, как планировали, не поехали, а по просьбе сына отец остановил машину не далеко от дома его знакомой Андрейченко И.А., проживающей возле остановки «Стела».Примерно за 200 м от дома Андрейченко И.А. сын сказал отцу, чтобы он его ждал. Через некоторое время ее муж ФИО6 услышал со стороны дома Андрейченко И.А. шум, затем прибежал сын ФИО4 и сел в машину, после чего они уехали. Что происходило во дворе дома Андрейченко И.А., ни она, ни ее муж не знают, но перед тем, как сын потерял сознание, то он сказал ей, что Андрейченко И.А. ударила его палкой по голове. -оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону он слышал, как его сын ругался с Андрейченко И.А. Через некоторое время после того, как сын поговорил с Андрейченко И.А. по телефону, он предложил поехать на речку. Он, вместе с сыном,поехали на речку, но до нее не доехали, так как сын сказал ему, чтобы он не доезжая остановки «Стела» свернул на улицу, и остановил машину. Он знает, что на этой улице живет подруга его сына Андрейченко И.А.. Затем его сын вышел из машины, сказал ему, чтобы он ждал его в машине. Примерно через 5 минут сын вернулся, сел в машину, и они поехали домой. Когда они приехали домой, то сыну стало плохо, его тошнило, и через какое-то время он потерял сознание. Со слов жены он знает, что перед тем как потерять сознание он рассказывал, что Андрейченко И.А. ударила его палкой по голове. После чего они вызвали скорую медицинскую помощь, и сына в бессознательном состоянии увезли в больницу (л.д. №). -показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в судебном заседании о том, ДД.ММ.ГГГГ года между 20-00 часов - 21-00 часа она находилась <адрес> и услышала, как в дом зашел друг её дочери ФИО4. Он был сильно пьян. Она в это время находилась во флигеле, где живет ее сын. После чего ФИО4 зашел во флигель, и через 5-10 минут она услышала, как ее дочь Андрейченко И.А. стала кричать, чтобы ФИО4 от неё отстал. Затем она услышала хлопки и выбежала на улицу. Слышала, как её сын потребовал у Андрейченко И.А. и ФИО4 выйти на улицу и там разбираться. Она увидела, как ФИО4, схватив её дочь за волосы, вытащил её из флигеля на улицу, затем ее дочь ударила ФИО4 ладонью по щеке, а ФИО4 ударил её дочь кулаком в лоб. Она подбежала к ним и стала их разнимать, а ФИО4 в это время толкнул её дочь.Она хотела подхватить дочь, и они вдвоем с ней упали на землю. После чего ФИО4 подошел к калитке.Она подбежала к нему и стала его выталкивать со двора. Её дочь Андрейченко И.А. в это время схватила палку, и ударила ФИО4 по голове. От удара ФИО4 плечом облокотился на ворота, после чего вышел на улицу и стал опять оскорблять её дочь Андрейченко И.А., но через некоторое время ушел. -показаниями свидетеля ФИО8, данными им в судебном заседании о том, что, ДД.ММ.ГГГГ г. около 20-00 часов - 21-00 часа он находился у себя во флигеле во дворе <адрес>. В это время пришла его сестра Андрейченко И.А., через некоторое время во флигель зашел знакомый его сестры ФИО4 и стал оскорблять Андрейченко И.А., затем он услышал хлопки. Он сказал им, чтобы они вышли на улицу и там разбирались и они ушли.Он слышал во дворе крики, но что именно там происходило, не знает, так как на улицу не выходил. Из-за чего у его сестры и ФИО4 произошел конфликт, не знает. -протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему,согласно которому объектом осмотра является двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Вход в данное домовладение осуществляется через металлическую калитку. При входе во двор слева расположено домовладение, которое облицовано досками. Напротив данного дома расположено еще одно строение из кирпича, оштукатуренное сверху глиной. Около двери сарая имеется доска с гвоздями, размером около 80-85 см. Со двора домовладения изъята эта доска длиной около 80-85 см. с имеющимися в ней гвоздями(л.д.№). -протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Андрейченко И.А.,согласно которым она полностью подтвердила свои показания, ранее данные ей в качестве подозреваемой, и на месте происшествия, а именно во дворе домовладения № по <адрес>, показала место, возле ворот домовладения,где взяла деревянную доску, после чего продемонстрировала её расположение и расположения ФИО4 в момент причинения ему телесных повреждений. Показания ее на месте происшествия объективно и полностью совпали с обстановкой, зафиксированной протоколом осмотра места происшествия, что по убеждению суда подтверждает выводы органов предварительного следствия о том, чтотакие детали и подробности совершенного преступления могло знать только лицо, его совершившее (то есть сама подозреваемая Андрейченко И.А.) ( л.д.№). -протоколом выемкиу подозреваемой Андрейченко И.А. ее мобильного телефона марки «Сони-Эриксон» (л.д. №). -протоколом осмотра вышеуказанного телефона,в котором имеются два входящих сообщения с угрозами в ее адрес (л.д.№). -протоколом выемкиу свидетеля ФИО7 ее мобильного (л.д. №). -протоколом осмотра вышеуказанного телефона, в котором имеются два входящих сообщения с угрозами в адрес Андрейченко И.А.(л.д.№). -протоколом осмотра изъятых вещественных доказательств:фрагмента деревянной доски прямоугольной формы, с ровными краями, из размерами 84 см. Х 11 см. Х 5,8 см. с механическими повреждениями, в виде расшепок, на боковых сторонах и ржавыми гвоздями (л.д.№). -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому смерть ФИО4 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга и кровоизлияниями под его оболочки. Эти повреждения возникли в результате ударного воздействия тупого предмета с ограниченно ударяющей поверхностью на правую височно-теменную область головы ФИО4, вполне возможно ДД.ММ.ГГГГ и причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку «вред опасный для жизни человека». Согласно данных истории болезни травмотделения БСМП <адрес> смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 09-40 часов. Всего ФИО4 было причинено одно ударное воздействие на правую височно-теменную область головы. Ударное воздействие было одно. Направление удара было справа - налево, сверху - вниз. В момент причинения повреждений, расположение потерпевшего и нападавшего могло находиться в любом положении, которое не исключало бы доступ источника травмы и механизм образования. Судя по тому, что в истории болезни имеются указания на то, что после причинения повреждений ФИО4 пришел домой и потерял сознание, поле причинения тяжелой черепно-мозговой травмы, у него имелся так называемый «светлый промежуток времени», в течении которого, он мог совершать самостоятельные действия (в том числе передвигаться и кричать) до момента потери сознания. Каких-либо признаков, позволяющих судить о форме, размере, массе и других общих и частных признаков орудия или предмета, которым были причинены эти повреждения, по данным исследования трупа не представляется возможным. Возможность получения этих повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, в результате падения на плоскость с высоты собственного роста или падения с высоты, исключена. При поступлении ФИО4 в травмотделение <адрес> в крови обнаружен алкоголь в количестве 0,85 промилле, подобное содержание этилового алкоголя в крови живых лиц обычно сопровождается явлениями алкогольного опьянения легкой степени. Возможность причинения телесных повреждений ФИО4 в результате ударов руками или ногами человека не исключена. Возможность причинения телесных повреждений ФИО4, повлекших его смерть, в результате удара представленной эксперту на обозрение деревянной доской, не исключена (л.д.№). -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому повреждения у Андрейченко И.А, в виде кровоподтеков на передней поверхности правого плеча в верхней трети, на наружной поверхности этого плеча в нижней трети, на лбу над средней третью левой брови, причинены ударными воздействиями тупых предметов, с ограниченно ударяющей поверхностью, на область лица, правой верхней конечности, около 2-3 суток до момента осмотра экспертом в амбулатории и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья ли незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не расцениваются, как повреждения (каждое как по отдельности, так и в совокупности), не причинившие вред здоровью человека(л.д. №). Доводы подсудимой о причинении ею тяжкого вреда здоровью ФИО4 в состоянии аффекта, суд считает необоснованными. Данные доводы судом поверялись и своего подтверждения не нашли. Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Андрейченко И.А. следует, что в момент инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта она не находилась, каким либо психическим расстройством здоровья не страдала (л.д.№). У суда нет оснований сомневаться в выводах данной экспертизы. Таким образом, суд приходит к убеждению, что подсудимая Андрейченко И.А. умышленно причинила потерпевшему ФИО4, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности его смерть, в ходе конфликта, затеянного самим потерпевшим. Суд квалифицирует содеянное подсудимой Андрейченко И.А. по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой. Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами предусмотренными ст. 61ч.1 п.п. «г,з,и,» УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит. Суд так же учитывает, что подсудимая впервые совершила преступление, положительно характеризуется по месту жительства, а так же позицию потерпевшей требующей строгого наказания подсудимой. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, суд считает невозможным исправление подсудимой без изоляции ее от общества Учитывая, что подсудимой необходимо решить вопрос о передаче на иждивение малолетнего ребенка, и принять меры по сохранению ее жилья и оставшегося там имущества, суд считает возможным, на время вступления приговора в законную силу оставить ей прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде, а после вступления приговора в законную силу изменить ее на заключение под стражу. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Андрейченко И.А. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание - 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Андрейченко И.А. на время вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде, после вступления в законную силу изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять со дня заключения под стражу. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Sony Ericsson” находящийся по сохранной расписке у Андррейченко И.А. (л.д.№) - оставить в ее распоряжении, мобильный телефон «Samsung», находящийся по сохранной расписке у ФИО10 (л.д.№) -оставить в ее распоряжении, доску, хранящуюся в комнате вещественных доказательств Шахтинского городского суда - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, как самостоятельно, так и с приглашенным по соглашению защитником и ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья: А.Л. Шахматов