ПРИГОВОР Дело № 1-412/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16.08.2011 г. г. Шахты Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе: председательствующего судьи Еремеевой И.С.. с участием гос. обвинителя Поповой Ю.В. адвоката Марковой А.А. при секретаре Максимовой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Гуцу Алексея Ивановича18.02.1974 года рождения, уроженца <адрес>,<данные изъяты> прож. <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ УСТАНОВИЛ: Гуцу А.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 час. до 10 час. 30 мин. подошел к автомобилю ВАЗ-2107 госномер К 459 ВС припаркованному около здания филиала ОАО «Донэнерго» ШМЭС по адресу: <адрес>, где открыв водительскую дверь данного автомобиля, которая была незаперта, вырвал из передней панели автомобиля автомагнитолу «Soundmax» SM-CDM 1046, стоимостью 2700 руб., принадлежащую ФИО2, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Гуцу А.И. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведении консультации с защитником. При этом Гуцу А.И. заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьями УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которых он согласен. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в отношении Гуцу А.И. без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Гуцу А.И. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого Гуцу А.И. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФв редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не судимого, не работающего, положительно характеризующегося по месту жительства, имеющую на иждивении больную престарелую мать. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба. В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что Гуцу А.И. чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает возможным и целесообразным избрать ему наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ. Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: Гуцу Алексея Ивановича признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ- 1 год исправительных работ с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства. Срок к отбытию наказания исчислять со дня фактического отбывания наказания. Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения Гуцу А.И. оставить - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу - автомагнитолу «Soundmax» SM-CDM 1046, гарантийный талон на автомагнитолу, переданные на хранение потерпевшему ФИО2, считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Председательствующий: подпись И.С. Еремеева. Копия верна: Судья И.С. Еремеева. Секретарь О.А. Максимова.