ПРИГОВОР Дело № 1-291/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28.07.2011 г. г. Шахты Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе: председательствующего судьи Еремеевой И.С. с участием гос. обвинителя Проскура В.Н. адвоката Киргеева Л.Г. при секретаре Максимовой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Зарубина Валерия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> прож. <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Зарубин В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 2 час., находясь в <адрес> в <адрес>, где воспользовавшись тем, что ФИО8 и ФИО3 спят и не наблюдают за его действиями, тайно похитил со стола, расположенного в зале указанного дома, сотовый телефон «Нокиа 5530», принадлежащий ФИО8, стоимостью 4000 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя признал в полном объеме, не отрицал факта совершения им кражи имущества ФИО8 Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: - Показаниями потерпевшего ФИО8, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретился со своим другом ФИО3 и они пришли к нему домой по адресу: <адрес>, посмотрели фильм и пошли прогуляться. Возле пятого магазина на <адрес> они встретили Зарубина В. с парнем по имени Андрей, купили пиво и пошли в гости к ФИО3, где пили пиво. Свой телефон Нокиа 5530, стоимостью 4 000 руб. он оставил заряжаться на столе в зале. ФИО3 предложил переночевать у него, парень по имени Андрей отказался и ушел домой. Около 02 час. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 легли спать, Зарубин В. спать не ложился. Около 5 час. он проснулся, Зарубина В. в доме не было, телефона своего он тоже не обнаружил. Он разбудил ФИО3 и спросил не видел ли он его телефон, он сказал, что не видел и позвонил на номер его телефона, но телефон был выключен. Они осмотрели дом, телефона не обнаружили и поняли, что его похитил Зарубин В. Он обратился в милицию, кражей ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 4 000 руб. (л.д. 23-24) - Аналогичными показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании (л.д. 27-28) - Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый Зарубин В.В. находились в районе пятого магазина на <адрес> в <адрес>, когда к ним подошли двое парней - знакомые Зарубина В. - ФИО3 и ФИО11 Он представился им как Андрей, так его называют знакомые и друзья. Они купили пиво, ФИО3 пригласил всех к себе домой и они вчетвером пошли к ФИО3, где пили пиво, слушали музыку. Около 2 час. ночи ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 предложил им остаться ночевать у него, но от отказался и уехал домой. Когда он уходил, он видел, что в зале на столе возле компьютера лежал телефон Нокиа, который был поделючен к зарядному устройству. Кому принадлежал телефон, он не знает. Утром ему позвонил Зарубин В. и предложил встретиться, при встречи Зарубин В. показал ему телефон Нокиа и предложил продать этот телефон, сказал, что взял телефон дома. На центральном рынке Зарубин В. продал указанный телефон неизвестном3 мужчине за 2 500 руб. После чего они пошли гулять, деньги потратили. Через некоторое время от сотрудников милиции он узнал, что Зарубин украл указанный телефон, когда они были дома у ФИО3, телефон принадлежал ФИО11 (л.д. 66-67) - Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле входа на центральном рынке со стороны пер. Красный Шахтер, когда в 9-10 час. к нему подошли двое парней и один из них предложил купить у него сотовый телефон Нокиа, сказал, что телефон принадлежит ему. Он купил у него телефон за 2 500 руб., который через несколько часов продал неизвестному мужчине. (л.д. 70-71) - Протоколом предъявления лица для опознания в ходе которого ФИО5 опознал Зарубина В.В. как парня, у которого он ДД.ММ.ГГГГ купил сотовый телефон Нокиа 5530. (л.д. 73-76) - Протоколом выемки, в ходе которой потерпевший ФИО8 добровольно выдал руководство по эксплуатации на сотовый телефон Нокиа 5530 (л.д. 30-31) - Протоколом осмотра предметов (документов) - руководства по эксплуатации на сотовый телефон Нокиа 5530 (л.д. 32-33) - Протоколом явки с повинной, в которой Зарубин В. указал как и при каких обстоятельствах он похитил телефон Нокиа у ФИО11, затем продал его на центральном рынке (л.д. 18) - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО6 ходе осмотра данного дома ФИО11 указал место откуда пропал телефон (л.л. 6-7) - Товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что стоимость сотового телефона Нокиа 5530 бывшего в употреблении составляет 4 200 руб. (л.д. 15) - Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зарубин В.В. каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию Зарубин В.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Зарубин В.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 61-62) В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ действия подсудимого Зарубина В.В. квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФв редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, работающего по найму, имеющего постоянное место жительства и регистрацию, проживающего в семье, отец его и бабушка являются инвалидами 2 группы, положительно характеризующегося по месту жительства, состоящего на учете в ШФ ГУЗ «Психоневрологический диспансер» РО с диагнозом: легкая умственная отсталость, обусловленная алкоголизмом родителей. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется. С учетом изменений внесенных ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в ч.7 ст. 79 УК РФ, учитывая, что Зарубин В.В. в период условно-досрочного освобождения совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, суд с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств полагает возможным и целесообразным сохранить в отношении него условно-досрочное освобождение и считает необходимым назначить наказание в виде условного осуждения, оба приговора в отношении Зарубина В.В. исполнять самостоятельно. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: Зарубина Валерия Вячеславовича признать виновным по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ- 2 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Зарубину В.В. наказание условным с испытательным сроком в 2 года. В период испытательного срока обязать осужденного не менять постоянного места жительства без разрешения УИИ г. Шахты, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации. Меру пресечения Зарубину В.В. до вступления приговора в законную силуоставить прежней - подписку о невыезде. Приговор Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу - руководство по эксплуатации на сотовый телефон Нокиа 5530 и гарантийный талон на сотовый телефон Нокиа 5530, переданные на хранение под сохранную расписку потерпевшему ФИО8, считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Председательствующий: подпись И.С. Еремеева. Верно: Судья И.С. Еремеева. Секретарь О.А. Максимова.