Дело № 1-305/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года г. Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе: председательствующего судьи Орлова В.Н., с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Пестовской Е.В., потерпевшей- ФИО4, представителя потерпевшей - адвоката Меликян С.В., представившего ордер № 75 от 30.05.2011 года и удостоверение № 0944, подсудимого - Черкесова М.М., защитника - адвоката Паляница Ю.Н., представившего ордер № 000960 от 30.05.2011 года от года и удостоверение № 0107; при секретаре - Щавлинском В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Верхняя Маара, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего водителем в ИП ФИО8, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, установил: Черкесов М.М. ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов вечера, управляя техническим исправным автомобилем «HYNDAISONATA», государственный регистрационный знак Т 895 УТ/26, при движении по мокрому асфальтированному дорожному покрытию проезжей части <адрес>, в <адрес>, со стороны <адрес> - в сторону <адрес>, в районе <адрес>, допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он двигался со скоростью около 90 км/час, превышающей установленное ограничение максимальной скорости 60 км/час в населенных пунктов и не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вследствие чего, не справился с управлением автомобиля, выехал за пределы проезжей части справа через бордюрный камень, где допустил наезд на препятствие - дерево и железобетонную мачту уличного электроосвещения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО1, 1985 года рождения - его смерть последовала от сочетанной тупой травмы головы и груди, которая сопровождалась кровоизлияниями в мягкую мозговую оболочку, переломами грудины, ребер слева, разрыва левого легкого, ушибами легких и органов средостения, кровотечением в левую плевральную полость, что осложнилось малокровием внутренних органов, отеком вещества головного мозга, отеком легких. Категория смерти насильственная. Эти повреждения причинены ударными воздействиями твердых тупых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия при травме внутри салона автомобиля в едином механизме их образования, вполне возможно ДД.ММ.ГГГГ и причинении тяжкий вред здоровью, по признаку «вред, опасный для жизни человека». Между обнаруженными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая, причинная связь. Данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем Черкесовым М.М. требований Правил дорожного движения РФ: - п. 1.5 Правил, согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. - п. 9.9. Правил, согласно которым, запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1 и 24.2 правил). Допускается движение машин дорожно- эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, производящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. - п. 10.1 Правил, согласно которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничением, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушение указанных Правил дорожного движения РФ водителем Черкесовым М.М. находятся в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Черкесов М.М. виновным себя признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к нему домой, рано утром, примерно в 05.00 часов утра и попросил на его автомобиле, свозить в <адрес>. Оба они находились в <адрес>. Он согласился. Вместе с ними в <адрес> выехал их общий знакомый Карен, который до приезда в указанный населенный пункт управлял автомобилем. Когда приехали в <адрес>, Карен ушел, а он начал управлять автомобилем Гора, который попросил его отвезти к брату. Они поехал к брату Гора, дорожное покрытие было влажным. В районе <адрес>, в <адрес> произошло ДТП, подробности которого он не помнит, так как очнулся уже в больнице, где ему оказали помощь. В больнице также узнал, что Гор погиб. Перед ДТП он помнит, что посмотрел в зеркало заднего вида и увидел автомобиль зеленого цвета ВАЗ, 7-й модели и дальше произошло столкновение. После ДТП он неоднократно пытался, хотя бы частично возместить причиненный ущерб матери Гора, но отказывалась. Во время похорон, его отец передал матери Гора 50000 рублей, при этом никакой расписки с нее не брал. В настоящее время он готов возмещать причиненный материальный и моральный вред потерпевшей стороне. Кроме признания вины подсудимым Черкесовым М.М., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО4, из которых следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее сыном, проживал вместе с ней. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, когда на ее мобильный телефон позвонила двоюродная сестра ФИО9 и сообщила, Гор погиб в этот же день, результате ДТП. Об обстоятельствах ДТП ей также известно слов, что оно произошло с участием автомобиля сына и под управлением его друга Черкесова М.М. Причиненный ущерб ей никто не возмещал, действительно отец Черкесова во время проведения похорон сына передал ей деньги в размере 20000 рублей, которые она восприняла в качестве соболезнования, а не в форме частичного возмещения причиненного вреда; - показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что ФИО4 является ее двоюродной сестрой, у которой был сын Гор, который погиб в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, о чем она сообщила своей сестре; - показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.00 часов вечера, она на своем автомобиле ВАЗ 21063, ехал по <адрес>, в сторону п. ХБК <адрес>. В районе перекрестка <адрес> и <адрес>, в <адрес>, его автомобиль обогнал автомобиль «HYNDAISONATA», скорость автомобиля была примерно 90 км/ч. Скорость он определил сам, так как скорость его автомобиля была 65-70 км/ч. После совершения маневра обгона, автомобиль потерял управление, его занесло, переехал через бордюрные камни, совершил наезд на дерево, после чего его развернула и он столкнулся с железобетонным столбом. В период столкновения с препятствиями, из автомобиля вылетел человек. Он остановился, вышел из своего автомобиля, из автомобиля, пострадавшего в ДТП вышел молодой человек. Между ними никакого разговора не состоялось; - протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр участка местности в районе <адрес>, в <адрес>, где произошло ДТП с участием автомобиля «HYNDAISONATA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 6-14 т.1); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - автомобиля «HYNDAISONATA», государственный регистрационный знак Т 895 УТ/26 (л.д.42 т.1); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО1, 1985 года рождения, из которого следует, что его смерть последовала от сочетанной тупой травмы головы и груди, которая сопровождалась кровоизлиянием в мягкую мозговую оболочку, переломами грудины, ребер слева, разрыва левого легкого, ушибами легких и органов средостения, кровотечением в левую плевральную полость, что осложнилось малокровием внутренних органов, отеком вещества головного мозга, отеком легких. Категория смерти насильственная. Эти повреждения причинены ударными воздействиями твердых тупых предметов в условиях ДТП при травме внутри салона автомобиля в едином механизме их образования, вполне возможно ДД.ММ.ГГГГ и причинили тяжкий вред здоровью, по признаку «вред, опасный для жизни человека». Между обнаруженными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь (л.д.54-57 т.1). Таким образом, исследовав в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Черкесов М.М., управляя автомобилем «HYNDAISONATA», допустил преступную небрежность, выразившуюся в нарушение правил дорожного движения, то есть превысил установленную скорость движения транспортных средств в населенных пунктах, совершил ДТП, в результате которого погиб пассажир ФИО1 Суд квалифицирует действия подсудимого Черкесова М.М. по ч.3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимый Черкесов М.М. положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работы; частично оказал материальную помощь в проведении похорон ФИО1 Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Черкесову М.М., в соответствии со ст.61 УК РФ, является признание им своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Черкесову М.М., в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ст. 73 УК РФ - судом не установлено. Таким образом, принимая во внимание совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, отношение подсудимого Черкесова М.М. к содеянному преступлению, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции его от общества, цели наказания могут быть достигнуты только назначением наказания, связанного с лишением свободы, с отбыванием наказания, в силу ст.58 УК РФ, в колониях-поселениях. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание по ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колониях-поселениях, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года. Меру пресечения Черкесову М.М. - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство - автомобиль марки «HYNDAISONATA», государственный регистрационный знак Т 895 УТ/26, принадлежащий на праве собственности ФИО11 проживающей по адресу: <адрес>, хранящийся на охраняемой стоянке по адресу <адрес> - возвратить по принадлежности владельцу ФИО11, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате. Председательствующий: Судья(подпись) В.Н. Орлов Копия верна Судья В.Н. Орлов Секретарь В.Ю. Щавлинский