Дело № 1-402/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года г. Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе: председательствующего судьи Орлова В.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Зинченко А.И., потерпевшего - ФИО3, защитника - адвоката Сергиенко Д.С., представившего ордер № 2995 от 11.08.2011 года и удостоверение № 4536, подсудимого - Тарадина Н.Н., при секретаре - Щавлинском В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению Тарадин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, х. Керчик-Савров, <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее судимого: приговором Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колониях поселениях; приговором Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колониях-поселениях; приговором Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима; обвиняеемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, установил: Тарадин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02.00 часов ночи до 05.20 часов утра, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь во дворе <адрес>, в <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, подошел к, припаркованному во дворе указанного дома, автомобилю «ВАЗ 21103» синего цвета, государственный регистрационный знак У 870 ХЕ/61, принадлежащему ФИО3 и, имеющимся у него складным ножом, открыв переднюю водительскую дверь, продолжая реализовывать свой преступный умысел, начал толкать автомобиль под уклон по <адрес>, в <адрес>, используя его по прямому назначению. Далее Тарадин Н.Н., докатив автомобиль до <адрес>, в <адрес>, соединил напрямую провода зажигания, но завести двигатель автомобиля не смог, после чего бросил автомобиль во дворе указанного дома, скрылся с места преступления, тем самым совершил угон автомобиля. Он же, Тарадин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02.00 часов ночи до 05.20 часов утра, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь во дворе <адрес>, в <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, подошел к, припаркованному во дворе указанного дома, автомобилю «ВАЗ 2103» зеленого цвета, государственный регистрационный знак Р 854 ТЕ/61, принадлежащему ФИО6 Далее нашел кирпич, которым разбил стекло левой задней двери автомобиля, открыл водительскую дверь, резким движением руля, сломав замок руля, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, начал толкать автомобиль под уклон по <адрес>, в <адрес>, используя его по прямому назначению. Докатив автомобиль до <адрес>, в <адрес>, вернулся к автомобилю «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак У 870 ХЕ/61, который находился во дворе <адрес>, в <адрес>. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, снял с автомобиля «ВАЗ 21103» №, аккумуляторную батареею, далее установил ее в автомобиль «ВАЗ 2103» №, попытался завести двигатель указанного автомобиля, но не смог. Оставив данный автомобиль во дворе №, по <адрес>, в <адрес>, скрылся с места совершения преступления, тем самым совершил угон автомобиля. Он же, Тарадин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02.00 часов ночи до 05.20 часов утра, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вернулся двор <адрес>, в <адрес>, где после совершенного угона, оставил автомобиль «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак У 870 ХЕ/61. Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак У 870 ХЕ/61, незаконно проник в салон, который открыл ранее ножом, далее, с помощью рычага, находящегося в салоне, открыл крышку капота, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею АКБ 55А 6СТ, принадлежащую ФИО3, причинив потерпевшему, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 2 700 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Он же, Тарадин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02.00 часов ночи до 05.20 часов утра, имея умысел на повреждение чужого имущества, путем поджога, с целью сокрытия следов ранее совершенных преступлений, пришел во двор <адрес>, в <адрес>, где осуществляя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, подойдя к автомобилю «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак У 870 ХЕ/61 который находился во дворе указанного дома, нашел в салоне данного автомобиля бумагу, переложил ее на водительское сиденье, далее имеющейся при себе зажигалкой, с использованием открытого огня, поджог бумагу. После чего, осознавая преступный характер своих действий, убедившись что автомобиль «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак У 870 ХЕ/61 загорелся, скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО3, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 138 000 рублей. Подсудимый Тарадин Н.Н. в судебном заседании вину по всем эпизодам предъявленного обвинения признал, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаялся. Защитник, адвокат Сергиенко Д.С. поддержал ходатайство подсудимого Тарадина Н.Н., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание, что добровольно и проконсультировавшись с защитником, Тарадин Н.Н., после ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель и потерпевшие ( от потерпевшего ФИО7 в телефонном режиме поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства), суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены. Суд квалифицирует действия подсудимого Тарадина Н.Н.: - по факту завладения автомобилем ВАЗ 21103, №, принадлежащего ФИО3 - по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; - по факту завладения автомобилем ВАЗ 2103 №, принадлежащего ФИО6 - по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; - по факту хищения имущества у ФИО3 - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту повреждения имущества ФИО3 - по ч.2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. Определяя вид и меру наказания подсудимому Тарадину Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Тарадина Н.Н. По месту жительства подсудимый Тарадин Н.Н. характеризуется удовлетворительно, по бывшему месту отбывания наказания отрицательно, не работает. Обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому Тарадину Н.Н. - является признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его раскаяние. Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому Тарадину Н.Н. - является рецидив преступлений. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено. В связи с чем, с учетом личности виновного, его материального и семейного положения, его отношения к содеянному преступлению, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Тарадина Н.Н. не возможно без его изоляции от общества, так как цели наказания могут быть достигнуты только в условиях отбывания наказания в местах лишения свободы, так как освободившись из мест лишения свободы, подсудимый должных выводов для своего исправления не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал, вновь совершил аналогичные преступления. Наказание необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст.316 УПК РФ, с учетом требований ст.68 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ. Оснований для назначения наказания, в силу ст.62 УК РФ, не имеется, так как отягчающим наказание обстоятельством, признан рецидив преступлений. В силу ст.58 УК РФ назначить отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима. При разрешении вопроса по гражданским искам потерпевших, суд приходит к выводу о признании за гражданскими истцами права на удовлетворении гражданского иска и передаче вопроса о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Тарадин Н.Н. признать виновным в совершении преступлений: - по факту завладения автомобилем ВАЗ 21103 №, принадлежащего ФИО3 по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить Тарадину Н.Н. наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; - по факту завладения автомобилем ВАЗ 2103 №, принадлежащего ФИО6 по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить Тарадину Н.Н. наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) лишения свободы; - по факту хищения имущества у ФИО3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить Тарадин Н.Н. наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы; - по факту повреждения имущества ФИО3 по ч.2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить Тарадин Н.Н. наказание по ч.2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 (трех) лет лишения свободы; В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание, в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима. Меру пресечения Тарадину Н.Н. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: 1). Автомобиль ВАЗ 21103 №, аккумуляторная батарея, документы на автомобиль ВАЗ 21103 №, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 -считать возвращенными по принадлежности; 2). Автомобиль «ВАЗ 2103» №, документы на автомобиль «ВАЗ 2103» №, хранящиеся у потерпевшего ФИО7 - считать возвращенными по принадлежности. В порядке ст. 309 УПК РФ оставить за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате. Председательствующий: Судья (подпись) В.Н. Орлов Копия верна Судья В.Н. Орлов Секретарь В.Ю. Щавлинский