неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон)



                                                                                       

ПРИГОВОР Дело № 1-521/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.10.2011 г.                           г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи Еремеевой И.С..

с участием гос. обвинителя      Одиноченко Т.Н.

адвоката                                      Золотарева А.Д.

при секретаре                             Максимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Носачева Александра Анатольевича30.08.1989 года рождения, уроженца <адрес>,<данные изъяты> прож. <адрес> уголок, <адрес>, регистрации не имеет, в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Носачев А.А. в период времени с 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 7 час. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, находясь по адресу: г. <адрес> Культурный уголок, <адрес>, путем свободного доступа зашел во двор домовладения ФИО3, после чего зашел в гараж, где находился мотоцикл ИЖ Планета-5, госномер отсутствует, принадлежащий Конькову А.В. и реализуя свой преступный умысел на угон, Носачев А.А. выкатил из гаража указанный мотоцикл, затем зашел с ним за двор домовладения ФИО3, после чего вытащил из замка зажигания провода и соединив их между собой, завел мотоцикл и уехал в сторону п. шахты «Южная» <адрес>, в результате чего неправомерно завладел без цели хищения указанным мотоциклом, принадлежащим Конькову А.В.

В судебном заседании подсудимый Носачев А.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведении консультации с защитником.

При этом Носачев А.А. заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьями УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которых он согласен.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 против рассмотрения уголовного дела в отношении Носачева А.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Носачева А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого Носачева А.А. по ст. 166 ч.1 УК РФв редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее судимого, не работающего, положительно характеризующегося по месту жительства, не имеющего регистрации.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством является наличие рецидива.

Суд обсуждал вопрос об избрании в отношении Носачева А.А. наказания не связанного с лишением свободы, учитывая мнение потерпевшего о смягчении наказания, однако принимая во внимание тот факт, что Носачев А.А. нигде не работает, не имеет легального источника дохода, не имеет регистрации, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление, оснований к этому не находит. При таких обстоятельствах суд считает необходимым избрать в отношении Носачева А.А. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Носачева Александра Анатольевича признать виновным по ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 166 ч.1 УК РФ- 1 год 3 месяца лишения свободы в ИК строгого режима.

Меру пресечения Носачеву А.А. изменить на содержание под стражей, Взять под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня взятия под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись         И.С. Еремеева.

Копия верна:

Судья                          И.С. Еремеева.

Секретарь                   О.А. Максимова.