ПРИГОВОР Дело № 1-279/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.05.2011 г.                           г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи Еремеевой И.С.

с участием гос. обвинителя      Одиноченко Т.Н.

адвоката                                      Бакурова В.Л.

при секретаре                             Максимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Приз Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приз Н.Н.. в период времени с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к домовладению № по <адрес>, где проник на территорию данного домовладения, а затем осуществляя свой преступный умысел, незаметно, отжав замок оконной рамы, проник в жилой дом, расположенный на территории данного домовладения, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО4, а именно: персональный компьютер в полной комплектации состоящей из системного блока «Атлон-2», жидкокристаллического монитора, клавиатуры, манипулятора «мышь» и двух аудиоколонок, общей стоимостью 23 750 руб. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 23 750 руб.

В судебном заседании подсудимый Приз Н.Н. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведении консультации с защитником.

При этом Приз Н.Н.. заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьями УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которых он согласен.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в отношении Приз Н.Н. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Приз Н.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ действия подсудимого Приз Н.Н. квалифицируются по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФв редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, жену - инвалида 3 группы.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством является наличие рецидива.

Суд обсуждал вопрос об избрании Приз Н.Н. наказания не связанного с лишением свободы, с учетом мнения потерпевшей по делу, однако принимая во внимание, что Приз Н.Н. ранее судим за тяжкое преступление, совершил новое преступление, относящееся к категории тяжких в период условно-досрочного освобождения, оснований к этому не находит.

Принимая во внимание, что Приз Н.Н. осужден приговором Шахтинского горсуда от 03.12.2007 г. по ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по постановлению Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 1 год 11 месяцев 1 день, и в период условно-досрочного освобождения совершил умышленноетяжкое преступление, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить в отношении него условно-досрочное освобождение и назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, что обеспечит достижение целей наказания.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Приз Николая Николаевича признать виновным по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- 2 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить в отношении Приз Н.Н. условно-досрочное освобождение по постановлению Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить частично не отбытое им наказание по приговору Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы в ИК строгого режима.

Меру пресечения Приз Н.Н. изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня взятия под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись                И.С. Еремеева.

Верно:

Судья                            И.С. Еремеева.                   

Секретарь                     О.А. Максимова.