Дело № 1-464/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года г. Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе: председательствующего судьи Орлова В.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Шахты Бессонова Е.Г., защитника - адвоката Смирновой И.В., представившей ордер № 3261 от 08.09.2011 года и удостоверение № 1563, подсудимого - Меркуленко С.А., при секретаре - Щавлинском В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению Меркуленко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Красюковская, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, ст. Красюковская, <адрес>, ранее судимого: приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; приговором Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; приговором Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, установил: Меркуленко С.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 часов дня, имея умысел, на незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на территории мусорной свалки, в ст. Красюковская, <адрес>, расположенном на расстоянии 400 метров от <адрес>, обнаружил полиэтиленовый сверток, в котором находились два одноразовых медицинских шприца с прозрачными жидкостями бежевого оттенка, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическими средствами - смесью, содержащей моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), далее забрал себе, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство, содержащиеся в двух медицинских шприцах массами не менее 0,341 гр. и 0,189 гр., общей массой не менее 0,530 гр., после чего положил указанный сверток в пакет синего цвета, находящийся при нем и незаконно хранил наркотическое средство при себе для личного употребления на территории <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов, Меркуленко С.А. находясь в <адрес>, на перекрестке <адрес>, был задержан за совершение административного правонарушения, доставлен в дежурную часть ОП-2 УМВД РФ по <адрес>, расположенного по адресу пер. Луговой <адрес>, где в период времени с 22.25 часов до 22.50 часов, при производстве у него личного досмотра, в присутствии понятых, из полиэтиленового пакета синего цвета, находящегося при нем, были изъяты два одноразовых медицинских шприца емкостью 12 мл и 22 мл с прозрачными жидкостями бежевого оттенка, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическими средствами - смесью, содержащей моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массами не менее 0,341 гр. и 0,189 гр., общей массой не менее 0,530 гр., что соответствует крупному размеру. о имущества, из корыстных побуждений совершил кражу имуществаПосле совершения кражи ФИО3, дождавшись остановки поезда Подсудимый Меркуленко С.А. в судебном заседании вину признал, раскаялся, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник, адвокат Смирнова И.В., также не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание, что добровольно, проконсультировавшись с защитником, Меркуленко С.А. после ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражал государственный обвинитель, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены. Суд квалифицирует действия подсудимого Меркуленко С.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в УК РФ»), как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Определяя вид и меру наказания подсудимому Меркуленко С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Меркуленко С.А. Подсудимый Меркуленко С.А. имеет постоянное местожительства, где характеризуется положительно, состоит на учете в наркологическом диспансере с августа 2011 года с диагнозом «опийная наркомания». Обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому Меркуленко С.А., является признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследования преступления. Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому Меркуленко С.А., является рецидив преступления. Оснований для применения ст.73 УК РФ - судом не установлено. Таким образом, с учетом личности виновного, его материального и семейного положения, его отношения к содеянному преступлению, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного не возможно без изоляции его от общества, цели наказания могут быть достигнуты только в условиях отбывания наказания в местах лишения свободы. Наказание необходимо назначить с учетом требований ст.316 УПК РФ. При этом суд считает возможным, с учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, назначить наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ. В соответствии со ст.58 УК РФ, отбывание назначенного наказания определить в исправительных колониях строгого режима. Судом не установлено оснований для назначения наказания, по правилам ст.62 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Меркуленко С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить Меркуленко С.А. наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима. Меру пресечения Меркуленко С.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство - два шприца емкостью 12 мл, 22 мл., с содержащейся в них прозрачной жидкостью с бежевым оттенком, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД РФ <адрес> по квитанции № - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате. Председательствующий: Судья (подпись) В.Н. Орлов Копия верна Судья В.Н. Орлов Секретарь В.Ю. Щавлинский