К делу № 1-471/11г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Шахты 03 октября 2011г. Судья Шахтинского городского суда Юрина Н.А. с участием государственного обвинителя Одиноченко Т.Н. Подсудимого Ляхова А.В. Адвоката Илющихина Д.А. при секретаре Гончаровой М.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Ляхова А.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего Шахтинская металлобаза автокарщиком, военнообязанного, не судимого, прож. и зарегистрированного по адресу: <адрес> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый Ляхов А.В. совершил тайное хищение имущества ФИО6, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Ляхова А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в подъезде <адрес> по пе<адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что дверь одной из квартир не заперта и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в коридор <адрес> указанного домовладения, откуда тайно похитил из кармана висевшей в прихожей зимней куртки, денежные средства в сумме 2500 рублей, а также с полки прихожей - связку с ключами, состоящую из 5 ключей и автомобильного брелка «SHERIFF», не представляющие материальной ценности, принадлежащие потерпевшему ФИО6. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Ляхов А.В. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что признает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Илющихин Д.А. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним. Государственный обвинитель - помощник прокурора Одиноченко Т.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Ляхова А.В. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 А.А. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Удостоверившись в том, что подсудимый Ляхова А.В. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Ляхова А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Ляхова А.В.суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении Ляхову А.В. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Ляхова А.В. Помимо этого, при назначении Ляхову А.В. вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах ни в наркологическом диспансере, ни в диспансерном отделении психиатрической больницы не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно. Объяснение Ляхова А.В., данное им ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 16 - 17/ суд считает возможным расценить как явку с повинной. Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Ляхова А.В., суд не находит. Принимая во внимание изложенное, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Руководствуясь ст.ст.314-316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ляхова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 1/одного/ года 6/шести/ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Ляхову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства по уголовному делу - связка ключей с автомобильным брелком, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6 /т.1, л.д. 96/ - считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Юрина Н.А. Копия верна. Судья: Юрина Н.А. Секретарь: Гончарова М.П.