К делу № 1-414/11г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Шахты 06 сентября 2011г. Судья Шахтинского городского суда Юрина Н.А. сучастием государственного обвинителя Одиноченко Т.Н. Подсудимых Кондратенко Р.Г., Пелешева Д.В. Адвокатов Бакурова В.Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Светличного Ю.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Гончаровой М.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Кондратенко Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: 1/ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 УК РФ, с прим. ст. 64 УК РФ к 1 году л/св. без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима; 2/ДД.ММ.ГГГГ Красносулинским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 мес. л/св. без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима, осв. по сроку ДД.ММ.ГГГГ, прож. и зарегистрированного по адресу: <адрес> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ Пелешева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, прож. и зарегистрированного по адресу: <адрес>. Октябрьского (с) района, <адрес>, пе<адрес> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимые Кондратенко Р.Г., Пелешев Д.А. совершили кражу имущества, принадлежащего ООО «Шахтинская ГТЭС», расположенного по <адрес> «а» в <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и покушение на кражу имущества ООО «Шахтинская ГТЭС» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Кондратенко Р.Г. и Пелешев Д.В.., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив в предварительный сговор между собой, подошли к охраняемой территории ООО «Шахтинская ГТЭС, где, через бетонный забор сверху которого отсутствовала колючая проволока, незаконно проникли на территорию предприятия, откуда тайно похитили: 10 металлических водопроводных труб диаметром 89 мм. длиной 3 метра каждая, по цене 52 рубля 77 копеек за 1 м.п. на общую сумму 1585 рубля 10 копеек, поднесли их к забору и по одной перебросили за охраняемую территорию. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению. Они же, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив в предварительный сговор между собой, подошли к охраняемой территории ООО «Шахтинская ГТЭС, где, через бетонный забор сверху которого отсутствовала колючая проволока, незаконно проникли на территорию предприятия, откуда тайно похитили 12 металлических водопроводных труб диаметром 89 мм. длиной 3 метра каждая, по цене 52 рубля 77 копеек за 1 м.п. на общую сумму 1899 рублей 72 копейки, поднесли их к забору и по одной перебросили за охраняемую территорию. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению. Они же, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив в предварительный сговор между собой, подошли к охраняемой территории ООО «Шахтинская ГТЭС, где, через бетонный забор сверху которого отсутствовала колючая проволока, незаконно проникли на территорию предприятия, откуда тайно похитили 2 металлические водопроводные трубы диаметром 159 мм. длиной 2 метра каждая, по цене 103 рубля 25 копеек за 1 м.п. на общую сумму 413 рублей, поднесли их к забору и по одной перебросили за охраняемую территорию. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению. Они же, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив в предварительный сговор между собой, подошли к охраняемой территории ООО «Шахтинская ГТЭС, где, через бетонный забор сверху которого отсутствовала колючая проволока, незаконно проникли на территорию предприятия, откуда тайно похитили 15 металлических водопроводных труб диаметром 89 мм. длиной 3 метра каждая, по цене 52 рубля 77 копеек за 1 м.п. на общую сумму 2374 рубля 65 копеек, поднесли их к забору и по одной перебросили за охраняемую территорию. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению. Кондратенко Р.Г. и Пелешев Д.В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив в предварительный сговор между собой, подошли к охраняемой территории ООО «Шахтинская ГТЭС, где, через бетонный забор сверху которого отсутствовала колючая проволока, незаконно проникли на территорию предприятия, откуда тайно похитили 2 металлические водопроводные трубы диаметром 159 мм. длиной 2 метра каждая, по цене 103 рубля 25 копеек за 1 м.п. на сумму 413 рублей и 2 металлические водопроводные трубы 89 мм. длиной 3 метра каждая по цене 52 рубля 77 копеек за 1 м.п. на сумму 316 рублей 62 копейки, а всего на общую сумму 729 рублей 62 копейки. После чего поднесли их к забору, по одной перебросили за охраняемую территорию, где Пелешев Д.В. остался охранять похищенное, а Кондратенко Р.Г. пошел за тачкой, на которой подсудимые хотели перевезти похищенное, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Кондратенко Р.Г. был задержан на месте совершения преступления охранниками ООО «Шахтинская ГТЭС». В ходе судебного заседания подсудимые Кондратенко Р.Г. и Пелешев Д.В.. выразили свое согласие с предъявленным им обвинением, указав, что обвинение им понятно, и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что признают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Адвокаты Бакуров В.Л. и Светличный Ю.Ю. подтвердили добровольность заявленного своими подзащитными ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ними. Государственный обвинитель Одиноченко Т.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых Кондратенко Р.Г. и Пелешева Д.В. и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО8 не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Удостоверившись в том, что подсудимые Кондратенко Р.Г. и Пелешев Д.В. осознают характер и последствия заявленного ими добровольно и после консультации с защитниками ходатайства, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Кондратенко Р.Г. и Пелешева Д.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимых Кондратенко Р.Г. и Пелешева Д.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Действия подсудимых Кондратенко Р.Г. и Пелешева Д.В.суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении Кондратенко Р.Г. и Пелешеву Д.В. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные, характеризующие личность виновных, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Кондратенко Р.Г. и Пелешева Д.В. Помимо этого, при назначении Кондратенко Р.Г. и Пелешеву Д.В.вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимые вину признали полностью, раскаялись в содеянном, на учетах ни в наркологическом диспансере, ни в диспансерном отделении психиатрической больницы не состоят и не наблюдаются, не работают, не имеют постоянного источника средств к существованию, по месту жительства Кондратенко Р.Г. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, Пелешев Д.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Также суд учитывает, что Кондратенко Р.Г. судим, и освободился из мест лишения свободы в 2009г. Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимыхсуд признает активное способствование раскрытию преступления и полное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Пелешева Д.В., суд не находит. Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого Кондратенко Р.Г., суд признает рецидив преступлений. С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого Кондратенко Р.Г. невозможно без изоляции от общества, а Пелешева Д.В. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Руководствуясь ст.ст.314-316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кондратенко Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 2/двух/ лет лишения свободы, без ограничения свободы. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 1/одного/ года 8/восьми/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кондратенко Р.Г. - 2/два/ года 6/шесть/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Кондратенко Р.Г. оставить без изменения - содержание под стражей и срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ Признать Пелешева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 2/двух/ лет лишения свободы, без ограничения свободы. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 1/одного/ года 8/восьми/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пелешеву Д,В./два/ года 6/шесть/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Пелешеву Д.В. считать условным с испытательным сроком в течение 2/двух/ лет 6/шести/ месяцев. Контроль за поведением Пелешева Д.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Октябрьского (с) района <адрес>, обязав не менять место жительства без разрешения инспекции. Меру пресечения Пелешеву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу - металлические трубы 89 мм. в количестве 39 штук и металлические трубы диаметром 159 мм. в количестве 4 штук, находящиеся под сохранной распиской у свидетеля ФИО6 - начальника участка сторожевой охраны «Шахтинского ГТЭС» /т.2, л.д. 16/ - считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Юрина Н.А. Секретарь: ФИО7