К делу № 1-346/11г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Шахты 03 августа 2011г. Судья Шахтинского городского суда Юрина Н.А. с участием государственного обвинителя Негодаевой О.А. адвоката Бакурова В.Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого Беспаленако Д.Г. при секретаре Гончаровой М.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Беспаленко Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего ООО «Дон-текс» ПТФ 3, упаковщиком-укладчиком, не судимого, прож. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пе<адрес> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый Беспаленко Д.Г. при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО6 Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Беспаленко Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут, управляя технически исправным автомобилем «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак В 354 ЕУ/161, при движении по <адрес> со стороны пе<адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> «А», допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он двигался по опасному участку дороги со скоростью 70 км/час, превышающей установленное ограничение максимальной скорости движения 40 км/час на данном дорожном участке, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, вследствие чего, совершил наезд на пешехода ФИО6, пересекавшую проезжую часть справа налево относительно направления движения управляемого им автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, 1959 года рождения, были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась переломами левой теменной и затылочной костей, ушибами вещества головного мозга, массивными кровоизлияниями в мягкую мозговую оболочку правой лобно-теменной области, правосторонней субдуральной гематомой, ушибленными ранами и ссадинами лица, что осложнилось двусторонней посттравматической пневмонией, отеком и набуханием вещества головного мозга, отеком легких, и которые были причинены ударными воздействиями твердых тупых предметов, вполне возможно ДД.ММ.ГГГГ, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека» и смерть ФИО6, наступившую ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, в травматологическом отделении МУЗ ГБСМП им. Ленина <адрес>. Данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем Беспаленко Д.Г. требований Правил дорожного движения РФ: п. 1.5 Правил, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. п. 10.1 Правил, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. п. 14.1 Правил, согласно которым, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Нарушение указанных Правил дорожного движения РФ водителем Беспаленко Д.Г. находятся в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями. В ходе судебного заседания подсудимый Беспаленко Д.Г. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что признает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Бакуров В.Л. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним. Потерпевший ФИО2 не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Государственный обвинитель - помощник прокурора Негодаевой О.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Беспаленко Д.Г. и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Удостоверившись в том, что подсудимый Беспаленко Д.Г. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Беспаленко Д.Г. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Беспаленко Д.Г. суд квалифицирует по ст. 264 ч.3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении Беспаленко Д.Г. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, мнение потерпевшего, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Беспаленко Д.Г. и на условия жизни его семьи. Помимо этого, при назначении Беспаленко Д.Г. вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах в диспансерном отделении психиатрической больницы и в наркологическом диспансере не состоит и не наблюдается, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, обладает правами и льготами, предусмотренными ст. 16 Закона «О ветеранах», имеет семью, и жену, находящуюся в состоянии беременности. Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Беспаленко Д.Г., суд не находит. С учетом изложенного, суд считает возможным исправление Беспаленко Д.Г. без изоляции его от общества. Руководствуясь ст.ст. 314- 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Беспаленко Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде 3/трех/ лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3/три/ года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 /двух/ лет. Контроль за поведением Беспаленко Д.Г. возложить на УИИ № ГУФСИН России по РО, обязав в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки являться на регистрацию, не менять место жительства без разрешения инспекции, возместить причиненный ущерб потерпевшему ФИО2 Меру пресечения Беспаленко Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль «Хундай Акцент» №, находящийся на хранении по месту жительства ФИО7 по адресу: <адрес> /т.1, л.д. 74/ - считать возвращенным по принадлежности. В соответствии со ст. 309 ч.2 УПК РФ признать за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: Юрина Н.А. Секретарь: Гончарова М.П.