ПРИГОВОР Дело № 1-553/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.11.2011 г.                           г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи Еремеевой И.С..

с участием гос. обвинителя      Проскура В.Н.

адвоката                                      Светличного Ю.Ю.

при секретаре                             Максимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Зинченко Владимира Анатольевича08.<данные изъяты> прож. по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Зинченко В.А., имея умысел на кражу чужого имущества, в период времени с 10 час. ДД.ММ.ГГГГ по 05 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления оконного стекла, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил сварочный трансформатор ТДМ-250 Б, стоимостью 3 000 руб., принадлежащий ФИО4 С похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, имея умысел на кражу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. путем свободного доступа, через открытую дверь, незаконно проник в домовладение № по пе<адрес> в <адрес>, принадлежащее ФИО5, где из холодильника похитил продукты питания, упаковку молока, стоимостью 45 руб., пачку вермишели - 30 руб., пачку сливочного масла - 46 руб., банку сметаны - 47 руб., бутылку растительного масла - 86 руб., пакет ряженки - 41 руб., булку хлеба и батон, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, после чего с похищенными продуктами питания перелез через забор разделяющий дворы домовладений № по пе<адрес> и № по <адрес> оставил похищенные продукты у себя во дворе. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на кражу чужого имущества снова проник через забор в домовладение ФИО5, где со двора тайно похитил металлическую бочку, стоимостью 300 руб., а всего похитил имущества на сумму 595 руб., причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Зинченко В.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведении консультации с защитником.

При этом Зинченко В.А. заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьями УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которых он согласен.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО4 и ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в отношении Зинченко В.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Зинченко В.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого Зинченко В.А. по эпизодам от: период времени с 10 час. ДД.ММ.ГГГГ по 05 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения у ФИО4 ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФв редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения у ФИО5 ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее судимого, не работающего, характеризующегося по месту жительства отрицательно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством является наличие рецидива.

Суд обсуждал вопрос о возможности избрания в отношении ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы, однако принимая во внимание тот факт, что он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы за аналогичные преступления и вновь совершил умышленные преступления, оснований к этому не находит и приходит к выводу, что его исправление и цели наказания могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым признать за потерпевшими ФИО4 и ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства с учетом вины осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Зинченко Владимира Анатольевича признать виновным по эпизодам от:

период времени с 10 час. 20.06.2011 г. по 05 час. 30 мин. 25.06.2011 г. по факту хищения у Ивановой Т.Д. по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ - 1 год 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы;

28.06.2011 г. по факту хищения у Хамидулина Г.Х. по ст. 158 ч.3 по «а» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФокончательно наказание Зинченко В.А. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний - 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в ИК строгого режима;

Меру пресечения Зинченко В.А. изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента взятия под стражу, то есть с 29.11.2011 г.

Признать за потерпевшими ФИО4 и ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу - товарный чек и гарантийный талон на сварочный трансформатор ТДМ - 250, переданные на хранение потерпевшей ФИО4, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись         И.С. Еремеева.

Копия верна:

Судья                           И.С. Еремеева.

Секретарь                    О.А. Максимова.