Дело № 1-585/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Шахты 26 декабря 2011 года Шахтинский городской суд Ростовской области под председательством судьи Грибенюк Г.В. при секретаре БЫКАДОРОВОЙ С.В. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ПОПОВОЙ Ю.В., адвоката БЕСПАЛОВОЙ С.В., представившей ордер № 4877 от 08.12.2011г., представителя потерпевших ФИО3 и ФИО2- адвоката ЗЛОДУХОВА А.В., представившего ордер № 000012 от 08.12.2011г., представителя потерпевшей ФИО4- ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бубликова А.Н., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Подсудимый Бубликов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, при движении по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ав тодороги «М-4ДОН» со скоростью 90 км/час, которая не обеспечивала возможность постоянно го контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил Дорож ного движения РФ, проявил преступную небрежность, не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди грузового автоэвакуатора <данные изъяты> управлением ФИО11, которая позволила бы избежать столкновения транспортных средств. В результате чего, при применении водителем грузового автоэвакуатора <данные изъяты>rusФИО11 кратковременного торможения с целью избежания наезда на выбежавшею с правой обочины собаку, водитель ав томобиля <данные изъяты> Бубликов А.Н., избегая столкновения, применил маневр по объезду грузового автоэвакуатора слева с вы ездом на полосу встречного движения, при осуществлении которого, в районе <адрес>, двигаясь по мокрому грязевому наслоению, находящемуся на проезжей части <адрес> вдоль двойной сплошной линии разметки, разделяющей встречные потоки транспорта, не справился с управлением автомобиля <данные изъяты>, в результате чего выехал за пределы проезжей части справа, где допустил наезд на препятствие - дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажирам автомобиля <данные изъяты>, находящимся на заднем пас сажирском сидении, были причинены следующие телесные повреждения: ФИО2, 2001г.р., телесные повреждения в виде сочетанной травмы: открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени, ушибленной раны головы, левой голени, перелома костей таза, множественных ушибов, гема том туловища, конечностей, тупой травмы живота, закрытого перелома 3 ребра слева, шока 1-2 степени, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; ФИО3, 1980г.р., телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы с тупой травмой живота, разрывом селезенки и брыжейки, тонкого кишечни ка, тупой травмы таза, переломами дна левой вертлужной впадины, переломами обеих лонных и седалищных костей, разрывом левого крестцово-подвздошного сочленения, ушибленными ранами лобной области и левого лучезапястного сустава, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосред ственно угрозу для жизни; ФИО4, 2001г.р., телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени, тупой травмы живота, закрытого перелома костей таза, нижней трети левого бедра, ушиблен ной раны левой голени, шока 2 степени, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем Бубликовым А.Н. требований Правил дорожного движения РФ: п. 1.5. Правил, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать та ким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.2. Правил, согласно которого, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четы ре полосы или более запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречно го движения; п. 9.9. Правил, согласно которого, запрещается движения транспортных средств по раздели тельным полосам и обочинам; п. 9.10. Правил, согласно которого, водитель должен соблюдать такую дистанцию до дви жущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; п. 10.1. ч. 1. Правил, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологи ческие условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; Нарушения указанных Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Буб ликовым А.Н. находятся в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного проис шествия и наступившими последствиями. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бубликов А.Н. виновным себя не признал и пояснил, что был вынужден выехать на полосу встречного движения, чтобы избежать столкновения с автоэвакуатором, который создал ему помеху. Скоростной режим не превышал, так как уже выехал за пределы города. Что послужило причиной заноса его автомобиля и его выноса за пределы проезжей части справа, где он ударился в дере во, он пояснить не может, но предполагает, что этому могло послужить соприкосновение с эвакуатором. В дальнейшем, после исследования в судебном заседании материалов уголовного дела, подсудимый Бубликов А.Н. виновным себя признал полностью. Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что временной промежуток примерно с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года у неё вообще выпал из памяти. Её воспоминания начинаются с середины мая 2011 года, когда она находилась в больнице, где ей стало известно, что она и её дочь ФИО2 вместе с семьей Бубликовых попали в ДТП, но что-либо по обстоятельствам ДТП она пояснить не может, так как их не помнит. До настоящего времени у неё постельный режим, самостоятельно она что-либо выполнять не может, писать и расписываться она также не может (т. 1 л.д. 131-132, т. 2 л.д. 16 18); - показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ за ней и её мамой заехали Бубликовы на машине «<данные изъяты>», за рулем сидел Бубли ков А.Н., она села на заднее сидение слева и находилась за водительским сидением, справа от неё села ФИО4, около правой двери села её мама - ФИО3, на переднее пассажир ское сидение села ФИО8, и они поехали в магазин «Ашан». Последнее что она запом нила, это как они выезжали с территории двора их дома, это она поняла по обзору через окно задней левой пассажирской двери. Впереди машины она ничего не видела, так как обзор ей за гораживало водительское сидение, кроме этого она маленького роста, и сидя на заднем сиде нии, она не могла что-либо увидеть впереди. Последующее, что она запомнила, это то, что она находится в больнице, где ей сказали, что они попали в аварию, но как и где это произошло, она пояснить не может, так как этого ничего не помнит (т. 2 л.д. 9-11); - аналогичными показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 12-15); - показаниями представителя потерпевших ФИО3 и ФИО2 - ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что его жена и ФИО8 заранее догово рились, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с детьми на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ФИО5 поедут в гипермаркет «Ашан», <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с утра находился в <адрес>, около 10 часов ему на мобильный звонок поступил звонок, из которого он узнал, что на выезде из <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля под управлением Бубликова А.Н., который выехал за пределы проезжей части и допустил наезд на дерево. Он сразу же приехал в <адрес>, где узнал, что его жене и дочери причинены телесные повреждения и те находятся в больнице (т. 1 л.д. 115-116); -показаниями представителя малолетней потерпевшей ФИО4 - ФИО8, пояснившей в судебном заседании о том, что в конце марта 2011г. она договорилась со своей подругой ФИО3 о совместной поездке с детьми в гипермаркет «Ашан». Они двигались со скоростью 90-95 км./час. Она сидела в пол оборота, разговаривала с ФИО3, когда повернулась, увидела эвакуатор, который стал совершать маневр, выезжая на их полосу. Бубликов А.Н. попытался объехать его, машину понесло, затем от толчка ее подкинуло, а когда опустило на землю, ФИО8 открыла дверь и выпала из машины. Со слов водителя эвакуатора ей стало известно, что тот совершил маневр, чтобы не сбить собаку; - показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он, управляя грузовым авто- эвакуатором «<данные изъяты>, двигался по <адрес> скоростью около 50 км/час, по правому ряду проезжей части. В качестве пассажира на перед нем пассажирском сидении находился ФИО10 При движении в районе въезда на авторынок «<данные изъяты>» он заметил, что на проезжую часть с правой обочины на расстоянии в непосредственной близо сти от передней части управляемого им автомобиля выскочила большая собака темного окраса, он в свою очередь не меняя направления движения, применил торможение, и по привычке по смотрел в зеркало заднего вида, в этот момент собака сразу отскочила на обочину, в зеркало заднего вида он увидел, что с правого в левый ряд резко стал смещаться автомобиль «<данные изъяты> темного цвета, двигавшийся со скоростью около 110 км/час. До применения торможения он в зеркала заднего вида не смотрел, поэтому сказать ка кие транспортные средства двигались за ним, не может. Смещаясь влево, водитель автомо биля <данные изъяты> левыми колесами выехал на грязь, которая находилась по центру проезжей части,где нанесены линии горизонтальной разметки для разделения встречных потоков транспорта, после чего автомобиль <данные изъяты> пошел в занос в правую сторону, задней частью смещаясь вле во, продолжая движение в заносе, автомобиль принял прямолинейное положение и пошел в за нос в правую сторону, смещаясь вправо. Двигаясь в заносе, автомобиль <данные изъяты> выехал за пре делы проезжей части справа, где левым боком примерно по центру совершил наезд на дерево. В этот момент во встречном направлении на расстоянии примерно 300 метров двигался грузовой автомобиль «<данные изъяты> белого цвета, в попутном направлении впереди транспортных средств не было. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия он подъехал к месту про исшествия и остановился, для того, что бы оказать первую помощь пострадавшим; - показаниями свидетеля ФИО11, данными им при проведении очной ставки с обви няемым ФИО5, из которых следует, что ФИО11 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствии (т. 2 л.д. 19-21); - показаниями свидетеля ФИО11, данными им при проведении очной ставки с пред ставителем малолетней потерпевшей ФИО4 - ФИО8, из которых следует, что ФИО11 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 22-24); - аналогичными показаниями свидетеля ФИО10, данными им в судебном заседании; - показаниями свидетеля ФИО10, данными им при проведении очной ставки с обвиняе мым ФИО5, из которых следует, что ФИО10 полностью подтвердил свои пока зания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 25-27); - показаниями свидетеля ФИО10, данными им при проведении очной ставки с представи телем малолетней потерпевшей ФИО4 - ФИО8, из которых следует, что ФИО10 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного след ствия (т. 2 л.д. 28-30); - показания свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 час, он управляя <данные изъяты>, двигался <адрес>. Проезжая часть была сухой, только посередине имелось наслоение влажной грязи, также влажной было грунтовое покрытие обо чины. Видимость в направлении движения была неограниченна. Попутных транспортных средств не было. В пря мом встречном для него направлении двигался а/м «<данные изъяты>, который каких-либо транспортных средств не перевозил. А/м «<данные изъяты> двигался по первой полосе движения, то есть около обочины, скорость его движения он пояснить не может, дорожная обстановка бы ла спокойной, никакой опасности для себя он не видел. Других транспортных средств, кроме а/м «Валдай» автоэвакуатор он не видел. Когда а/м «<данные изъяты> проезжал огороженную террито рию для стоянки автомобилей, он неожиданно для себя увидел, что из-за хвостовой части а/м <данные изъяты> эвакуатор, то есть с первой полосы движения, резко, почти перпендикулярно осевой линии, на большой скорости выехал на вторую полосу движения в сторону автодороги «М-4ДОН» а/м <данные изъяты>, который пересек вторую полосу движения в сто рону автодороги «М-4ДОН» и выехал на вторую полосу движения в сторону центра <адрес>. Правые колеса а/м <данные изъяты> оказались на грязевом наслоении посередине проезжей части, а/м <данные изъяты>» пытался вернуться на свою полосу движения, но его начало крутить, то есть автомобиль «<данные изъяты>» пошел в занос в правую сторону, задней ча стью смещаясь влево. Продолжая движение в заносе, автомобиль принял прямолинейное поло жение и пошел в занос в правую сторону, смещаясь вправо. Двигаясь в заносе, автомобиль «<данные изъяты>» выехал за пределы проезжей части справа, где левым боком примерно по цен тру совершил наезд на дерево. Он в этот момент находился от а/м <данные изъяты> примерно в 50 метрах. А/м «<данные изъяты> эвакуатор сразу остановился, он также остановился, для того, что бы оказать первую помощь пострадав шим (т. 1 л.д. 161-164); - показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том что он работает руководителем авто- сервиса <данные изъяты> который в своей деятельности использует автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> по оказанию услуг по транспортировке автомобилей, которые не могут передви гаться самостоятельно. За данным автомобилем закреплен водитель ФИО11, который имеет большой стаж водителя, автомобиль содержит в исправном состоянии, нарушений ПДД не допускает. ДД.ММ.ГГГГ во дитель ФИО11 на автомобиле «Валдай» с мастером приемщиком ФИО10 выехали в <адрес> за автомобилем. Примерно в середине дня, ему позвонили ФИО11 и ФИО10, которые пояснили, что на их глазах про изошло дорожно-транспортное происшествие - автомобиль <данные изъяты> занесло на дороге и вынесло за пределы проезжей части, где произошло столкновение с деревом, и они находятся на месте происшествия по <адрес> в районе авторынка, оказывают необходимую помощь пострадавшим. Он сразу же выехал на место происшествия, для выяснения обстоятельств. Он пер воначально осмотрел автомобиль <данные изъяты> - эвакуатор на наличие внешних повреждений - на кабине и грузовой площадке, которая жестко закреплена к раме автомобиля и оборудована электрической лебедкой, каких-либо внешних повреждений -вмятин, царапин, наслоения красок не имелось (т. 1 л.д. 168-170); - показаниями свидетеля ФИО15, пояснившего в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он засту пил на суточное дежурство <адрес> <адрес>. В 10 час. 35 мин поступило сообще ние, что на <адрес> в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> с деревом, в результате которого причинены телесные повреждения трем взрослым -двум женщинам и одному мужчине, а также двум малолетним девочкам. На момент его прибытия он увидел, что автомобиль «<данные изъяты>» находится за пре делами проезжей части справа при движении по <адрес> <адрес>, в непосредственной близости от дерева, находящегося в 3,6м от про езжей части. Кузов был полностью деформирован в результате удара серединой левой боковой части с деревом. Следователем с его участием был произведен осмотр места происшествия, составлена схема дорожно-транспортного происшествия, осмотрен автомобиль «<данные изъяты>». При осмотре автомобиля <данные изъяты>» каких-либо по вреждений, которые могли бы свидетельствовать о столкновении данного автомобиля с каким-либо другим транспортным средством, не было, и об этом никто на месте происшест вия ему не говорил; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2, 2001г.р., причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: открытой черепно- мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени, ушибленной раны головы, левой голени, перелома костей таза, множественных ушибов, гематом туловища, конечностей, тупой травмы живота, закрытого перелома 3 ребра слева, шока 1-2 степени, образовавшихся вследствие ударных воздействий твердых тупых предметов (предмета), с большой механической силой на область головы, туловища, живота, таза, нижних конечностей, вполне возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (т. 1 л.д. 76-78); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3, 1980г.р., причинены телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы с тупой травмой живота, разрывом селезенки и брыжейки, тонкого кишечника, тупой травмы таза, переломами дна левой вертлужной впадины, переломами обеих лонных и седалищных костей, разрывом ле вого крестцово-подвздошного сочленения ушибленными ранами лобной области и левого лучезапястного сустава, образовавшихся вследствие многократных ударных воздействий тупых предметов с большой механической силой, вполне возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, которые, квали фицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредст венно угрозу для жизни (т. 1 л.д. 88-92); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4, 2001г.р., причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени, тупой травмы живота, закрытого перелома костей таза, нижней трети левого бедра, ушибленной раны левой голени, шока 2 сте пени, образовавшихся вследствие ударных воздействий твердых тупых предметов (предмета), с большой механической силой на область головы, живота, нижних конечностей, вполне воз можно в срок ДД.ММ.ГГГГ, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (т. 1 л.д. 102-104); - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и фото-таблицей к не му (т. 1 л.д. 5-7); - схемой места дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 8); - протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта автомобиля «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 12-13); - протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты> предметов (т. 1 л.д. 133-138); - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства к уголовному делу автомобиля «<данные изъяты>, принадлежа щего Бубликову А.Н. (т. 1 л.д. 139); - протоколом осмотра грузового <данные изъяты> (т. 1 л.д. 175-179); - талоном прохождения технического осмотра автомобиля <данные изъяты>, из которого следует, что на момент проверки технического состояния авто мобиля, тот находился в технически исправном состоянии (т. 1 л.д. 68). Содеянное подсудимым Бубликовым А.Н. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, является наличие на его иждивении троих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и месту работы, в содеянном раскаявшегося, не судимого, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) назначает ему наказание не связанное с лишением свободы. Суд не находит оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) так как подсудимый совершил преступление небольшой тяжести. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Бубликова А.Н. признать виновным по ст. 264 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. Контроль за осужденным возложить на УИИ по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности - не менять без согласия УИИ места жительства, периодически, не реже 1-го раза в месяц, являться туда на регистрацию. Меру пресечения Бубликову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по уголовному делу - а/м «<данные изъяты> на имя Бубликова А.Н. считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Председательствующий: Г.В. ГРИБЕНЮК