Дело № 1-625/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 декабря 2011 года г. Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе: председательствующего судьи Орлова В.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Шахты Зинченко А.И., потерпевшей - ФИО3, защитника - адвоката Иноземцева А.Л., представившего ордер № 4897 и удостоверение № 29.12.2011 года, подсудимой - Серенко Т.В., при секретаре - Щавлинском В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению Серенко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Северная Осетия, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, состоящей в браке, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу <адрес>, пе<адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: Серенко Т.В., 19.10.2011 года, около 17.00 часов вечера, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из корыстных побуждений, находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу <адрес>, пе<адрес>, в гостях у ФИО3, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО3 имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, со стола, расположенного на территории вышеуказанного двора домовладения, тайно похитила мобильный телефон «Нокия 7610S», с флеш-картой «MicroSD» объемом 512 Мб, входящей в комплект мобильного телефона, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО3, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по собственному усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО3.И. значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей. о имущества, из корыстных побуждений совершил кражу имуществаПосле совершения кражи ФИО5, дождавшись остановки поезда Подсудимая Серенко Т.В. в судебном заседании вину признала, поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник, адвокат Иноземцев А.Л., также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание, что добровольно, проконсультировавшись с защитником, Серенко Т.В., после ознакомления с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражал государственный обвинитель и потерпевшая, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены. Суд квалифицирует действия подсудимой Серенко Т.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в УК РФ»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и меру наказания подсудимой Серенко Т.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об ее личности, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Серенко Т.В. Подсудимая Серенко Т.В. имеет постоянное местожительства, где характеризуется положительно, не работает, ранее не судима. Обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимой Серенко Т.В., является признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой Серенко Т.В., не имеется. В силу Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.15 УК РФ, судом не установлено. Учитывая личность подсудимой, ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой Серенко Т.В. возможно без ее изоляции от общества, цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания не связанного с лишением свободы. Суд считает, что с учетом содеянного преступного деяния, личности Серенко Т.В., необходимо назначить подсудимой наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания. При разрешении вопроса по гражданскому иску потерпевшей, суд приходит к выводу о признании за гражданским истцом права на удовлетворении гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Серенко Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в УК РФ») и назначить Серенко Т.В. наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в УК РФ») в виде штрафа в размере 25000,00 (двадцати пяти тысяч) рублей. Меру пресечения Серенко Т.В. в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон марки «Нокия 7610S», кассовый чек на мобильный телефон марки «Нокия 7610S», мобильный телефон марки «Нокия 7610S» с флеш-картой сотового оператора «МТС», хранящиеся у потерпевшей под сохранной распиской - считать возвращенными по принадлежности. В порядке ст. 309 УПК РФ оставить за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате. Председательствующий Судья (подпись) В.Н. Орлов Копия верна Судья В.Н. Орлов Секретарь В.Ю. Щавлинский