ПРИГОВОР Дело № 1-541/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13.12.2011 г. г. Шахты Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе: председательствующего судьи Еремеевой И.С. с участием гос. обвинителя Одиноченко Т.Н. адвоката Перевертайло Д.П. при секретаре Максимовой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Колева Владимира Ильича, <данные изъяты>, прож. <адрес>,в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Колев В.И., имея умысел на кражу, в начале июня 2011 г. в вечернее время прошел во двор домовладения № «б» по <адрес>, где путем свободного доступа через отсутствующую входную дверь незаконно проник в летнюю кухню, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО5 плиту с угольной печи, стоимостью 1 900 руб., металлический короб, стоимостью 840 руб., после чего путем свободного доступа через отсутствующую входную дверь незаконно проник в нежилой дом, откуда похитил плиту с угольной печи, стоимостью 1900 руб., металлический короб, стоимостью 840 руб., и 3 металлических колосника, стоимостью 70 руб. каждый на сумму 210 руб., чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5690 руб. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Он же, имея умысел на кражу, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время прошел во двор домовладения № по <адрес>, где сорвав навесной замок на входной двери, незаконно проник в нежилой дом, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО6: поливочный шланг длиной 25 м, стоимостью 30 руб. за метр на сумму 750 руб. и гвоздодер, стоимостью 300 руб., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1050 руб. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Он же, имея умысел на кражу, в начале июля 2011 г. в ночное время, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО7 уснул и не замечает его преступных действий, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил принадлежащую ФИО7 металлическую плиту с газовой печи, стоимостью 2500 руб., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя признал в полном объеме, не отрицал факта совершения им кражи имущества у ФИО5, ФИО6 и ФИО7 при вышеизложенных обстоятельствах. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: - Показаниями потерпевшей ФИО5, данными в судебном заседании, из которых следует, что с января 2011 года она начала делать капитальный ремонт в своем <адрес> и стала проживать у своей дочери на <адрес> постоянно приходила в свой дом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она болела и домой к себе не приходила. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой и обнаружила, что из дома похищена металлическая плита, стоимостью 1 900 руб. и металлический короб с угольной печи, стоимостью 840 руб., также была разобрана печь, расположенная в летней кухне, с которой были похищены металлическая плита, стоимостью 1 900 руб., металлический короб, стоимостью 840 руб. и три металлических колосника, стоимостью 210 руб., всего на сумму 5690 руб. Позже, в полиции она опознала принадлежащие ей металлические плиты с угольной печи, которые ей возвращены. Поддерживает иск на оставшуюся сумму ущерба - 1890 руб. - Показаниями свидетеля ФИО8, даннымив судебном заседании, из которых следует, что в начале июня 2011 г. в вечернее время к нему пришел его знакомый Колев В, который предложил купить у него металлические изделия на угольную печь. Он купил у Колева В. две угольных плиты, два металлических короба, колосники. Впоследствии два короба и колосники он продал, через некоторое время от сотрудников милиции он узнал, что металлические изделия, которые он купил у Колева В. краденные. Две угольные плиты у него изъли работники полиции. - Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Колев В.И. указал на место совершения преступления - дом и летнюю кухню, расположенные на территории домовладения № «б» по <адрес> в <адрес> (л.д. 135-142) - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены дом и летняя кухня, расположенные на территории домовладения № «б» по <адрес> в <адрес> (л.д. 65-66) - Справками о стоимости металлической угольной плиты, колосников и металлического короба (л.д. 52, 54, 53) - Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО8 были изъяты две металлические плиты с угольной печи (л.д. 83-84) - Протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей ФИО5, в ходе которого были осмотрены две металлические угольные плиты (л.д. 170) - Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Колев В.И. признается в совершении кражи имущества из дома и летней кухни, расположенных на территории домовладения № «б» по <адрес> в <адрес> (л.д. 55) - Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Колев В.И. указал на место совершение преступления - домовладение № по <адрес> в <адрес> 9л.д. 135-142) - Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, из которых следует, что он подтверждает факт принятия им явки с повинной Колева В.И. о совершении кражи металлических коробов, угольных плит из нежилого дома по адресу: <адрес> «б», о чем составил протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ При этом Колев В.И. действовал добровольно, никто не принуждал его к даче явки с повинной и не применял в отношении него недозволенных методов ведения следствия. - Аналогичными показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, из которых следует, что он подтвердил тот факт, что при составлении протоколов явок с повинной Колев В.И. действовал добровольно, он не принуждал его некоим образом к даче явки и признании, явно как и не применял в отношении него недозволенных методов ведения следствия. - Показаниями потерпевшей ФИО6, данными в судебном заседании из которых следует, что в домовладении № по <адрес> в <адрес> она делала ремонт, а проживала по другому адресу. Дом был не в жилом состоянии, там хранились стройматериалы, инструменты.ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла в указанный дом и обнаружила, что похищена бухта поливочного шланга, стоимостью 750 руб. и металлический гвоздодер, стоимостью 300 руб., всего на сумму 1050 руб. О произошедшем она сообщила в милицию. Через несколько дней к ней пришла соседка ФИО11 сказала, что ее муж Колев В. совершил указанную кражу, шланг он продал соседке ФИО17 Белова выкупила этот шланг и вернула ей, а также возместила стоимость гвоздодера. Ущерб ей полностью возмещен. Претензий к Колеву В.И. она не имеет. - Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании,из которых следует, что она является гражданской женой Колева В., который часто употребляет спиртные напитки. Денег на спиртное она ему не дает, он берет дома различные вещи и продает соседям. Она договорилась с соседкой ФИО17, что та будет покупать у Колева В. все вещи, а она будет у нее их выкупать. В первых числах июля 2011 г. она встретила ФИО17, которая сказала, что на днях купила у Колева В. поливочный шланг, она поняла, что Колев В. украл этот шланг и выкупила его у ФИО17 Позже Колев В. сказал, что похитил его у ФИО6 Помимо шланга он украл еще и гвоздодер, который потерял. После чего она пошла к ФИО18 вернула ей шланг и возместила ущерб за гвоздодер. (л.д. 165-166) - Показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании,из которых следует, что она проживает по -соседству с ФИО19, который злоупотребляет спиртным, забирает вещи из дома, чтобы купить спиртное, в связи с чем его жена ФИО11 Попросила ее приобретать все вещи у Колева, а она будет их выкупать. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 50 мин. к ней пришел Колев В. и предложил купить бухту шланга, она купила у него шланг и сообщила об этом Беловой, которая выкупила у нее этот шлан<адрес> она узнала, что Колев В. похитил шланг у ФИО6 - Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании,из которых следует, что ее дочь ФИО6 купила дом по <адрес>, делает там ремонт.ДД.ММ.ГГГГ дочь сообщила, что из дома у нее похитили поливочный шланг и гвоздодер, в краже они заподозрили друзей ФИО7, которые злоупотребляют спиртным. Через несколько дней дочь сказала, что кражу совершил Колев В., который проживает недалеко от нее. Жена Колева В. вернула ей шланг и возместила деньги за гвоздодер ( л.д. 23-25) - Протоколом места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес> ( л.д. 8-9) - Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость поливочного шланга составляет 750 руб., металлического гвоздодера - 300 руб. (л.д. 14) - Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей ФИО6 был изъят поливочный шланг (л.д. 159) - Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен поливочный шланг (л.д. 160-161) - Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Колев признается в совершении кражи из домовладения № по <адрес> в <адрес> поливочного шланга и гвоздодера (л.д. 17) -Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой, подозреваемый Колев В.И. указална место совершения преступления - домовладение № по <адрес>. (л.д. 135-142) - Показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что первых числах июля 2011 года, точное число не помнит, в вечернее время он находился у себя дома, где вместе со знако мым Колевым В. распивали -Показаниями свидетеля ФИО8,данными в судебном заседании, из которых следует, что в начале июля 2011 г. в вечернее время к нему домой пришел его знакомый Колев Владимир, которого он знает, так как тот проживает недалеко и предложил купить у него металлическую плиту с газовой форсунки. Колев пояснил, что данная газовая плита принадлежит ему и, что та ему не нужна, поэтому он ее продает. Он зна ет, что Колев употребляет спиртные напитки и часто продает свои вещи, чтобы на вырученные деньги приобрести спиртное. Он согласился и купил металлическую плиту с газовой форсунки за 300 рублей. Через некоторое время он узнал от сотрудников милиции, что указанная плита краденая. Плита была выдана им сотрудникам полиции добровольно. -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение № по <адрес>. (л.д. 107-110) -Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость металлической плиты с газовой печи составляет 3000 рублей. (л.д. 102) - Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО8 была изъята металлическая плита с газовой печи. (л.д.116-117) -Протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего ФИО7, в ходе которого была осмотрена металлическая плита с газовой печи. (л.д. 176-177) - Протоколом явки с повинной Колева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Колев В.И. признается в совершении кражи из домовладения № по <адрес> металлической плиты с газо вой плиты. (л.д. 104) В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ действия подсудимого Колева В.И. по эпизодам от: начало июня 2011 г. квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФв редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФв редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; начало июля 2011 г. квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФв редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется. Суд обсуждал вопрос о применении в отношении Колева В.И. требований п.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени его общественной опасности и личности подсудимого, оснований к этому не находит. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что Колев В.И. не судим, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является трудоспособным, суд считает возможным исправление Колева В.И. без изоляции от общества и полагает целесообразным избрать ему наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ. Суд также считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО5 с учетом вины подсудимого. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: Колева Владимира Ильича признать виновным по эпизодам от: начало июня. 2011 г. по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГи назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ - 1 год исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства; период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГи назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - - 1 год исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства; начало июля 2011 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГи назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - 1 год исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства; На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.окончательно наказание Колеву В.И. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний - 1 го<адрес> месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства; Срок к отбытию наказания исчислять со дня фактического отбывания наказания. Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. Меру пресечения Колеву В.И. оставить - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворить. Взыскать с Колева В.И. в пользу ФИО5 1 890 руб. Вещественные доказательства по делу -металлические плиты с угольной печи, переданные на хранение потерпевшей ФИО5; металлическая плита с газовой печи, переданная на хранение потерпевшему ФИО7; поливочный шланг, переданный на хранение потерпевшей ФИО6, считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Председательствующий: подпись И.С. Еремеева. Верно: Судья И.С. Еремеева. Секретарь О.А. Максимова.
спиртные напитки. Он лег спать, а Колев оставался в доме. Проснувшись увидел, что на угольной печи, пе ределанной под газовую форсунку, отсутствует цельная металлическая плита размером45смх65 см., стоимостью 2 500 руб. В краже своей плиты он заподозрил Колева В. Сразуонвмилициюнеобращался, так как хотелразобраться сам, но потом написал заявление.Данный ущербдля него является значительным, так как он нигде не работает. Через некоторое время к нему домойпришелКолев и признался, что похитил егопли ту, так как ему нужны были деньги на спиртное.В счет возмещения ущерба Колев дал ему1500 рублей. Претензий материального характера он к Колеву не имеет. Также в начале июля 2011 г. он совместно с Колевым В. распивали спиртное недалеко от <адрес> в <адрес>. Когда закончилось спиртное он ушел домой, а Колев В. пошел по улице, куда именно он не видел. Через некоторое время он увидел Колева В., который нес поливочный шланг и гвоздодер в сторону дома Дерюгиной. После от сотрудников полиции он узнал, что Колев В. украл шланг и гвоздодер из домовладения № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в полиции в его присутствии и с участием понятых была осмотрена металлическая плита с газовой печи, которая внешне схожа с той, которая была похищена из его дома. (л.д. 42-44, л.д. 132-134, л.д. 178-179)