Дело № 1-29/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахты                          14 февраля 2012 года

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.

при секретаре БЫКАДОРОВОЙ С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты ПОПОВОЙ Ю.В.

адвоката ИЛЮЩИХИНА Д.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению Коломиной Н.С., <данные изъяты>                                                                                                           

-в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 159 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Коломина Н.С., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в летней кухне в гостях у ФИО5 по адресу <адрес>, пользуясь тем, что никто не наблюдает за ее преступными действиями, тайно похитила находящийся на столе мобильный телефон «Самсунг GT-Е 1081T» стоимостью 1105 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего с места преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 1105 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь напротив домовладения № <адрес> <адрес>, с целью завладения скутером, принадлежащим ФИО6, попросила у последнего разрешения прокатиться на скутере «IRBISJ 50», введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений. ФИО6 передал ей с целью прокатиться принадлежащий ему скутер. После чего Коломина Н.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, завладела скутером и скрылась на нем, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как Коломина Н.С. согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявила после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Вместе с тем, суд считает, что органами предварительного следствия излишне вменено в деяние подсудимой хищение имущества путем злоупотребления доверием, так как из предъявленного обвинения следует, что преступление совершено путем обмана.

Также суд не согласен с признанием в действиях подсудимой рецидива преступлений. Как следует из приговора <данные изъяты> преступление Коломиной Н.С. было совершено в несовершеннолетнем возрасте, что в силу п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Содеянное подсудимой Коломиной Н.С. суд квалифицирует:

-по эпизоду хищения имущества ФИО5 по ст.158 ч.1УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по эпизоду хищения имущества ФИО6 по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам, наличие у Коломиной Н.С. малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, в содеянном раскаявшейся, однако совершившей преступления при наличии неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости за аналогичное преступление. В то же время, учитывая большое количество смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевших по наказанию, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции ее от общества с применением к ней в соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ условного осуждения.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.) по эпизоду хищения имущества ФИО5, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.) по эпизоду хищения имущества ФИО6, квалифицированного по ст.159 ч.2 УК РФ.

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ при сложении наказаний по совокупности приговоров, штраф исполняется самостоятельно, суд считает возможным не применять положения ст.70 УК РФ, и приговор Красносулинского районного суда <данные изъяты> в отношении Коломиной Н.С. исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 314-316,317 УПК РФ, 62 ч. 5, 71 ч. 2 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коломину Н.С. признать виновной:

-по эпизоду хищения имущества ФИО5 по ст.158 ч.1УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), по которой назначить наказание в виде в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества ФИО6 по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), по которой назначить наказание по ст.159 ч.2УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Коломиной Н.С. наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцевлишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения Коломиной Н.С. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить Коломину Н.С.из - под стражи в зале суда немедленно. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с 21.12.2011 года по 14.02.2012г.

Контроль за осужденной возложить на УИИ по месту ее жительства, возложив на нее следующие обязанности - не менять без согласия УИИ места жительства, периодически, не реже 1-го раза в месяц, являться туда на регистрацию.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Самсунг GT-Е 1081T», хранящийся у потерпевшей ФИО5- считать возвращенным потерпевшей ФИО5; товарный чек и руководство по эксплуатации к похищенному скутеру «IRBISJ 50», хранящиеся у потерпевшего ФИО6, считать возвращенными потерпевшему ФИО6

Приговор Красносулинского районного суда <данные изъяты> в отношении Коломиной Н.С. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

           В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

         Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий:                            /подпись/                           Г.В. ГРИБЕНЮК

Верно.

Судья                            Г.В. Грибенюк

Секретарь                                     Т.А. Епихина