Дело № 1-344/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Шахты 28 июля 2011 года Шахтинский городской суд Ростовской области под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты ПОПОВОЙ Ю.В. адвокатов КОНИЩЕВА А.И., представившего ордер №38 от 30.06.2011г., БАКУРОВА В.Л., представившего ордер №161 от 30.06.2011г., ЯРКОВА Ю.А., представившего ордер №2566 от 13.07.2011г., при секретаре БЫКАДОРОВОЙ С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению Туркот М.С., родившегося <данные изъяты> <данные изъяты> -в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «а,в», 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, Хлюстенко А.Ю., родившегося <данные изъяты> -в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,в», 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,в», 166 ч.2 п. «а» УК РФ, Зотова И.А., родившегося <данные изъяты> -в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Туркот М.С., имея умысел на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь во дворе МОУ СОШ №, расположенной по адресу <адрес> <адрес> подошел к несовершеннолетнему ФИО7 и угрожая физической расправой, потребовал от последнего передать ему сотовый телефон марки «SAMSUNG J 150». ФИО7, опасаясь применения к нему насилия, передал Туркот М.С. сотовый телефон марки «SAMSUNG J 150» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО8, после чего Туркот М.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на сумму 2000 рублей. Подсудимые Туркот М.С. и Хлюстенко А.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, вступив в предварительный сговор друг с другом, прибыли к многоэтажному дому № по <адрес>, где во исполнение своего совместного преступного умысла Туркот М.С. половиной кирпича разбил стекло водительской двери автомобиля <данные изъяты> и проник в салон автомобиля, а Хлюстенко А.Ю. в это время стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Туркот М.С. в случае возникновения опасности быть замеченными. После чего Туркот М.С. тайно похитил из вышеуказанного автомобиля имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: автомагнитолу 6000 СД РДС Е-ОН стоимостью 3000 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 500 рублей. После этого подсудимые с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. Они же,подсудимые Туркот М.С. и Хлюстенко А.Ю.,имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, вступив в предварительный сговор друг с другом, находясь во дворе многоэтажного <адрес>, во исполнение своего совместного преступного умысла, подошли к автомобилю «<данные изъяты> принадлежащему ФИО9, припаркованному около <адрес>, где Туркот М.С. через окно водительской двери, которое разбил ранее при совершении хищения из автомобиля, открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, а Хлюстенко А.Ю. в это время стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Туркот М.С. в случае возникновения опасности быть замеченными. После чего Туркот М.С. и Хлюстенко А.Ю., продолжая реализовывать общий преступный умысел, откатили путем толкания автомобиль с места стоянки к дому № по <адрес>, пытаясь завести двигатель автомобиля, однако, не сумев завести двигатель указанного автомобиля, оставили автомобиль в районе <адрес> и с места совершенного преступления скрылись. Они же, подсудимые Туркот М.С. и Хлюстенко А.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, вступив в предварительный сговор друг с другом, прибыли к многоэтажному дому № по <адрес>, где Туркот М.С. во исполнение общего преступного умысла, действуя совместно и согласованно с Хлюстенко А.Ю., с помощью молотка разбил стекло водительской двери автомобиля <данные изъяты> и проник в салон автомобиля, а Хлюстенко А.Ю. в это время стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Туркот М.С. в случае возникновения опасности быть замеченными. Последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил из вышеуказанного автомобиля имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: жидкокристаллический телевизор «Cameron» стоимостью 5000 рублей и пульт дистанционного управления к нему, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Подсудимые Зотов И.А. и Хлюстенко А.Ю., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, вступив в предварительный сговор друг с другом, находясь во дворе многоэтажного <адрес>, во исполнение своего совместного преступного умысла, подошли к автомобилю ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак О 550 УВ/61, припаркованному около <адрес> и принадлежащему ФИО11, где Зотов И.А. с помощью имеющейся у него отвертки открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, а Хлюстенко А.Ю. в это время стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Зотова И.А. в случае возникновения опасности быть замеченными. После чего Зотов И.А. и Хлюстенко А.Ю. откатили путем толкания указанный автомобиль с места стоянки на расстояние около двух метров, пытаясь завести двигатель автомобиля, однако Зотов И.А. был задержан около этого автомобиля потерпевшим ФИО11, а Хлюстенко А.Ю. с места совершения преступления скрылся. Исследовав материалы дела, выслушав подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как Туркот М.С. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, Хлюстенко А.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, Зотов И.А. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении тяжкого преступления. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке подсудимые заявили после консультации с представителями защиты, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Содеянное подсудимым Туркот М.С. суд квалифицирует: -по эпизоду хищения имущества ФИО8 по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; -по эпизоду хищения имущества ФИО9 по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; -по эпизоду неправомерного завладения автомобилем ФИО9 по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; -по эпизоду хищения имущества ФИО10 по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Содеянное подсудимым Хлюстенко А.Ю. суд квалифицирует: -по эпизоду хищения имущества ФИО9 по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; -по эпизоду неправомерного завладения автомобилем ФИО9 по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; -по эпизоду хищения имущества ФИО10 по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; -по эпизоду неправомерного завладения автомобилем ФИО11 по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Содеянное подсудимым Зотовым И.А. суд квалифицирует по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Туркота М.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Хлюстенко А.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Зотова И.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого: - положительно характеризующегося по месту жительства и удовлетворительно характеризующегося по месту учебы Зотова И.А., в содеянном раскаявшегося, ранее не судимого, совершившего одно преступление, по которому ущерб возмещен и считает возможным исправление подсудимого Зотова И.А. без изоляции его от общества с применением к нему в соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ условного осуждения; - положительно характеризующихся по месту жительства Туркот М.С. и Хлюстенко А.Ю., в содеянном раскаявшихся, ранее не судимого Хлюстенко А.Ю., однако учитывая, что Хлюстенко А.Ю. совершил ряд преступлений против собственности, а Туркот М.С. ранее судим за совершение аналогичных преступлений, суд считает невозможным исправление подсудимых Туркот М.С. и Хлюстенко А.Ю. без изоляции от общества, в связи с чем пришел к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы реально. В соответствии со ст.309 УПК РФ признать за потерпевшим ФИО9 право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявленная потерпевшим ФИО9 в исковом заявлении сумма причиненного ущерба включает в себя и затраты на ремонт автомобиля, а данная сумма понесенных затрат потерпевшим не вменялась подсудимым стороной обвинения. Руководствуясь ст.ст. 314-316,317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Туркот М.С. признать виновным: -по эпизоду хищения имущества ФИО8 по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; -по эпизоду хищения имущества ФИО9 по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.)и назначить наказание по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; -по эпизоду неправомерного завладения автомобилем ФИО9 по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы; -по эпизоду хищения имущества ФИО10 по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Туркот М.С. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Туркот М.С. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с 28.07.2011 года. Хлюстенко А.Ю. признать виновным: -по эпизоду хищения имущества ФИО9 по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.)и назначить наказание по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; -по эпизоду неправомерного завладения автомобилем ФИО9 по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы; -по эпизоду хищения имущества ФИО10 по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; -по эпизоду неправомерного завладения автомобилем ФИО11 по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Хлюстенко А.Ю. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Хлюстенко А.Ю. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с 28.07.2011г. Зотова И.А. признать виновным по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком - 2 (два) года. Контроль за осужденным возложить на УИИ по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности - не менять без согласия УИИ места жительства, периодически, не реже 1-го раза в месяц являться туда на регистрацию. Меру пресечения Зотову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Всоответствии со ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом ФИО9 право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по уголовному делу- сотовый телефон марки «SAMSUNG J 150», кассовый чек, гарантийный талон, SIM-карта и флэш-карту к нему, автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, автомагнитолу 6000 СД РДС Е-ОН, автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, жидкокристаллический телевизор «Cameron» и пульт дистанционного управления к нему, автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства и ПТС к нему,- считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Председательствующий: /подпись/ Г.В. ГРИБЕНЮК Верно. Судья: Г.В. Грибенюк Секретарь: С.В. Быкадорова