Дело № 1-17/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Шахты 26 января 2012 года Шахтинский городской суд Ростовской области под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В., при секретаре ЕПИХИНОЙ Т.А., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Шахты Поповой Ю.В., адвоката КОСТЯНОЙ О.А., представившей ордер № 3531 от 20.09.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело по обвинению Клюева А.Е., <данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Подсудимый Клюев А.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут управляя техни чески исправным автомобилем <данные изъяты>, при движении в условиях гололеда по <адрес>, со скоростью 50 км/час, которая не соответствовала дорожным и метеорологическим условиям и не обеспе чивала водителю Клюеву А.Е. возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, за благовременно обнаружив опасность для своего движения, а именно находящийся на его поло се движения в районе въезда во двор <адрес> с работающим све товым указателем левого поворота автомобиль <данные изъяты> под управле нием водителя ФИО10, и имея техническую возможность, при соблюдении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предотвратить с ним столкновение, про явил преступную небрежность, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до ос тановки транспортного средства, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО10 В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажирке автомобиля <данные изъяты>, ФИО5 причинены телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы: открытой черепно-мозговой травмы, открытого вдавленного перелома свода черепа слева, ушиба головного мозга тяжелой степени, ушиба левой верхней конечности и пра вого бедра, травматического шока 3 степени, образовавшихся вследствие ударных воздействий твердых тупых предметов (предмета), на область головы, груди, верхней и нижней конечно стей, вполне возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непо средственно угрозу для жизни. Данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем Клюевым А.Е. требований Правил дорожного движения РФ: п. 1.5. Правил, согласно которым, участники дорожного движения должны действовать та ким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1. ч. 1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и со стояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность по стоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п. 10.1. ч.2. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии об наружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушения указанных Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Клюевым А.Е. находятся в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного проис шествия и наступившими последствиями. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Клюев А.Е. виновным себя не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 час. он, управляя а/м <данные изъяты>, двигался по <адрес>. Скорость его движения была около 40 км/час. Примерно за 500 метров он увидел, что впереди него двигаются два автомобиля такси. Первый автомобиль такси <данные изъяты>, включив сигнал ле вого поворота, приступил к выполнению левого поворота во дворы слева, однако при выполнении данного маневра, <данные изъяты> остановился, и на нем включились световые указатели аварийной остановки. Следовавший за ним <данные изъяты> включив световой сигнал левого поворота, объехал <данные изъяты> по полосе встречного движения. Так как на а/м <данные изъяты> продолжали гореть огни аварийной сигнализации, и автомобиль находился в неподвиж ном положении, он принял решение объехать <данные изъяты> по полосе встречного движения, так как встречный транспорт отсутствовал. Когда 2/3 управляемого им автомобиля уже находились на полосе встречного движения, и до хвостовой части автомобиля <данные изъяты> оставалось не более 5 метров, он увидел, что автомобиль «такси Пилот» начал движение по выполнению левого поворота, при этом на автомобиле продолжали гореть световые указатели аварийной остановки. Он, понимая, что «<данные изъяты>» при выполнении маневра поворота влево перегородит ему проезд и управляемый им автомобиль ударит в боковую часть автомобиля «<данные изъяты>», применил торможение и стал осуществлять маневр по объезду автомобиля <данные изъяты> справа, то есть по своей полосе движения. В этот момент автомобиль <данные изъяты>, проехав не более 1 метра, и частично выехав на полосу встречного движения вновь остановил ся и стал буксовать на льду, од нако он не смог что-либо предпринять и ударил левой частью переднего бампера управляемого им автомобиля КРАЗ в правую половину заднего бампера автомобиля <данные изъяты> и совершил столкновение с деревом. Виновным в данном ДТП он считает водителя <данные изъяты>», так как тот создал аварийную ситуацию. Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО5, пояснившей в судебном заседании о том, что, она помнит про изошедшее с ней до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а потом её воспоминания начинаются с ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла в сознание, находясь в реанимационной палате травматологиче ского отделения МУЗ ГБ СМП им. Ленина <адрес>, где от медицинского персонала и родст венников узнала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. она ехала домой в автомобиле <данные изъяты>, и на повороте во двор <адрес> в хвостовую часть <данные изъяты> пассажиром которого она являлась, врезался автомобиль <данные изъяты> который двигался следом. После данного ДТП она была доставлена в больницу. Но она этого не помнит, и что-либо пояснить по обстоятельствам происшествия не может; - показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. он, управляя автомобилем <данные изъяты>, дви гался по <адрес>, в ка честве пассажира на заднем сидении находилась девушка. Время суток было светлое, види мость в направлении движения не ограниченна, на машине были включены габаритные огни и ближний свет фар, а также навесное оборудование на крыше автомобиля - шашечки такси. Со стояние дорожного покрытия - гололед. Ему необходимо было подвезти пассажира - девушку к <адрес>, для чего необходимо было выполнить маневр левого поворота во въезд во дворы домов, однако ввиду скользкого покрытия дороги, он немного проехал нужный поворот. Для того чтобы войти в него, он включил сигнал заднего хода и сдал назад, а затем попытался повернуть. На скольз ком покрытии дороги задние колеса его автомобиля начали буксовать, и он не мог начать движение. Тогда он переключил ся на вторую передачу, посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что около хвостовой части его автомобиля находится перед няя часть автомобиля <данные изъяты>. После этого сразу произошел удар - автомобиль <данные изъяты> ударил своей передней частью в хвостовую часть управляемого им автомобиля <данные изъяты>. Никаких звуковых сигналов, издаваемых автомобилем <данные изъяты>, он не слышал и никаких световых сигналов не видел. От удара он потерял сознание. Когда он пришел в себя, пассажирка его автомобиля - девушка была без сознания. Он через диспетчера вызвал бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников ГИБДД. Водитель автомобиля <данные изъяты> на ходился около своего автомобиля, к его автомобилю не подходил и не пытался оказать хоть ка кую-либо помощь. С места ДТП он и его пассажирка были доставлены в МУЗ ГБСМП им. Ленина, где ему была оказана первая медицинская помощь, так как у него были ушибы, ссадины, а пас сажирка была госпитализирована. - показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство по ОГИБДД УВД по <адрес>. В 18 час. 10 мин из травматологического отделения МУЗ ГБ № поступило сообщение, что на <адрес> в районе <адрес> произошло столкновение транспортных средств, в результате которого пострадала ФИО5, после чего он выехал на место дорожно-транспортного происшествия. На момент его прибытия, автомобиль <данные изъяты> оборудованный опознавательными знаками <данные изъяты> находился частично за пределами проезжей части слева при движении по <адрес> А/м <данные изъяты> находился частично за пределами проезжей части справа при движении в том же направлении и, при этом последний ударился в дерево, находящийся на противоположной сто роне проезжей части относительно въезда во двор <адрес>, и имел повреждения в передней части. На месте происшествия на момент его прибытия находился во дитель а/м <данные изъяты> Клюев А.Е., водителя <данные изъяты> ФИО10 и его пассажирки Ве ритюк М.В. не было, так как те были доставлены автомобилем скорой медицинской помощи в т.о. МУЗ ГБ №. С участием понятых и Клюева А.Е. им была составлена схема ДТП, произведен осмотр места ДТП и осмотры транспортных средств. На момент осмотра было установлено, что проезжая часть покрыта коркой льда, то есть был гололёд, время суток -светлое, видимость в направлениях движения не ограничена. В ходе осмотра Клюевым А.Е. была указана точка столкновения транспортных средств: <данные изъяты> В данном месте начиналось масляное пятно, которое продолжалось по предполагаемому ходу движения а/м КРАЗ, по всей вероятности данное масляное пятно было образовано охлаждающей жидкостью а/м <данные изъяты>, которая вытекла в результате повреждения системы охлаждения. В результате столкновения а/м <данные изъяты> за пределами проезжей части с деревом, была повреждена вся лицевая - передняя часть автомобиля. В результате деформации кабины а/м <данные изъяты>, произвести осмотр моторного отсека автомобиля было невозможно. На проезжей части <адрес>, в том числе и в месте столкновения, которое было указано Клюевым А.Е., имелись множественные осколки стекол, пластмассы, грязевые наслоения на корке льда. Как он понял со слов Клюева А.Е. и ФИО10, последний при движении по <адрес>, включив световой указатель левого поворота, оста новился перед въездом во двор <адрес>, пропуская встречный транспорт. Клюев издалека увидел №, но продолжал движение не снижая скорости, так как был уверен, что тот успеет выполнить поворот, и не будет создавать ему помех при движении. Однако ФИО10, пропустив встречный транспорт, не смог начать выполнять маневр по выполнению поворота, так как забуксовал на проезжей части (дорожное покрытие - гололед), а Клюев А. упустил время и не смог затормозить на скользком участке дороги и уйти от столкновения с а/м <данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия и принятия объяснения от водителя Клюева А.Е., ни он, ни кто-либо другой, не указывали о нахождении на проезжей части в момент ДТП, или же непосредст венно перед ним, каких-либо транспортных средств. Также никто не говорил, что на а/м <данные изъяты> кроме светового указателя сигнала левого поворота горели какие-либо све товые указатели, в том числе и световые указатели аварийной сигнализации. - показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего в судебном заседании о том, что с февраля 2011г. по июль 2011г. он работал заместителем генерального директора по эксплуатации «Такси Пи лот» ИП ФИО8 - <адрес> (район перекрестка с <адрес>). Автомобиль <данные изъяты>, водителем на которой стал работать ФИО10, находилась в исправном состоянии и была оборудована новой всесезонной резиной. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов от диспетчера ему стало известно, что водитель ФИО10 на а/м <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> попал в ДТП, имеются пострадавшие. Он сразу же выехал на место ДТП, на момент его прибытия автомобиль <данные изъяты> с сильными механическими повреждениями хвостовой части на ходился частично за пределами проезжей части слева при движении по <адрес> Частично за пределами проезжей части справа при движении в том же направлении находился и а/м <данные изъяты>, при этом последний ударился в де рево, и имел повреждения в передней части. На момент его прибытия ФИО10 и его пас сажирки на месте ДТП не было, так как те были отправлены в МУЗ ГБ №, но там уже на ходились сотрудники ОГИБДД УВД по <адрес>, которыми он был привлечен в качестве поня того для осмотра места происшествия и транспортных средств, а также составления схемы до рожно-транспортного происшествия. - показаниями свидетеля ФИО9,из которых следует, что он работает ме хаником <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов от ру ководства ООО ему стало известно, что водитель а/м <данные изъяты> Клюев А.Е. в районе <адрес> стал участником ДТП, имеются по страдавшие. Он сразу же выехал на место происшествия, где увидел, что автомобиль <данные изъяты> имеющий механические по вреждения в хвостовой части, находится частично за пределами проезжей части слева при дви жении по <адрес> Автомобиль <данные изъяты> ударился в дерево и частично находится за пределами проезжей части справа при движении в том же направлении. Проезжая часть и прилегающая территория была покрыта коркой льда, был сильный гололед, пешком и на машине передви гаться было затруднительно. На месте ДТП находи лись сотрудники ОГИБДД, которыми он был привлечен в качестве понятого для осмотра места происшествия и транспортных средств, а также составления схемы дорожно-транспортного происшествия. - показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что с 2008г. он осу ществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг по пассажирским пе ревозкам - <данные изъяты>», офис которого располагается по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов ему стало известно, что водитель а/м <данные изъяты> ФИО10 стал участником ДТП, которое имело место на <адрес>, имеются по страдавшие. Когда он прибыл на место ДТП, а это было уже темное время суток, то там нахо дились транспортные средства - а/м <данные изъяты>, который был уперт передней частью в дерево и имел механические повреждения в передней части, и а/м <данные изъяты>, кото рый имел механические повреждения в хвостовой части. Водителя ФИО21, и его пассажир ки на месте не было, так как те были отправлены в травматологическое отделение МУЗ ГБ СМП. (т 1 л.д. 220-221); - показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего в судебном заседании о том, что он работает води телем такси у ИП ФИО8 «<данные изъяты> и является бригадиром. ДД.ММ.ГГГГ он находил ся на территории <данные изъяты> - <адрес>. После 18 часов от диспетчера ему стало известно, что водитель ФИО10 на автомобиле <данные изъяты> в районе <адрес> <адрес> <адрес> попал в ДТП, имеются пострадавшие. Он прибыл на место ДТП практически сразу же после поступления сообщения о самом факте ДТП. По прибытию на место ДТП он увидел, что автомобиль <данные изъяты>, имеющий повреждения в хвостовой части, находится частично за пределами проезжей части слева при движении по <адрес>, автомобиль <данные изъяты> также находится час тично за пределами проезжей части, но справа при движении в том же направлении, при этом а/м <данные изъяты> ударился в дерево, и имеет повреждения в передней части. ФИО10 находился около автомобиля, на заднем сидении автомобиля находилась девушка с явными телесными по вреждениями, которая в контакт не вступала, и из салона её достали сотрудники прие хавшей бригады скорой медицинской помощи. Водителем автомобиля КРАЗ являлся Клюев А.Е., которого он знает как жителя поселка <адрес>. Как он понял со слов Клюева А.Е. и ФИО10, последний при движении <адрес>, включив световой указатель левого поворота, остановился перед въездом во двор <адрес>. Клюев издалека увидел автомобиль №, но продолжал движение, не снижая скорости, так как был уверен, что авто мобиль № № успеет выполнить поворот, и не будет создавать ему по мех для движения. Однако ФИО10 не смог начать вы полнять маневр по выполнению поворота, так как забуксовал на проезжей части (дорожное по крытие - гололед), а Клюев А. упустив время, не смог затормозить на скользком участке дороги и уйти от столкновения с автомобилем № №, в связи с чем произошло столкновение автомобилей; - показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего в судебном заседании о том, что он рабо тает начальником транспортного цеха <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов, ему на мобильный телефон позвонил Клюев А.Е. и сообщил, что он на а/м <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> стал участником ДТП, имеются пострадавшие. Ко гда он приехал на место ДТП, то время суток уже было темное. На момент его прибытия, авто мобиль <данные изъяты> находился частично за пределами проезжей части слева при движении по <адрес> и имел механические повреждения в хвостовой части, водителя такси и его пассажирки на месте ДТП не было. А/м <данные изъяты> находился частично за пределами проезжей части справа при движении в том же направлении, при этом ударился в дерево. Про езжая часть и прилегающая территория была покрыта коркой льда; - показаниями свидетеля ФИО13 - оглы, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с января 1995г. он работает в <данные изъяты>», официально его должность - водитель автомо биля такси, однако фактически он исполняет обязанности заместителя директора. В <данные изъяты>» до мая 2011г. работал водителем а<данные изъяты> такси ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. ему стало известно, что на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП. Он не помнит, когда именно, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, или на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, во время пересмены ФИО14 в присутствии него рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. выехав после ремонта с территории <данные изъяты>», он поехал по <адрес>, и видел дорожно-транспортное происшествие. (т. 2 л.д. 21-22); - показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с лета 2010г. по июль 2011г. он работал водителем в <данные изъяты>». Весной 2011г. его напарником был ФИО16 и за ними был закреплен а/м <данные изъяты>, позывной №. В начале марта 2011г., примерно 9-го числа, после 18 часов он двигался за рулем авто мобиля по <адрес> Издалека он увидел, что на проезжей части <адрес> напротив <адрес> находятся два автомобиля с механическими повреждениями в неподвижном состоянии: а/м <данные изъяты> находился на полосе движения в сторону выезда на <адрес> под углом к бордюрному камню, при этом его лицевая часть направлена к бор дюрному камню и в сторону <адрес>, а хвостовая часть данного а/м имела сильные меха нические повреждения и была направлена в сторону <адрес>. Расстояние от хвосто вой части а/м <данные изъяты> до въезда во двор <адрес> было около 5-8м. Автомобиль КРАЗ находился на полосе движения в сторону <адрес>, при этом его передняя часть имела механические повреждения и находилась частично за пределами проезжей части справа по ходу движения, сам а/м КРАЗ находился примерно напротив въезда во двор <адрес> синской. (т. 2 л.д. 42-44); - показаниями свидетеля ФИО17, пояснившего в судебном заседании о том что он с декабря 2009г. работает слесарем по ремонту автомобилей <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ утром, когда он пришел на работу, то на территории <данные изъяты>» уви дел автомобиль <данные изъяты> с механическими повреждениями. Ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управляемый Клюевым А.Е. авто мобиль <данные изъяты> столкнулся с автомобилем <данные изъяты>», в результате столкновения пассажирке такси были причинены телесные повреждения. Осматривая автомо биль <данные изъяты>, он увидел, что передний бампер автомобиля как бы разорван на две части, при этом правая часть была повреждена намного больше, чем левая, вмонтированные в бампер фары были разбиты, части бампера находились в кузове автомобиля. Были повреждены: решетка радиато ра, капот, деформированы передние крылья, разбито (трещины) лобовое стекло. Передняя часть рамы смещена вправо вместе с передней балкой, рессорами, в связи с чем оборваны рессорные подушки, рулевая колонка (сломан шток, отсутствует масло), находящиеся за решеткой радиа тор и интеркуллер разбиты, охлаждающая жидкость отсутствует, сорваны патрубки системы охлаждения двигателя, сам двигатель смещен вправо, определить целостность двигателя невоз можно. Все эти повреждения были определены визуально; - показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. он ехал по <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> на ходится а/м <данные изъяты> с опознавательными знаками «такси Пилот», который намеревался выполнить маневр левого поворота во двор. Он продолжал движение, при этом попытался применить тормо жение, а затем увидел, как на задней панели а/м <данные изъяты> зажглись огни освещения заднего хода. Он, понимая, что может произойти столк новение транспортных средств, сразу отпустил педаль тормоза и, подавая звуковой сигнал, включив сигнал левого поворота, стал осуществлять объезд а/м <данные изъяты> по полосе встречного движения. В момент, когда он обратил внимание на а/м <данные изъяты>, он посмотрел на внутреннее зеркало заднего вида и увидел, что за ним двигается а/м <данные изъяты>, расстояние до которого было около 150м. После выполнения маневра по объезду препятствия - а/м <данные изъяты> - он, продолжая движение, посмотрел в зеркало заднего вида, которое расположено в салоне, и увидел, что а/м <данные изъяты> продолжает стоять на месте. Автомобиль <данные изъяты> также попытался объехать его, но такси, видимо, успело сдать назад, в результате чего а/м КРАЗ ударил в хвостовую часть а/м <данные изъяты>. После этого он поехал за клиентом на <адрес>, и минут через 10-15 вновь проезжал мимо <адрес>. А/м <данные изъяты> и а/м <данные изъяты> находи лись в тех же положениях, там же находились незнакомые ему лица, сотрудников ОГИБДД не было. Он остановил а/м около въезда во двор <адрес>, и подошел к находящим ся на месте ДТП лицам, среди которых находились представители «<данные изъяты>» и организа ции, которой принадлежит а/м <данные изъяты>. Он им пояснил, что является свидетелем произошедшего и оставил свою визитную карточку. Водителя а/м <данные изъяты> он ранее никогда не видел, и тот не просил его давать какие-либо показания; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО5, 1977 г. р., причинены телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы: открытой черепно-мозговой травмы, открытого вдавленного перелома свода черепа слева, ушиба головного мозга тяжелой степени, ушиба левой верхней конечности и правого бедра, травматического шока 3 степени, образовавшиеся вследствие ударных воздействий твердых тупых предметов (предме та), на область головы, груди, верхней и нижней конечностей, вполне возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, которые повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непо средственно угрозу для жизни (т. 1 л.д. 67-69); - протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО10 и подозревае мым Клюевым А.Е., из которого следует, что свидетель ФИО10 подтвердил свои показа ния в полном объеме (т. 1 л.д. 94-97); - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составлен ного ДД.ММ.ГГГГ в 18час. 50мин., и фото таблица к нему, из которых следует, что местом дорожно-транспортного происшествия является проезжая часть <адрес> напротив въез да во двор <адрес>, дорожное покрытие для двух направлений шириной 9,0м. Проезжая часть го ризонтальная, состояние покрытия - скользко. Точка столкновения находится на расстоянии 3,8м от правого ограничения проезжей части по ходу движения в сторону <адрес> со сто роны <адрес>, то есть на полосе движения в сторону <адрес>, напротив въезда во двор <адрес>. (т. 1 л.д. 5-8, 10-21); - схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что местом до рожно-транспортного происшествия является проезжая часть <адрес> напротив въезда во двор <адрес>, дорожное покрытие для двух направлений шириной 9,0м. Точка столкновения находится на расстоянии 3,8м от правого ограничения проезжей части по ходу движения в сто рону <адрес> со стороны <адрес>, то есть на полосе движения в сторону <адрес>, напротив въезда во двор <адрес>. (т. 1 л.д. 9); - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, раздел: «Осмотр транспортных средств» и фото таблица к нему, из которых следует: автомобиль <данные изъяты>, имеет по вреждения в виде деформации переднего бампера, капота, передней панели, переднего левого крыла, решетки радиатора, передней левой фары, радиатора, скрытых повреждений; автомобиль <данные изъяты>, имеет повреж дения в виде деформации задних крыльев, задней панели заднего бампера крышки багажника задних дверей днища багажника, крыши, деталей салона, обоих задних фонарей, скрытых по вреждений (т. 1 л.д. 7, 10-21); - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства к уголовному делу автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>» <адрес>, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего гр. ФИО8(т. 1 л.д. 51); - диагностической картой транспортного средства автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и талоном прохождения техни ческого осмотра, из которых следует, что на момент проверки технического состояния автомо биля <данные изъяты>, тот находился в технически исправном состоянии (т. 1 л.д. 23-24); - талоном прохождения технического осмотра автомобиля <данные изъяты>, из которого следует, что на момент проверки технического состояния автомобиля, тот находился в технически исправном состоянии (т. 1 л.д. 22); - техническими характеристиками автомобиля <данные изъяты>, из которых следует, что рас стояние между крайними внешними боковыми точками автомобиля - внешних зеркал, состав ляет 2 948см, расстояние между крайними внешними боковыми точками колес автомобиля, со ставляет 2500см, расстояние от крайней передней точки автомобиля до крайней задней точки автомобиля составляет 8 285см, радиус поворота составляет 11,0м. (т. 1 л.д. 49); - протоколом осмотра предметов, из которого следует, что на территории <данные изъяты>» -<адрес> был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, согласно осмотра на автомобиле отсутствует передний бампер, передние крылья, крышка (капот) моторного отсека, радиатор, рама в передней части поведена вправо, рулевая колонка сорвана со штатного места на раме автомобиля, шток руле вой колонки обломан, подушки двигателя сорваны, в кузове автомобиля находятся части авто мобиля, в том числе радиатор, передний бампер (т. 1 л.д. 201-210); - заключением (отчетом) №ОА-020/11 об определении рыночной стоимости восстанови тельных работ, запасных частей и материалов, необходимых для ремонта транспортного сред ства - легкового автомобиля <данные изъяты>, составлен ного ИП ФИО18, в котором отражен расчет стоимости восстановительных работ, запас ных частей и материалов необходимых для ремонта автомобиля <данные изъяты>, и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 224-252); Содеянное подсудимым Клюевым А.Е. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009г.) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд не может согласиться с доводами подсудимого и защиты о том, что аварийную ситуацию создал водитель такси «<данные изъяты>», в связи с чем у Клюева А.Е. не было возможности избежать столкновения и расценивает данную позицию как попытку уйти от ответственности и способ реализации права на защиту, поскольку она полностью опровергается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела. Версия подсудимого, о том, что водитель такси«<данные изъяты>» включил сигнал аварийной остановки и внезапно для него стал совершать поворот налево, в то время как его автомобиль с целью обгона уже выехал на 2/3 встречной полосы, в связи с чем он не имел технической возможности избежать столкновения, не соответствует фактически установленным обстоятельствам дела и опровергается показаниями прямых очевидцев происшествия - свидетелей ФИО10, ФИО14 Из показаний данных свидетелей следует, что водитель такси не включал сигнал аварийной остановки, а включенным был только указатель левого поворота. До совершения данного преступления они как с подсудимым, так и между собой знакомы не были, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются также и письменными доказательствами, в частности протоколом осмотра места совершения правонарушения и фото таблицей к нему, из которого следует, что наиболее сильные повреждения автомобиль такси «<данные изъяты>» имеет в правой задней части автомобиля, тогда как если следовать версии подсудимого, повреждения имелись бы в левой задней части автомобиля. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый заблаговременно увидев остановившийся на его полосе движения автомобиль <данные изъяты> с включенным световым сигналом указателя левого поворота, мог и должен был принять меры безопасности, в том числе, путем снижения скорости управляемого им грузового автомобиля <данные изъяты> вплоть до полной остановки, однакопро явил преступную небрежность, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>». Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и месту работы, не судимого, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.) назначает ему наказание не связанное с лишением свободы. Суд не находит оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.) так как подсудимый совершил преступление небольшой тяжести. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Клюева А.Е. признать виновным по ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009г.), по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. Контроль за осужденным возложить на УИИ по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности - не менять без согласия УИИ места жительства и не выезжать без согласия УИИ за пределы <адрес>, периодически, не реже 1-го раза в месяц, являться туда на регистрацию. Меру пресечения Клюеву А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль <данные изъяты>, хранящиеся у владельцев, считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Председательствующий: /подпись/ Г.В. ГРИБЕНЮК Верно. Судья: Г.В. Грибенюк Секретарь: Т.А. Епихина