Дело № 1-150/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Шахты 21 марта 2012 года Шахтинский городской суд Ростовской области под председательством судьи ГУНИНОЙ И.В. при секретаре ПОГРЕБНЯК И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты ОДИНОЧЕНКО Т.Н., адвоката ЯРКОВА Ю.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Дербиняна Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Республики Абхазия, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего без регистрации по адресу х.ФИО2 <адрес>, судимого: 1) приговором ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.2 п. «а,б,в,г», 167 ч.1, 228 ч.1, 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года; 2) приговором Тимирязевского районного суда САО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными в приговор определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.ст.228.1 ч.1, 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, -в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Дербинян Р.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11-00 часов до 12-00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> по пе<адрес> г.ФИО4 <адрес>, тайно похитил из-под кровати, расположенной в спальной комнате указанной квартиры, ноутбук фирмы «Самсунг rv 508» в корпусе черного цвета стоимостью 28000 рублей, принадлежащий ФИО10, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 28000 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дербинян Р.А. виновным себя признал полностью и пояснил, что похитил принадлежащий ФИО10 ноутбук в связи с отсутствием у него денег по причине невыплаты ему потерпевшим заработной платы. Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Кроме признания вины подсудимым вина его подтверждается следующими доказательствами: -показаниями потерпевшего ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что он работает в строительной фирме <данные изъяты> в должности мастера. У него в подчинении находился Дербинян Р.А., который вместе с ним проживал по адресу г.ФИО4 <адрес>, пе<адрес> арендованной квартире, ключи от которой находились у него. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему подошел Дербинян Р.А. и сообщил, что ему необходимо срочно выехать домой и попросил у него ключи от квартиры с целью переодеться. Он отдал ему ключи, а когда в 12-00 часов пришел на обеденный перерыв домой, то обнаружил, что входная дверь квартиры открыта, следы взлома отсутствуют, а ключи от квартиры лежат в коридоре. При этом в квартире отсутствовали личные вещи Дербиняна Р.А. и принадлежащий ему ноутбук «Самсунг rv 508» стоимостью 28000 рублей. В результате совершенного преступления ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 28000 рублей (л.д.34-36,87-89); -показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он находился на центральном рынке г.ФИО4 <адрес>, где к нему подошел молодой человек, как он узнал впоследствии-Дербинян Р.А., и предложил приобрести у него ноутбук фирмы «Самсунг» в корпусе черного цвета. При этом Дербинян Р.А. пояснил, что данный ноутбук принадлежит ему. Он согласился и купил указанный ноутбук за 7200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что купленный им у Дербиняна Р.А. ноутбук краденый, в связи с чем он добровольно выдал его сотрудникам полиции (л.д.53-55); -показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей в судебном заседании о том, что Дербинян Р.А. является ее сожителем. С начала июня 2011года до начала августа 2011года он работал на строительном объекте в г.ФИО4 <адрес> и проживал в арендуемой фирмой квартире вместе со своим бригадиром ФИО10 В начале августа 2011 года Дербинян Р.А. приехал домой и пояснил, что работу на строительном объекте в г.ФИО4 он выполнил. Позднее узнала о том, что Дербинян Р.А. похитил у ФИО10 принадлежащий последнему ноутбук; -показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он работает <данные изъяты> по г.ФИО4 в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ им по заявлению ФИО10 по факту хищения принадлежащего ему ноутбука был осуществлен выезд на центральный рынок г.ФИО4 <адрес> с целью установления похищенного ноутбука «Самсунг». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что принадлежащий ФИО10 ноутбук «Самсунг rv 508» находится у ФИО8 и был куплен последним ДД.ММ.ГГГГ на центральном рынке г.ФИО4 <адрес> у незнакомого молодого человека кавказской национальности за 7200 рублей. Указанный ноутбук был добровольно выдан ему ФИО8 (л.д. 25-27);. -протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ с 11-00 часов до 12-00 часов тайно похитил принадлежащий ему ноутбук фирмы «Самсунг» по адресу г.ФИО4 ростовской области, пе<адрес> ( л.д.18); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес> по пе<адрес> г.ФИО4 <адрес> (л.д. 8-9); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОП-1 УМВД России по г. ФИО4 <адрес> был осмотрен изъятый у свидетеля ФИО8 ноутбук фирмы «Самсунг» в корпусе черного цвета серийный номер zx2h93azb01658p (л.д. 10-12); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО11 в присутствии понятых добровольно выдал ноутбук фирмы «Самсунг» в корпусе черного цвета серийный номер zx2h93azb01658p (л.д. 29-31); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО10 в присутствии понятых добровольно выдал документы на ноутбук фирмы «Самсунг rv 508» (л.д.38-40); -протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены ноутбук фирмы «Самсунг rv 508» в корпусе черного цвета серийный номер zx2h93azb01658p, гарантийный талон, книга с руководством пользователя ноутбуком (л.д.41-42); -протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых потерпевшим ФИО10 был опознан ноутбук фирмы «Самсунг rv 508» в корпусе черного цвета (л.д. 43-46); -протоколом предъявления лица на опознание от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которому свидетель ФИО8 опознал Дербиняна Р.А. как молодого человека, продавшего ему ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ноутбук фирмы «Самсунг» в корпусе черного цвета за 7200 рублей на центральном рынке г. ФИО4 <адрес> (л.д.83-86); -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств-ноутбука фирмы «Самсунг rv 508» и документов на него (л.д.47-48). Содеянное подсудимым Дербиняном Р.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Доводы подсудимого о том, что ноутбук был им похищен у потерпевшего в связи с отсутствием у него денег ввиду невыплаты ФИО10 ему заработной платы суд счел несостоятельными, поскольку в судебном заседании указанные доводы не нашли своего подтверждения и расценил их как способ реализации права на защиту. По указанным основаниям суд критически оценил показания свидетеля ФИО9, утверждавшей в судебном заседании, что на протяжении всего периода работы Дербиняна Р.А. в г.ФИО4 <адрес> ФИО10 постоянно задерживал ему выплату заработной платы и расценил их как способ помочь близкому человеку избежать ответственности за содеянное. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признал наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося, однако совершившего преступление при наличии двух неснятых и непогашенных в установленном порядке судимостей и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы реально, считая невозможным его исправление без изоляции от общества. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Дербиняна Р.А. признать виновным по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Дербиняну Р.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по уголовному делу-ноутбук фирмы «Самсунг rv 508», документы на ноутбук фирмы «Самсунг rv 508», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО10, - считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Председательствующий: /подпись/ И.В.Гунина Верно. Судья: И.В.Гунина Секретарь: И.В.Погребняк