ПРИГОВОР          Дело № 1-516/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.09.2012 г.                                   г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи                   Кузнецова А.В.

с участием гос. обвинителя               Лукьяновой Ж.Г.

подсудимого      Леус В.Н.

адвоката                                         Лисичкина В.В.

при секретаре                                               Демьянове В.Д.

рассмотрев в помещении Шахтинского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Леус В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. Красноармейский, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, БОМЖ, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ростовского областного суда по ст.102 п. «а», 212 прим.1 ч.1, 146 ч.2 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского Н\С Ростова-на-Дону по ст. 108 ч.1 УК РФ, к 14 лет годам лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 4 года 2 дня; 3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Константиновского городского суда <адрес> по ст.213 ч.1, 79 ч. 7, 70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Леус В.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, имея умысел на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, исходя из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, незаконно проник на территорию домовладения № по <адрес>ской области, где был замечен собственником указанного домовладения - ФИО1, которая в этот момент находилась на территорий двора, и не реагируя на оклики ФИО1., воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла из дома, и не может воспрепятствовать его преступным действиям, в силу пожилого возраста, с целью улучшения своего материального положения, во исполнение своего преступного умысла, незаконно проник в указанный жилой дом, где со стула прихожей, открыто похитил мобильный телефон « Samsung С 140 Lighte gray» номер имей: № принадлежащий ФИО1., в котором находилась сим-карта с абонентским номером № не представляющая материальной ценности для потерпевшей. После чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате открытого хищения чужого имущества, ФИО1 был причинен имущественный ущерб на сумму 745 рублей.

В судебном заседании подсудимый Леус В.Н., поддержал ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно обвинение и он согласен ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Участники судебного процесса не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, обвинение Леус В.Н., обосновано и подтверждается представленными доказательствами по делу, осознанием подсудимым вины.

Суд квалифицирует действия подсудимого Леус В.Н., по ст.161 ч. 2 п. «в» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности: отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания по предыдущей судимости.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 61 УК РФ суд находит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд находит рецидив преступлений.

Суд обсуждал вопрос о применении правил ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Леус В.Н., однако оснований к этому не находит.

На основании изложенного суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества.

В связи с необходимостью производства дополнительных расчетов связанных с гражданскими исками потерпевшей ФИО1, требующим отложения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ считает необходимым признать за данным гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения этого гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Леус В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, сим карта, документы - хранящиеся у поте6рпевшей ФИО1 считать возвращенными потерпевшей ФИО1

Признать за гражданским истцом ФИО1, право на удовлетворении иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) А.В. Кузнецов

Копия верна:

Судья А.В. Кузнецов

Секретарь В.Д.Демьянов