Дело № г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Шахты 6 августа 2012 года. Шахтинский городской суд Ростовской области под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А., с участием государственного обвинителя САПЕГИНА О.В., адвоката ЯРКОВА Ю.А., представившего ордер № 1853 от 23.07.2012 г., при секретаре ГРИГОРОВОЙ О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Горячева И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в - в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Горячев И.С., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов, находясь в квартире № № дома № по <адрес>, взял со стола ключи от автомобиля «Mercedes-Benz S 430», №, серебристого цвета, принадлежащего ФИО, после чего вышел на улицу, где подошел к указанному автомобилю и, имеющимся у него ключом, открыл водительскую дверь, сел в автомобиль, завел двигатель автомобиля и скрылся с места совершения преступления. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Горячев И.С. виновным себя признал полностью и пояснил суду, что ФИО сожительствовал с его матерью, проживал вместе с ними и часто разрешал ему ездить на его автомашине марки «Мерседес». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он без разрешения ФИО со стола в квартире, в которой проживал с матерью и на тот момент с ФИО, взял ключи от автомобиля, завел автомобиль, стоящий во дворе дома, и вместе с знакомым ФИО1 поехали в магазин, расположенный на поселке <данные изъяты>. Двигаясь с большой скоростью, не справился с управлением и допустил столкновение с опорой рекламного щита. Бросил автомобиль и пришел домой. Утром ФИО обнаружил отсутствие автомобиля во дворе и вызвал сотрудников полиции. Позже он признался сотрудникам полиции, что совершил угон автомобиля. Водительского удостоверения на право управления транспортным средством у него нет. Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина Горячева И.С. подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего ФИО, оглашенными в зале суда в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в марте 2012 года он временно проживал в квартире своей подруги ФИО4, у которой есть сын Горячев И.С.. ДД.ММ.ГГГГ вечером он припарковал свой личный автомобиль Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в зале суда в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с Горячевым И.С., по предложению последнего, поехали на автомашине «Мерседес», принадлежащем ФИО, в магазин. Горячев И.С. завел автомобиль, стоящий во дворе его дома ключами и, в процессе движения он не справился с управлением и наехал на опору рекламного щита на <адрес>. Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в зале суда в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром, проезжая по <адрес>, он увидел автомобиль своего знакомого ФИО марки «Мерседес», стоящий на газоне с поврежденной передней частью. Позвонил ФИО и сообщил о происшествии. Позже узнал, что автомобиль был угнан из двора дома, где проживал ФИО (л.д. №). Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в зале суда в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил дядя ФИО и сообщил, что его автомобиль марки «Мерседес» был угнан. Он приехал к нему в квартиру, где находился сын знакомой дяди - Горячев И.С., который признался в угоне автомобиля и совершении на нем ДТП. (л.д. №). Протоколом принятия устного заявления ФИО, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности Горячева И.С., который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ угнал принадлежащий ему автомобиль «Мерседес» №, и совершил на нем ДТП, тем самым, повредил автомобиль, причинив ФИО материальный ущерб на сумму 400 000 рублей. (л.д. №). Протоколом смотра места происшествия - перекрестка <адрес>, из которого следует, что опора рекламного щита имеет механические повреждения. (л.д. №). Протоколом выемки, из которого следует, что у потерпевшего ФИО произведена выемка автомобиля «Мерседес» №, с механическими повреждениями. (л.д. №). Протоколом выемки регистрационных документов на автомобиль марки «Мерседес» № у потерпевшего ФИО, подтверждающих принадлежность автомобиля потерпевшему. (л.д. №). Протоколом осмотра автомобиля марки «Мерседес» №, имеющего механические повреждения на передней части. (л.д. №). Протоколом осмотра документов, изъятых у ФИО - свидетельства о регистрации транспортного средства, доверенности на автомобиль. (л.д. №). Содеянное подсудимым Горячевым И.С. суд квалифицирует по При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, в содеянном раскаявшегося. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, суд не установил. С учетом указанных обстоятельств и в целях восстановления социальной справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы. При решении вопроса о назначении наказания суд также обсудил вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 В порядке ст. 309 УПК РФ суд счел необходимым оставить за потерпевшим ФИО право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Горячева И.С. признать виновным по Обязать Горячева И.С. не выезжать за пределы территории <адрес>, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения Горячеву И.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: <данные изъяты>. В порядке ст. 309 УПК РФ признать за ФИО право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно. Председательствующий (подпись) Л.А. ВОЛКОВА Копия верна: Судья Л.А. Волкова Секретарь О.О. Григорова
<данные изъяты>
марки «Мерседес» около дома ФИО4 по адресу <адрес>. Ключи от автомобиля положил на кухне на стол и лег спать. Рано
утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО2 и сообщил, что его автомобиль находится на перекрестке <адрес> в разбитом состоянии. Тогда он обнаружил, что автомобиля нет во дворе дома. В угоне он стал подозревать сына ФИО4, который
позже признался в угоне. В результате ДТП ему причинен ущерб
на сумму 397 777 руб. 64 коп. (л.д.№).
От столкновения на передней части автомобиля образовались механические повреждения. После этого они разошлись по домам, оставив автомобиль
на месте ДТП. (л.д. №).
ст. 166 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
от 7 декабря 2011 года и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, применить положение указанного закона не представляется возможным.
ст. 166 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года и назначить наказание по ст. 166 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года
в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.