К делу №г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 марта 2011г.
Судья Шахтинского городского суда Юрина Н.А. сучастием государственного обвинителя Одиноченко Т.Н.
Подсудимого Нефедова О.П.
Адвоката Яркова Ю.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Гончаровой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Нефедова О.П.,23.05.1965 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом <адрес> по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 мес. л/св., осв. УДО ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом <адрес> на неотбытый срок 1 месяц 29 дней, прож. <адрес>, пер. Енисейский, 14/3
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Нефедов О.П. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО5 Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Нефедов О.П., в конце октября 2010г. в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в жилом <адрес> в <адрес> в гостях у ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из домовладения тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5: DVD- проигрыватель «PHILIPS», стоимостью 1000 рублей и швейную машинку «ELCOM», стоимостью 1500 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Нефедов О.П. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что признает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Ярков Ю.А. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.
Государственный обвинитель - помощник прокурора не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Нефедова О.П. и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что материальный ущерб, являющийся с учетом ее заработка, значимости похищенного имущества, значительным, возмещен в полном объеме.
Удостоверившись в том, что подсудимый Нефедов О.П. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Нефедова О.П. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Нефедова О.П. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. N 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Нефедову О.П. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Нефедова О.П.
Помимо этого, при назначении Нефедову О.П. вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый судим, совершил преступление в течение нескольких месяцев после освобождения из мест лишения свободы, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в диспансерном отделении психиатрической больницы не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуются положительно, с 2002 г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Опийно-гашишная наркомания», согласно представленной выписки из истории болезни страдает варикозным расширением вен пищевода.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого суд признает активное способствование раскрытию преступления и полное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого Нефедова О.П., суд признает рецидив преступления.
Принимая во внимание изложенное, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции его от общества.
Руководствуясь ст.ст.314-316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нефедова О.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. N 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 1 /одного/ года 8 /восьми/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Нефедова О.П. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по уголовному делу - товарный чек от DVD- проигрывателя, кассовый чек от DVD- проигрывателя, коробок от швейной машинки, швейная машинка «ELCOM», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО5 /т.1, л.д. 67/ - считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Юрина Н.А.
Секретарь: Гончарова М.П.