Дело № 1-114/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе
председательствующего судьи Орлова В.Н., с участием
государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Шахты Ростовской области
Пестовской Е.В.,
потерпевшей - ФИО4,
защитника - адвоката Наумова А.А., представившего ордер № 369 и удостоверение № 0103,
подсудимого - Гузенко Д.Н.,
при секретаре - Щавлинском В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению Гузенко Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, ул. ФИО7 117 «а» <адрес>, ранее судимого приговором от ДД.ММ.ГГГГ Шахтинского городского суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Гузенко Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 часов дня, находясь в <адрес>, по ул. ФИО7, в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что ФИО4, находившееся в указанное время в данной квартире, занята уходом за своей малолетней дочерью ФИО5 и не наблюдает за его действиями, тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: сотовый телефон «Нокия 6300», стоимостью 6000 рублей, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не составляющую для нее материальной ценности, путем свободного доступа, где со стола в кухне указанной квартиры, цифровой фотоаппарат «Сони» стоимостью 9000 рублей; путем свободного доступа с полки серванта в зале указанной квартиры, золотое обручальное кольцо, весом 2г., стоимостью 2000 рублей, золотую цепочку, весом 3,5 г., стоимостью 4000 рублей и золотые серьги, весом 1 г., стоимостью 1100 рублей, которые он взял путем свободного доступа из ящика косметического столика в спальне ФИО4, в указанной квартире. Всего Гузенко Д.Н. похитил имущество ФИО4 общей стоимостью 22100 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 22100 рублей.
Подсудимый Гузенко Д.Н. в судебном заседании вину признал, раскаялся, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Защитник, адвокат Наумов А.А., не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, поддержал ходатайство своего подзащитного.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание, что добровольно и проконсультировавшись с защитником, Гузенко Д.Н., после ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель и потерпевшая, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого Гузенко Д.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Гузенко Д.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Гузенко Д.Н..
Подсудимый Гузенко Д.Н. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не работает.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому Гузенко Д.Н., судом признается признание им вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому Гузенко Д.Н., является рецидив преступления.
Оснований применения ст. ст.64,73 УК РФ - судом не установлено.
Таким образом, с учетом личности виновного, его материального и семейного положения, его отношения к содеянному преступлению, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Гузенко Д.Н. не возможно без изоляции от общества, цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания, связанного с лишением свободы. Наказание необходимо назначить с учетом требований ст. 62 УК РФ, не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Кроме этого, при назначении наказания, судом принимается во внимание, что указанное преступление Гузенко Д.Н. совершил в период неотбытой части наказания, назначенного приговором Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 месяцев исправительных работы, с удержанием из заработка в доход государства 10%. Согласно справки из УИИ № неотбытый срок наказания составляет 9 месяцев 2 дня, что соответствует, в силу ст. 71 УК РФ, 3 месяцам лишения свободы.
В связи с чем, окончательное наказание необходимо назначить, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
При разрешении вопроса по гражданскому иску, суд приходит к выводу о признании за гражданским истцом права на удовлетворении гражданского иска и передаче вопроса о возмещении причиненного вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Гузенко Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.
В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) месяца и окончательно назначить наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.
Меру пресечения Гузенко Д.Н. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство - гарантийный талон на цифровой фотоаппарат «Сони», серийный номер Р48869652U и пластиковая прозрачная шкатулочка, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей - считать возвращенными по принадлежности.
В порядке ст. 309 УПК РФ оставить за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.
Председательствующий
Судья (подпись)
В.Н. Орлов
Копия верна
Судья В.Н. Орлов
Секретарь В.Ю. Щавлинский