Постановление Дело № 1-126/11
09.03.2011г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Еремеевой И.С.
с участием гос. обвинителя Проскура В.Н.
адвоката Конищева А.И.
при секретаре Максимовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Никульникова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> прож. <адрес> пер. Байкальский. <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никульников Д.С., ДД.ММ.ГГГГ около 12 час., имея умысел на кражу, находясь в домовладении № по <адрес> в <адрес>, под предлогом посмотреть в жилом доме своего знакомого ФИО3, расположенного на территории указанного домовладения, с разрешения владельца ФИО4, прошел в вышеуказанный дом и, не обнаружив в доме ФИО3, реализуя свой внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из-под матраца кровати, тайно похитил деньги в сумме 1500 руб., затем прошел в другую комнату, где с тумбочки, на которой стоял телевизор, тайно похитил ДВД-диски в количестве 10 штук, стоимостью 100 руб. за диск на сумму 1000 руб., чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 2500 руб. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Никульников Д.С. вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, пояснил, что принес извинения потерпевшей, загладил причиненный вред.
Потерпевшая ФИО8 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Никульникова Д.С. по факту тайного хищения чужого имущества, в связи с их примирением и полным возмещением подсудимым причиненного вреда.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, в частности подсудимого, защитника, поддержавших данное ходатайство и прокурора, не возражавшего против данного ходатайства в отношении подсудимого Никульникова Д.С., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, причиненный в результате преступления.
Суд считает, что действия подсудимого Никульникова Д.С. правильно квалифицированы ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая, что данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено впервые, подсудимый загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшей, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Никульникова Д.С. за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Никульникова Дмитрия Сергеевича по факту тайного хищения чужого имущества по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Никульникову Д.С. - подписку о невыезде по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу - 10 ДВД-дисков, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО4, считать возвращенными по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Председательствующий подпись И. С. Еремеева.
Копия верна:
Судья И.С. Еремеева.
Секретарь О.А. Максимова.