Дело № 1-671/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:
председательствующего судьи Орлова В.Н., с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Шахты Ростовской области
Алейникова В.А.,
потерпевшей - ФИО7,
защитника - адвоката Конищева А.И., представившего ордер № 83 от 12.01.2011 года и удостоверение № 4209,
подсудимого - Исаева М.А.
при секретаре - Щавлинском В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению Исаев М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого приговором Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 160 УК РФ,
установил:
Исаев М.А., в апреле 2010 года, в дневное время, имея умысел на присвоение вверенного ему на хранение собственником ФИО7 имущества, а именно телевизора «Rolsen», стоимостью 3500,0 рублей и ДВД - театр «Panasonic», стоимостью 7990,0 рублей, которое он хранил по месту своего жительства <адрес>, действуя противоправно, в корыстных целях, против воли собственника, обратил указанное имущество в свою пользу, а именно, по вышеуказанному месту своего жительства продал ФИО3 ДВД-театр «Panasonic», а телевизор «Rolsen», по адресу <адрес>, продал ФИО4, вырученные денежные средства потратил на личные нужды, чем причинил потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 11490,0 рублей.
Подсудимый Исаев М.А. в судебном заседании вину признал, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Защитник, адвокат ФИО5, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства и поддержал ходатайство своего подзащитного.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание, что добровольно и проконсультировавшись с защитником, Исаев М.А., после ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель и потерпевший, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого Исаева М.А. по ч.2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что в действиях Исаева М.А. отсутствует противоправное деяние «растрата» вверенного ему имущества, так как по смыслу уголовного закона, как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Исаев М.А., совершая преступное деяние, против воли собственника ФИО7, присвоил оставленное у него ФИО7 на хранение имущество, которым далее распорядился по своему усмотрению, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.
При назначении наказания подсудимому Исаеву М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Исаева М.А.
Подсудимый Исаев М.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, отрицательно охарактеризован по месту раннего отбытия наказания, не работает.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Исаеву М.А., судом признается признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Исаеву М.А., является рецидив преступления.
Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ - судом не установлено.
Таким образом, с учетом личности виновного, его материального и семейного положения, его отношения к содеянному преступлению, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного не возможно без изоляции его от общества, цели наказания могут быть достигнуты только в условиях отбывания наказания в местах лишения свободы. Наказание необходимо назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ, с отбыванием назначенного наказания в исправительных колониях строгого режима.
При этом суд считает, что наказание не может быть назначено, с учетом требований ст. 62 УК РФ, так как присутствует отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
При разрешении вопроса по гражданскому иску потерпевшей, суд приходит к выводу о признании за гражданским истцом права на удовлетворении гражданского иска и передаче вопроса о возмещении причиненного вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Исаев М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ в виде 2-х (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.
Меру пресечения Исаеву М.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство - ДВД - театр «Panasonic», телевизор «Rolsen» хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей - считать возвращенными по принадлежности.
В порядке ст. 309 УПК РФ оставить за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.
Председательствующий
Судья (подпись) В.Н. Орлов
Копия верна
Судья В.Н. Орлов
Секретарь В.Ю. Щавлинский