Мировой судья Романенко О.Л. Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличенаг. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Д.В. Галактионова, при секретаре Л.В. Вифлянцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Шахты Ростовской области Романенко О.Л. от Дата обезличенаг. по гражданскому делу Номер обезличен иску Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области к ФИО о взыскании транспортного налога,
УСТАНОВИЛ:
на рассмотрение в Шахтинский городской суд поступила апелляционная жалоба ФИО на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Шахты Ростовской области Романенко О.Л. от Дата обезличенаг. по гражданскому делу Номер обезличен иску Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области к ФИО о взыскании транспортного налога.
Данным решением мировой судья взыскал с ФИО в доход бюджета Ростовской области транспортный налог в сумме 44850 рублей 00 копеек, госпошлину в размере 1545 рублей 50 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Шахты Ростовской области Романенко О.Л. от Дата обезличенаг., как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям:
1. К участию в деле не была привлечена ФИО3 - лицо, владеющее автомобилем ... по генеральной доверенности от Дата обезличенаг., срок действия которой установлен в три года. До настоящего времени автомобиль ответчику не возвращен. По данному обстоятельству ФИО10 сделал заявление в правоохранительные органы, где ему было выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в настоящее время им обжаловано.
2. Мировым судьей не дана оценка обстоятельству снятия автомобиля с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД УВД по г. Шахты Дата обезличенаг., то есть после истечения срока действия доверенности без ведома ФИО11 и участия.
3. Мировым судьей не истребованы сведения из МРЭО ГИБДД УВД по г. Шахты о причине снятия автомобиля с учета Дата обезличенаг., что могло прояснить его принадлежность до новой постановки на учет на имя ФИО12 без его ведома и участия.
Из вышеизложенного следует, что судьба автомобиля и соответственно его принадлежность судом не установлена.
Заявитель в судебное заседание явился, апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение мирового судьи судебного участка №4 г. Шахты Ростовской Романенко О.Л. от Дата обезличенаг., иск не признал в полном объеме. Пояснил, что купил автомобиль ... в Германии для ФИО3. Пригнал его в Россию. Автомобиль числится за ФИО13. Договор купли-продажи между ФИО14 и ФИО3 не заключался. С момента как ФИО15 пригнал спорный автомобиль в Россию, не мог продать его два года. С иском к ФИО3 о признании сделки купли-продажи автомобиля действительной в суд не обращался. На сегодняшний день у заявителя отсутствует подтверждение, что машина числится ни за ним.
Представитель МИФНС России №12 по РО - ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи от Дата обезличенаг. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила, что по данным МИФНС России №12 спорный автомобиль числится за НФИО16 с Дата обезличена. Не смогла пояснить, кто платил транспортный налог за спорный автомобиль с Дата обезличена по Дата обезличена год. Решением мирового судьи от Дата обезличена с ФИО17 взыскан транспортный налог за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Транспортный налог платиться авансами.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Решением мирового судьи судебного участка №4г. Шахты Ростовской области Романенко О.Л. от Дата обезличена г. взысканы с ФИО в доход бюджета Ростовской области транспортный налог в сумме 44850 рублей 00 копеек, госпошлина в размере 1545 рублей 50 копеек.
В силу ч.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании установлено, что по данным ГИБДД УВД по г. Шахты за ФИО числится транспортное средство - автомобиль ... (лист(ы) дела 21), следовательно, ФИО18 является собственником данного транспортного средства и плательщиком транспортного налога. Уплата налога производится не позднее 1 июля текущего года. Налоговым органом налогоплательщику был исчислен транспортный налог за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 44850 рублей 00 копеек, о чем направлено налоговое уведомление. Однако налог до сих пор не уплачен.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.
В соответствии со ст. 1 Областного Закона Ростовской области «О транспортном налоге» № 265-ЗС от 18.09.2002г. плательщиками налога (далее - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с настоящим Областным законом.
Объектами налогообложения являются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, то есть транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 2 указанного Областного Закона).
Налоговая база определяется: в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п.1 ст. 3 указанного Областного Закона).
Налоговым периодом признается календарный год. Налоговый период состоит из отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи. Для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, отчетным периодом признается первое полугодие календарного года (ст.4 указанного Областного Закона).
Ставки налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в размерах согласно приложению 1 к настоящему Областному закону (ст. 5 указанного Областного Закона).
Согласно п. 4 ст. 6 указанного Областного Закона в отношении налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, исчисление суммы авансового платежа по налогу производится налоговыми органами по истечении отчетного периода в размере одной второй произведения соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (абзац утратил силу с 1 января 2010 года. - Областной закон от 24.06.2009 N 248-ЗС).
Суд согласен с выводом мирового судьи о том, что то обстоятельство, что в настоящее время автомобиль ... эксплуатирует другое лицо - ФИО3, а не ФИО19, не является основанием для освобождения ответчика от уплаты налоговых платежей, поскольку сделка отчуждения автомобиля иному лицу в установленном законом порядке не оформлена, юридическим собственником до настоящего времени является ответчик и он несет обязанность перед бюджетом за его содержание. Обстоятельств выбытия автомобиля из владения помимо воли ФИО20 в судебном заседании ни первой, ни апелляционной инстанции также не установлено. Дело по заявлению ФИО21 по факту мошенничества в отношении автомобиля ... прекращено по ст. 24 ч.1 УПК РФ - за отсутствием состава преступления (лист(ы) дела 25).
Судом апелляционной инстанции оценены критически доводы апелляционной жалобы. Суд полагает, что мировым судьей предприняты все меры для всестороннего, объективного и беспристрастного рассмотрения дела.
Исходя из представленных доказательств и расчетов решение изменению не подлежит.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представил доказательств в обоснование требований жалобы. Не установлено доказательств и при изучении материалов дела.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Анализируя изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Шахты Ростовской области Романенко О.Л. от Дата обезличенаг. по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области к ФИО о взыскании транспортного налога постановлено законно, обоснованно.
При таких обстоятельствах и с учетом изложенного суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Шахты Ростовской области Романенко О.Л. от Дата обезличенаг. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья