М/с Романенко О.Л.
дело № 11-155/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2010 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.
при секретаре Обертышевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Похачева Л.А. на определение мирового судьи с/у Номер обезличен ... области от Дата обезличена года по иску Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ... к Похачева Л.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л :
МИФНС России Номер обезличен по ... обратилась в суд с иском к Похачева Л.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу.
Определением мирового судьи с/у Номер обезличен ... области от Дата обезличена года производство по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ... к Похачева Л.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу прекращено производством в связи с отказом от иска МИФНС России Номер обезличен по ... и взыскана с Похачева Л.А. в доход местного бюджета государственная госпошлина в размере 400 рублей.
Дата обезличена года (вх. 617) Похачева Л.А. подала частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен, мотивируя свое несогласие тем, что Дата обезличена года она оплатила задолженность по транспортному налогу, квитанцию об уплате транспортного налога она предъявила мировому судье Дата обезличена года, явившись ошибочно вместо Дата обезличена года, в присутствии представителя МИФНС России Номер обезличен по РО, которая заявила, что если транспортный налог уплачен в добровольном порядке, то они отказываются от иска, а Дата обезличена года она получила определение о том, что с неё взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей, с которым она не согласна, так как уплатила транспортный налога. Просит определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года отменить в части взыскания госпошлины.
Апеллятор (ответчик по делу) в судебное заседание явилась, частную жалобу поддержала.
Представитель МИФНС РФ Номер обезличен по РО ФИО3, действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении частной жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на частную жалобу,
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства и определение мирового судьи, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии со ст. 363 ГПК РФ, нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон.
На основании ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:
1) дело рассмотрено судом в незаконном составе;
2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;
3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;
4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;
6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
7) в деле отсутствует протокол судебного заседания;
8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового Кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года, п. 5, п. 6 ст. 6 Областного Закона «О транспортном налоге» Номер обезличенЗС от Дата обезличена года органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, обязаны сообщить о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства в налоговые органы. На основании п. 1 ст. 6 Областного Закона «О транспортном налоге», сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. На основании статей 1 и 2 Областного Закона «О транспортном налоге» от Дата обезличена года Номер обезличенЗС Похачева Л.А. является плательщиком транспортного налога. Согласно п. 3 ст. 7 вышеуказанного закона налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату налога в срок не позднее 1 июля, следующего за истекшим налоговым периодом. В течение налогового периода уплачивают авансовый платеж по налогу в срок не позднее 1 июля года, текущего налогового периода. Уплата налога и авансового платежа производится на основании налогового уведомления. Налоговым органом, в соответствии со ст. 6, п. 3 ст. 7 Областного Закона «О транспортном налоге», налогоплательщику был исчислен транспортный налог за 2008 год и авансовый платеж за 2009 год на автомобили М412, гос. Номер обезличен РОН, ВАЗ-2107 Номер обезличенГ6868 РО, и направлено налоговое уведомление. Поскольку налогоплательщиком был пропущен установленный срок уплаты налога - Дата обезличена года, то в соответствии со ст. 69 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщику было направлено заказным письмом требование об уплате недоимки.
Согласно п. 5, п. 6 ст. 6 Областного Закона «О транспортном налоге» Номер обезличенЗС от Дата обезличена года органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, обязаны сообщить о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства в налоговые органы.
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке».
Дата обезличена года определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ФИО4 иск Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ... к Похачева Л.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу был принят к своему производству.
Дата обезличена года Похачева Л.А. был оплачен транспортный налог в сумме 1240 рублей, в связи с чем начальником Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ... ФИО5 было подано заявление о прекращении производства по делу.
Выводы мирового судьи, изложенные в определении соответствуют установленным обстоятельствам дела, юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 223-ФЗ).
С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены определения мирового судьи не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Частную жалобу Похачева Л.А. на определение мирового судьи с/у Номер обезличен ... области от Дата обезличена года по иску Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ... к Похачева Л.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области без изменения.
Определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в течение 6 месяцев в надзорном порядке в Ростовский областной суд.
Судья: Моисеенков А.И.