Мировой судья Мацюрак О.И. Дело № 11- 191/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой Л.Н.
при секретаре Пчелинцевой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Висящева Г.И. на решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Шахты от 21.07.2010 г. по иску Полянских А.А. к Висящеву Г.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Висящеву Г.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры ... ... по ... в г. Шахты, расположенной на ... кирпичного дома. Ответчик является собственником квартиры ... в г. Шахты, расположенной на третьем этаже вышеуказанного дома. Дата обезличена г. по вине ответчика произошел залив его квартиры. В результате залива в его квартире образовались следующие повреждения: в кухне отслоение потолочных обоев от штукатурного слоя, отделения обоев вдоль швов, вздутия, складки. Для устранения причиненных заливом повреждений необходимо проведение восстановительного ремонта, стоимость которого, согласно заключения специалиста, составляет Номер обезличен
Окончательно сформулировав исковые требования просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры ... в г. Шахты в размере Номер обезличен расходы по оплате услуг представителя в сумме Номер обезличен а так же расходы по оплате госпошлины в сумме Номер обезличен
Решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Шахты от 21.07.2010 г. были частично удовлетворены исковые требования и с Висящева Г.И. в пользу Полянских А.А. взыскано в счет возмещения вреда, причиненного заливом принадлежащей ему квартиры, материальный ущерб в размере Номер обезличен расходы по оплате услуг адвоката, Номер обезличен - расходы по оплате государственной пошлины, всего Номер обезличен.
Висящев Г.И. не согласен с решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Шахты от 21.07.2010 г. в связи с чем им подана частная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Шахты от 21.07.2010 г. отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Полянских А.А. отказать, ссылаясь на то, что данное решение было вынесено только на основании документации предоставленной специалистом ФИО12 Однако из представленных им документов видно, что его о проведении данной экспертизы никто в известность не ставил и проводил ее в его отсутствие. Кроме того, мировым судьей не исследовался вопрос и не рассматривался экспертом о том, каким образом образовались вздутия обоев на потолке, а также время их образования, возможно ли, что они произошли от повреждений трубы внутри перекрытий между этажами, либо от внутренних паровых источников в квартире истца либо каких- либо еще причин. Кроме того, мировым судьей не было установлено время события, якобы залива квартиры истца. Из Акта от Дата обезличена года следует, что обнаружены следы вздутия обоев (неизвестно когда образовавшихся), а следов протекания из его квартиры не обнаружено. То есть выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела.
Истец Полянских А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители Полянских А.А. - Полянских Т.В., действующая на основании доверенности, и адвокат Лабузова Н.Ю., действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, считают доводы апелляционной жалобы необоснованными, просили решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Шахты от 21.07.2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Висящева Г.И. без удовлетворения. Полянских Т.В. пояснила, что Висящевы неоднократно заливали их квартиру, после каких именно заливов образовались вздутия обоев на потолке, пояснить не может. Где-то в Дата обезличена был залив, вздутие обоев на потолке они обнаружили Дата обезличенаг. Сразу после этого обратились к Висящевым и к эксперту.
Висящев Г.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители Висящева Г.И. - Висящева Н.Е., действующая на основании доверенности, и адвокат Демьянова Л.В., действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, просили решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Шахты от 21.07.2010 г. отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Полянских А.А. отказать, в обоснование своей позиции привели доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Шахты от 21.07.2010 г. подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствий ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что залив произошел в результате виновных действий ответчика, не представлено, а в судебном заседании такие факты также не установлены.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Полянских А.А. является собственником квартиры Номер обезличен в ... по ... в г. Шахты, на основании договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, о чем Шахтинским БТИ выдано регистрационное удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена л.д.9). Висящев Г.И. является собственником квартиры Номер обезличен, находящейся по адресу: г. Шахты, ... ... что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена Номер обезличен л.д.11).
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, мировой судья сослался на то, что из акта проверки обращения от Дата обезличена г., комиссия в составе членов правления: ФИО11, Висящеву Г.И., Полянских А.А., пришла к выводу о том, что в квартире ... по ... в г. Шахты «на потолке в кухне обнаружены следы вздутия обоев». Повреждения, причиненные квартире истца, зафиксированы в акте от Дата обезличена г.
Апелляционная инстанция считает данный вывод мирового судьи необоснованным, поскольку из копии акта членов правления ЖСК «Восток - 2» от Дата обезличена г. л.д. 12) не следует, что произошел вообще залив квартиры истца, в том числе по вине ответчика, а только лишь подтвержден факт того, что на потолке в кухне обнаружены следы вздутия обоев. В связи с чем образовались эти вздутия неизвестно.
Ссылку мирового судьи судебного участка № 9 г. Шахты на заключение Шахтинского отделения экспертно-оценочной компании ФИО13 выполненное индивидуальным предпринимателем ФИО14 от Дата обезличена г. л.д. 13-32), апелляционная инстанция так же не может принять во внимание, поскольку оно содержит лишь вывод о стоимости затрат на проведение ремонта в помещении кухни квартиры истца, но не о причинах возникновения повреждения отделки помещения.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фат залива квартиры истца ответчиком, в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие данный факт истцом так же представлены не были, то не подлежат удовлетворению исковые требования Полянских А.А., а решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Шахты от 21.07.2010 года подлежит отмене в виду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст.328- 334 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Шахты от 21.07.2010 г. по делу отменить.
В удовлетворении исковых требований Полянских А.А. к Висящеву Г.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отказать.
Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Л.Н. Черепанова
Секретарь: В.С. Пчелинцева