об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании морального вреда



№11-111/10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.08.2010г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

С участием адвоката Злодухова А.В.

При секретаре Ростовской М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степаненко Л.А. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Шахты от Дата обезличенаг. по делу по иску Сметаниной О.Н. к Степаненко Л.А., 3-им лицам ООО»Шахтымежрайгаз», ООО «Рамада» об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сметанина О.Н. обратилась к мировому судье с иском к Степаненко Л.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, ссылаясь на то, что является собственником квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г. Шахты. Ответчик Степаненко Л.А. является собственником квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г. Шахты, расположенной под квартирой истицы. Степаненко Л.А. произвела отсоединение от системы центрального отопления и установила индивидуальный газовый прибор с устройством газоотводного канала для вывода продуктов сгорания на фасадной стене жилого дома под окнами квартиры истицы, в непосредственной близости к ним. Продукты сгорания от указанного прибора отопления проникают в окна квартиры истицы, создают загазованность в помещении, в результате чего она лишена возможности проветривать квартиру, что приводит к заболеваемости истицы и членов ее семьи. Кроме того, такой способ удаления продуктов сгорания из квартиры ответчика приводит к разрушению фасадной стены общего жилого дома.

Ответчица в нарушение строительных и санитарных норм установила газоотводный канал на фасадной стене жилого дома, на многочисленные обращения об устранении этих нарушений не реагирует. В связи с чем. истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права и просит обязать Степаненко Л.А. устранить препятствия в пользовании своей квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г. Шахты, для чего обязать ее за свой счет демонтировать оборудованный ею газоотводный канал для вывода продуктов неполного сгорания из квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г. Шахты с фасадной стены жилого дома под окнами своей квартиры. В судебном заседании истица дополнила исковые требования, помимо вышеизложенного, просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (т.2л.д.15).

Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Шахты от Дата обезличенаг.исковые требования Сметаниной О.Н. удовлетворены частично, суд обязал Степаненко Л.А. за свой счёт демонтировать оборудованный ею газоотводный канал для вывода продуктов неполного сгорания газа из квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г.Шахты с фасадной стены жилого дома и взыскал со Степаненко Л.А. в пользу Сметаниной О.Н. судебные расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в сумме 12 000 рублей.

С решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Шахты Степаненко Л.А. не согласна, подав апелляционную жалобу на указанное решение. В своей апелляционной жалобе Степаненко Л.А. просит решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Шахты от Дата обезличенаг. отменить и в иске Сметаниной О.Н. отказать, поскольку в своём решении суд сослался на объяснения представителя истца - Карпенко Н.И., на заключение строительно-технической экспертизы и показания свидетелей ФИО6 и ФИО5 Вместе с тем, судом не были приняты во внимание юридически значимые обстоятельства, а именно: результаты отбора проб атмосферного воздуха из закрытой квартиры истца, которые проводились Дата обезличенаг. представителем аккредитованного испытательного лабораторного центра в лице филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ФИО2 области» в ... в соответствии с СанПин Дата обезличена-00 «Санитарно эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям от Дата обезличенаг. и РФ 5Дата обезличена-89 «Руководство по контролю загрязнения атмосферы». Согласно протоколу лабораторных испытатний (исследований) Номер обезличен от Дата обезличенаг. в воздухе застеклённой лоджии квартиры Номер обезличен (истца) при открытом окне концентрации диоксида азота и оксида углерода не превышают допустимые концентрации, предусмотренные ГН 2.Дата обезличена-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в воздухе населённых мест».

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования Сметаниной О.Н., в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать по тем основаниям, что решение о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения, утверждённого протоколом Межведомственной комиссии Номер обезличен было вынесено в 2006 году. Фактически же ответчик в соответствии с её заявлением от Дата обезличенаг., имеющимся в материалах дела, обратилась в жилищно-эксплуатационный орган ООО «Коммунальщик» по прошествии 2 лет с момента вынесения решения. В её заявлении указано, что ею после получения технических условий, будет заказан проект, и документы будут поданы в межведомственную комиссию. Сведений о предоставлении ответчиком указанных документов в межведомственную комиссию суду представлено не было. В п.5 технических условий, выданных ООО «Коммунальщик» указано, что работы по установке АОГВК должны быть выполнены в соответствии с проектом газификации. Ответчиком данное требование технических условий выполнено не было. ООО «Коммунальщик» не был составлен акт приёмки работ в квартире Степаненко Л.А. данный акт не представлен в суд ответчиком. Приёмочная комиссия не осуществила приёмку выполненных ремонтно-строительных работ и не подписала акт о завершении переустройства. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было назначено проведение судебной экспертизы, которая установила нарушения при устройстве канала для вывода продуктов сгорания (дымохода) на фасадной стене. Установленные нарушения, такие как неправильный монтаж и нарушение строительных и санитарных норм при установке газового оборудования, неправильное оформление разрешительных документов, отсутствие контроля со стороны эксплуатационной организации, являются существенными и вызывают обоснованные опасения со стороны истца о возникновении пожароопасных и взрывоопасных ситуаций, отравлений продуктами сгорания, лиц проживающих в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г.Шахты.

Представитель ответчика - адвокат Злодухов А.В. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просил решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Шахты от Дата обезличенаг. отменить.

Представитель 3-его лица -ООО «РАМАДА» и ОАО «Шахтымежрайгаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещён, своих возражений на иск не представил.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-его лица -ООО «РАМАДА».

Представитель 3-его лица - ОАО «Шахтымежрайгаз» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-его лица - ОАО «Шахтымежрайгаз».

Представитель ООО «Коммунальщик-1», привлечённый в качестве 3-его лица, в судебное заседание явился и пояснил, что с Дата обезличенаг. жилой дом Номер обезличен по ... г.Шахты находится у них на обслуживании согласно договора по содержанию общего имущества и текущего ремонта многоквартирного дома от Дата обезличенаг., однако ответчиком акт приёмочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки в квартире Номер обезличен по ... г.Шахты в ООО «Коммунальщик-1» не представлялся, просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и апелляционную жалобу, суд находит решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Шахты вынесенным в соответствии с обстоятельствами дела.

Принимая решение по делу, мировой судья исходил из того, что, в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, Сметанина О.Н. является собственником квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г. Шахты, расположенной на втором этаже 2-этажного дома (т.1л.д.6, 13). Степаненко Л.А. является собственником квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г. Шахты, расположенной на первом этаже, под квартирой истицы л.д.7). Решением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения ( протокол Межведомственной комиссии в ... Номер обезличен от Дата обезличенаг.) Степаненко Л.А. дано согласие на переустройство жилого помещения в соответствии с представленным проектом (т.1л.д. 70). Фактически же ответчик в соответствии с её заявлением от Дата обезличенаг. обратилась в жилищно-эксплуатационный орган ООО «Коммунальщик» по прошествии 2 лет с момента вынесения решения. На основании данного решения Степаненко Л.А. отключилась от центрального отопления и установила в своей квартире индивидуальный газовый отопительный прибор с устройством газоотводного канала для вывода продуктов сгорания на фасадной стене жилого дома.

Вместе с тем, согласно п.2.3 Положения об устройстве поквартирных систем теплоснабжения с индивидуальными теплогенераторами на природном газе, разработанного Администрацией ... и утверждённого первым заместителем главы администрации ... Дата обезличенаг.(т.2л.д.139), проект на проведение работ по устройству поквартирных систем теплоснабжения должен быть согласован следующими организациями: МУ «Управление городского хозяйства»- заключение о возможности отсоединения квартиры от системы центрального отопления и установки индивидуального теплогенератора с герметичной камерой сгорания при наличии справки ООО «ЕРКЦ» об отсутствии задолженности за потреблённую тепловую энергию и техническое обслуживание и письменного обязательства заявителя о гарантировании беспрепятственного доступа эксплуатирующей организации к общедомовым инженерным коммуникациям, проходящим через квартиру, для выполнения ремонтных работ; согласование Департаментом архитектуры и градостроительства возможности устройства дополнительных (индивидуальных стояков) газопроводов по фасадам здания, а также вывода дымовых каналов на фасад здания.

Однако, как установлено в судебном заседании в Департамент архитектуры и градостроительства СтепаненкоЛ.А. для согласования проекта установки отопительного газового прибора в квартире не обращалась (т.1л.д.10).

Не представлены представителем ответчика доказательства, подтверждающие согласование указанного проекта с МУ «Управление городского хозяйства».

Согласно п.3 решения Межведомственной комиссии ... от Дата обезличенаг. (т.1л.д.70) Степаненко Л.А. обязана осуществить переустройство и перепланировку жилого помещения в соответствии с проектом и с соблюдением требований «Положения об устройстве поквартирных систем теплоснабжения с индивидуальными теплогенераторами на природном газе» от Дата обезличенаг.

Анализ установленных судом обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком не выполнен п.2.3 вышеуказанного «Положения …»

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что приёмочной комиссией осуществлена приёмка выполненных ремонтно-строительных работ и подписан акт о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в установленном порядке, как того требует п.4 решения Межведомственной комиссии ... от Дата обезличенаг.(т.1л.д.70).

Согласно требованиям п.1 ст.28 Жилищного Кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приёмочной комиссии.

Установка отопительного газового прибора была выполнена ООО «РАМАДА» по проекту, согласованному с ООО «Горгаз» (т.1л.д.59-60, 73). Законченный строительством объект газораспределительной системы был принят в Дата обезличена. приемочной комиссией в составе заказчика Степаненко Л.А., представителем эксплуатационной организации ООО «Шахтымежрайгаз», представителем генерального подрядчика ООО «РАМАДА» (т.л.д.66).

В соответствии с п.6.3 Свода Правил по проектированию и строительству «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе» (СП 41-108-2004), устройство дымоотводов от каждого теплогенератора индивидуально через фасадную стену многоэтажного жилого здания запрещено.

В судебном заседании представитель истицы Карпенко Н.И. пояснил, что при устройстве дымоотвода через фасадную стену дома продукты сгорания газа попадают в квартиру истицы, являющуюся также и его постоянным местом жительства. Об этом сообщили в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО9, которые часто бывают в квартире истицы и подтверждают факт попадания продуктов сгорания газа из дымоотвода квартиры ответчицы (т.2л.д.21).

В обосновании своих возражений на требования истицы представитель ответчицы ссылается на протокол лабораторных испытаний (исследований) Номер обезличен от Дата обезличенаг. (тл.д.20-21), согласно которому в воздухе застекленной лоджии квартиры Номер обезличен при открытом окне концентрации диоксида азота и оксида углерода не превышают допустимые концентрации.

Однако, как пояснил представитель истицы Карпенко Н.И., продукты сгорания попадают в квартиру при определенных погодных условиях, направлении ветра и это зависит от режима работы газового котла.

По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза (т.л.д.202-216), согласно которой проектная документация по установке индивидуального отопительного газового прибора в квартире Номер обезличен по ... г. Шахты, с устройством газоотводного канала для вывода продуктов сгорания на фасадной стене жилого дома не соответствует требованиям СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СП 41-108-2004 «Поквартироное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе». В проекте имеются противоречивые данные: в общих указаниях - дымоход существующий, а на плане - вывод коаксиального дымохода показан через стену фасада. Технические условия выданы не в полном объеме, нет условий отвода газов и подачи воздуха. Вытяжной канал от газового оборудования не соответствует требованиям СП 41-108-2004 «Поквартироное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе», а именно п.6.3.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей судебного участка Номер обезличен г.Шахты правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, правильно истолкованы смысл и содержание норм гражданского материального и процессуального права, учтены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения заявленных требований, в связи с чем, сделаны правильные выводы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Шахты ФИО2 области ФИО11 от Дата обезличенаг. по гражданскому делу по иску Сметаниной О.Н. к Степаненко Л.А., 3-им лицам ООО»Шахтымежрайгаз», ООО «Рамада» об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании морального вреда, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Степаненко Л.А. Алексеевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись.

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.В. Ростовская