Мировой судья Кочетов А.А. Дело № 11-209/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09.11.2010 г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.
при секретаре Пухлякове В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к Рева В.И. о взыскании транспортного налога по апелляционной жалобе Рева В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Шахты от 02.06.2010 г.
УСТАНОВИЛ:Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области обратилась в суд с иском к Рева В.И. о взыскании транспортного налога, ссылаясь на то, что на основании статей 1 и 2 Областного Закона «О транспортном налоге» от 18.09.2002 г. № 265-ЗС ответчик является плательщиком транспортного налога. Согласно п. 3 ст. 7 этого Закона ответчик как налогоплательщик, должен был произвести уплату транспортного налога в срок не позднее 1 июля, следующего за истекшим налоговым периодом. В течение налогового периода налогоплательщик должен был уплатить авансовый платеж по налогу в срок не позднее 1 июля года, текущего налогового периода. Уплата налога и авансового платежа по налогу должна была производится на основании налогового уведомления. Налоговым органом, в соответствии со ст. 6 п. 3, ст. 7 Областного Закона «О транспортном налоге», налогоплательщику был исчислен транспортный налог за 2008 г. и авансовый платеж за 2009 г. по сроку уплаты 01.07.2009 г. в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер - <данные изъяты>, и направлено налоговое уведомление. Однако в установленные сроки, обязанность по уплате ответчиком не исполнена. Поскольку налогоплательщиком был пропущен установленный срок уплаты налога - 01.07.2009 г., в соответствии со ст. 69 НК РФ, налогоплательщику направлено требование об уплате недоимки по транспортному налогу. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено, поэтому просила взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога в сумме 1290,00 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Шахты от 02.06.2010 г. удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области и с ответчика взыскана в доход областного бюджета задолженность по транспортному налогу за 2008 год и авансовому платежу за 2009 год по сроку уплаты 01.07.2009 года в размере 1290 руб.
Рева В.И. не согласен с указанным решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Шахты. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Шахты Ростовской области от 02.06.2010 г. отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области отказать по тем основаниям, что истцом ему не были переданы копии доказательств, а письменные пояснения по делу МИФНС № 12 от 02.06.2010 года содержат ложные сведения в указании его инициалов.
Рева В.И. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что решение суда является незаконным, т.к. вынесено в исковом производстве, а в силу ГПК РФ налоговый орган не имел права подавать к нему иск, а должен был подать заявление о вынесении судебного приказа.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области - Накузина Н.В. действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Шахты от 02.06.2010 г. оставить без изменения в виду его законности, а апелляционную жалобу Рева В.И. без удовлетворения.
Рассмотрев дело, выслушав объяснения сторон, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Шахты от 02.06.2010 г. вынесенным в соответствии с обстоятельствами дела, оснований к его отмене не усматривает.
Мировым судьей при принятии решения установлено, что Рева В.И., имел на расчетный налоговый период на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Следовательно, в соответствии со ст.ст. 1 и 2 Областного Закона «О транспортном налоге» № 265-ЗС от 18.09.2002 года Рева В.И. является плательщиком транспортного налога.
В соответствии с п. 3 ст. 7 указанного закона, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату налога в срок не позднее 1 июля, следующего за истекшим налоговым периодом. Ответчику начислен транспортный налог за 2008 год в размере 645 рублей и авансовый платеж за 2009 год в размере 645 рублей и направлены налоговые уведомления № и №, что подтверждается реестром заказной корреспонденции Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области. Поскольку налогоплательщиком был пропущен установленный срок уплаты налога - 01.07.2009 г., ему в соответствии со ст. 69 НК РФ 18.08.2009 года направлено требование № об уплате транспортного налога в срок не позднее 29.10.2009 года, что подтверждается реестром заказной корреспонденции Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области. Однако, в установленные Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области сроки, ответчик не исполнил обязательства по уплате транспортного налога. Поскольку, согласно п.1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ, - налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налогов, но в добровольном порядке не исполнил данное обязательство, то с него в судебном порядке подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу в сумме - 1290 рублей 00 копеек.
Установив данные обстоятельства и ссылаясь на нормы Налогового кодекса РФ и Областного Закона «О транспортном налоге» № 265-ЗС от 18.09.2002 года мировой судья удовлетворил иск.
Данные выводы суда правомерны. Решение мотивировано, обосновано и по своему содержанию соответствует требованиям ст. ст. 195,197 ГПК РФ.
Доводы жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и не нарушены нормы материального и процессуального права.
Ссылка ответчика на неправильно избранный истцом способ защиты права путем предъявления иска, вместо подачи заявления о вынесении судебного приказа неправомерна поскольку выбор способа защиты права является прерогативой истца.
Поскольку оснований для отмены решения мирового судьи не усматривается, то апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Шахты от 02.06.2010 года по иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к Рева В.И. о взыскании транспортного налога - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рева В.И. без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его принятия.
Судья Т.Л. Кинзбурская