Дело № 11-195/10
Мировой судья Кочетов А.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06.10.2010г.
Шахтинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Черепановой Л.Н.
при секретаре Пчелинцевой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Почтовой Т.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Шахты Ростовской области Кочетова А.А. от 11.08.2010г. по делу по иску Управления автомобильных дорог Краснодарского края к Почтовой Т.А. о взыскании платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края общего пользования
УСТАНОВИЛ:
Почтовая Т.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Шахты Ростовской области Кочетова А.А. от 11.08.2010г. по делу по иску Управления автомобильных дорог Краснодарского края к Почтовой Т.А. о взыскании платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края общего пользования.
Указанным решением удовлетворены исковые требования Управления автомобильных дорог Краснодарского края, с Почтовой Т.А. взысканы плата за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края общего пользования в качестве компенсации за нанесенный ущерб в сумме № и государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме №
Почтовая Т.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Шахты Ростовской области Кочетова А.А. от 11.08.2010г. по делу по иску Управления автомобильных дорог Краснодарского края к Почтовой Т.А. о взыскании платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края общего пользования, считает, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи, с чем оно подлежит отмене.
Принимая решение, суд не проверил предоставленный истцом расчет, не выяснил, как истцом установлено расстояние, указанное в расчете.
Суд не принял во внимание довод Почтовой Т.А. о том, что акт о превышении массы составлен на недостоверных данных весов, взвешивание транспортного средства с грузом происходило в движении, а не в зафиксированном статичном состоянии. Масса груза полученного на таможне в <адрес> согласно ТТН составляла - № и вместе с массой тягача - 7076 кг. и полуприцепа - 8270 кг. не могла быть более допустимой массы - №
Суд не истребовал по ходатайству Почтовой Т.А. данные о поверке весов и о величине погрешности, не установил, уполномоченными ли лицами составлен акт весового контроля и расчетный лист.
В деле отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лиц, составивших акт. Не проверена судом и правильность составления расчета платы за провоз тяжеловесных грузов, хотя это входило в предмет доказывания по делу.
Суд необоснованно применил преюдицию, сославшись на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Шахты о привлечении Карагодина М.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетный лист от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств. Почтовая Т.А. не извещалась и не принимала участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, не могла оспаривать предоставленные доказательства и представлять свои. Ей неизвестно, отражались ли показания технических средств измерения в протоколе об административном правонарушении и постановлении, проходили ли они метрологическую проверку.
Так как в соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты, прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств, отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.
В материалах дела отсутствуют документы, характеризующие назначение специальных технических средств, с помощью которых административным органом устанавливался вес груза, доказательства об утверждении указанных средств в установленном порядке в качестве средств измерения и о наличии на них ответствующих сертификатов. Судами данные обстоятельства не исследовались в ходе судебного заседания.
Считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, обстоятельства на которые ссылается суд не доказаны, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Просит решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Шахты Ростовской области Кочетова А.А. от 11.08.2010г. по делу по иску Управления автомобильных дорог Краснодарского края к Почтовой Т.А. о взыскании платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края общего пользования отменить, в иске Управлению автомобильных дорог Краснодарского края отказать.
Почтовая Т.А. и её представитель Глущенко С.В. в судебное заседание явились, апелляционную жалобу поддержали.
Представитель Управления автомобильных дорог Краснодарского края в суд не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Шахты Кочетова А.А. от 11.08.2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Почтовой Т.А. - без удовлетворения (л.д.57-60).
Принимая решение по делу, мировой судья сослался, на то, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>-граница ПВК № установлен факт несанкционированного проезда автомобиля «ФРЕЙТЛАЙНЕРАРГОСИ» госномер № с полуприцепом «LAMBERET», принадлежащего ответчику, провозившего груз с превышением допустимых нагрузок на оси и допустимой общей массой. В результате чего автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности <адрес>, согласно произведенного расчета сотрудниками СПВК, причинен ущерб на сумму №., о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28.03.2008г., вынесенного мировым судьей судебного участка №11 г. Шахты, водитель Карагодин М.А. по вышеуказанному факту был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.
При вынесении решения суд руководствовался правилами дорожного движения, Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ.
Данные выводы мирового судьи правомерны. Решение мотивировано, обосновано и по своему содержанию соответствует требованиям ст. ст. 195,197 ГПК РФ.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков не могут служить основанием к отмене решения, поскольку мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства и не нарушены нормы материального и процессуального права.
Поскольку оснований для отмены решения мирового судьи не усматривается, то апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Шахты Ростовской области Кочетова А.А. от 11.08.2010г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Почтовой Т.А. без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Л.Н. Черепанова
Секретарь: В.С. Пчелинцева