апелляционное определение по иску об исключениии задолженности и взыскании морального вреда



М/с Кузьменко И.А.

дело № 11-199/10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2010 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.

при секретаре Обертышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО ФИО9 о признании недостоверными в счет-квитанции данных о наличии задолженности перед ООО ФИО8 обязании ООО ФИО7 исключить сумму задолженности и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ФИО11 об обязании исключить недостоверные сведения из счет-квитанции о наличии задолженности перед ООО ФИО12 в размере 3528 руб. 92 коп., перед ООО ФИО10 в размере 3012 руб. 67 коп., взыскании морального вреда в размере 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела представителем истца по доверенности - ФИО4 уточнены исковые требования к ООО ФИО30 просил признать недостоверными в счет-квитанции данные о наличии задолженности ФИО1 перед ООО ФИО13 по <адрес>, в <адрес>, в размере 58 руб. 90 коп. и обязании ООО ФИО14 исключить указанную сумму задолженности, взыскать моральный вред в размере 1 рубль, ссылаясь на то, что ФИО1 фактически этой задолженности не имеет, так как постоянно оплачивает за фактически потребленные коммунальные услуги.

Решением мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 к ООО ФИО15 было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. 1162) ФИО1 подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №, мотивируя свое несогласие тем, что при рассмотрении настоящего дела представителем ООО ФИО16 была предоставлена квитанция, в которой указан долг в размере 58 руб. 90 коп., который не был обоснован. С февраля 2009 года поставщиком услуг по холодному водоснабжению является ООО ФИО18 <адрес>. За период с февраля 2009 года по настоящее время ФИО1 своевременно и в полном объеме оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги и не намерена оплачивать не полученные и не потребленные коммунальные услуги. Согласно счет-квитанций за поставляемые коммунальные услуги с января 2009 года ООО ФИО17 указало долг за холодное водоснабжение перед МУП ФИО20 в размере 3521 руб. 98 коп., который перевели на нового поставщика ООО ФИО19 хотя долг у ФИО1 отсутствует.

Апеллятор (истец по делу) ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик по делу представитель ООО ФИО21 действующая на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, иск не признала, привела доводы аналогичные изложенным в возражении на апелляционную жалобу (л.д.82-83).

Выслушав представителя ООО ФИО22 исследовав письменные доказательства и решение мирового судьи, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 363 ГПК РФ, нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон.

На основании ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:

1) дело рассмотрено судом в незаконном составе;

2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;

3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;

4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;

6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

7) в деле отсутствует протокол судебного заседания;

8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

В судебном заседании установлено, что ООО ФИО23 открыт лицевой счет № на имя истца, проживающего по адресу: <адрес>. Собственником указанного жилого помещения является ФИО1. С февраля 2009 года ООО ФИО25 является поставщиком услуг ФИО1 по холодному водоснабжению и транспортировке стоков. Из журнала начислений и поступлений поставщика ООО ФИО24 следует, что истец ФИО1 с апреля 2009 года по настоящее время ежемесячно оплачивала предоставленные жилищно-коммунальные услуги в меньшем размере, чем выставленные суммы в счет-квитанции, мотивируя свое несогласие по оплате с учетом коэффициента, который высчитывается согласно показаниям общедомового прибора учета холодной воды. Согласно пояснениям представителя ответчика ООО ФИО26 образовавшаяся сумма недоплаты ежемесячно пропорционально начисленным суммам переходила в статью «долг» по каждому действующему поставщику услуг. На ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету истца образовалась задолженность по статье холодное водоснабжение в размере 58 руб. 90 коп., и, следовательно, указанная сумма задолженность правомерно указана в счет-квитанции по лицевому счету истца.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Указанная обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и предусматривает: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 7 Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Доказательств вины ответчика и причинения его действиями морального вреда ФИО1 в суде не установлено.

Выводы мирового судьи, изложенные в решении соответствуют установленным обстоятельствам дела, юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не установлено.

С учетом изложенного, оснований для изменения решения мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО ФИО27 о признании недостоверными в счет-квитанции данных о наличии задолженности перед ООО ФИО28 обязании ООО ФИО29 исключить сумму задолженности и взыскании морального вреда оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> без изменения.

Резолютивная часть определения изготовлена в совещательной комнате.

Определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в течение 6 месяцев в надзорном порядке в Ростовский областной суд.

Судья: Моисеенков А.И.