о взыскании транспортного налога

Судья Романенко О.Л. Дело № 11-14/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

26 января 2011 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Пчелинцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Петрова Н.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Шахты от 16.11.2010 г. по иску МИФНС России №12 по Ростовской области к Петрову Н.Г. о взыскании транспортного налога,

МИФНС России №12 по Ростовской области обратилось в суд с иском к Петрову Н.Г. о взыскании транспортного налога, ссылаясь на то, что за ним зарегистрирован автомобиль №. В соответствии со ст.6, п.3 ст.7 Областного Закона «О транспортном налоге» Петрову Н.Г. был исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты 01.07.2010г. и направлено налоговое уведомление. Однако в установленные сроки обязанность по уплате не исполнена. Петрову Н.Г. было направлено требование об уплате недоимки, которое налогоплательщиком не исполнено. Истец просил взыскать с Петрова Н.Г. задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Шахты 16.11.2010г. исковые требования МИФНС России №12 по Ростовской области удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с данным решением мирового судьи не согласен. В апелляционной жалобе просит отменить это решение, ссылаясь на то, что вышеуказанный автомобиль ему не принадлежит, а пригнан им на заказ для ФИО3, у которой и находится. Он неоднократно заявлял ходатайства об аресте автомобиля для установления настоящего владельца. Считает решение мирового судьи не обоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, автомобиль № арестовать в пользу государства.

Рассмотрев дело, выслушав объяснения сторон, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Шахты подлежащем отмене, исходя из следующего.

Основания отмены решения судьи предусмотрены ст. 362 ГПК РФ это: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.1 Областного Закона ростовской области от 18.09.2002г. №265-ЗС «О транспортном налоге», плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что транспортное средство, на которое начислен налог ответчику - №, было зарегистрировано за Петровым Н.Г., однако ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль с регистрационного учета снят, что подтверждается справкой РЭО ОГИБДД г. Шахты. при таких обстоятельствах транспортный налог, начисленный за ДД.ММ.ГГГГ Петрову Н.Г., начислен необоснованно. В связи исковые требования МИФНС России №12 по Ростовской области к Петрову Н.Г. о взыскании транспортного налога не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд

Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Шахты от 16.11.2010 г. по иску МИФНС России №12 по Ростовской области к Петрову Н.Г. о взыскании транспортного налога отменить.

В удовлетворении исковых требований МИФНС России №12 по Ростовской области к Петрову Н.Г. о взыскании транспортного налога отказать.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Л.Н.Черепанова

Секретарь В.С. Пчелинцева