М/с Мацюрак О.И.
дело № 11-10/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
01 февраля 2011 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.
при секретаре Обертышевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Плетнева Т.П. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по иску Плетнева Т.П. к ООО «Водоканал» о снятии задолженности по водоснабжению,
У С Т А Н О В И Л :
Плетнева Т.П. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Водоканал» о снятии задолженности по водоснабжению.
Решением мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Плетнева Т.П. удовлетворены.
Плетнева Т.П. подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи с/у № <адрес>, мотивируя свое несогласие тем, что в решении суда допущена ошибка, она просила суд обязать ООО «Водоканал» снять задолженность по водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9416,16 рублей, а в решении указывается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что необходимо снять задолженность по водоснабжению, выставленную за март 2010 года в сумме 7242,7 рублей, а с периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет, так как прибор учета потребляемой холодной воды после проверки признан годным и допущен к эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ, то его показания до момента выписки акта ДД.ММ.ГГГГ о снятии водомере с учета не подлежат сомнению.
Апеллятор (истец по делу) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель апеллятора, ФИО4, в судебное заседание явилась, апелляционную жалобу Плетнева Т.П. поддержала в полном объеме.
Представитель ООО «Водоканал», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав ФИО4, исследовав письменные доказательства и решение мирового судьи, апелляционная инстанция считает, что решение мирового судьи подлежит изменению.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии со ст. 363 ГПК РФ, нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон.
На основании ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:
1) дело рассмотрено судом в незаконном составе;
2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;
3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;
4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;
6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
7) в деле отсутствует протокол судебного заседания;
8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.
В судебном заседании установлено, что Плетнева Т.П. проживает в домовладении по <адрес>, в <адрес> с дочерью ФИО4 В домовладении также зарегистрирован, но не проживает её сын ФИО5, что подтверждается справкой уличного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, а также журналом начислений и поступлений на ФИО5, на имя которого открыт лицевой счет 75109 по <адрес>, что свидетельствует о том, что по указанному адресу открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг. По указанному лицевому счету ФИО5 регулярно производит оплату коммунальных услуг, в том числе и по водоснабжению. В 2004 году в домовладении Плетнева Т.П. были установлены приборы учета водопотребления, МПИ 5 лет, проверка ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом ОАО «Донбассводоснабжение» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту ООО «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока эксплуатации были сняты с учета водомеры: СГВ -15 №, МПИ 5 лет, пломба не нарушена; СГВ-15 №, МПИ 5 лет, пломба не нарушена. ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверки водомера СГВ-15 №, он был признан годным к эксплуатации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и заново установлен в домовладении Плетнева Т.П. Согласно акту ООО «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ приборы СГВ-15 № и СГВ-15 № опломбированы и допущены к эксплуатации.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Выводы мирового судьи, изложенные в решении не соответствуют установленным обстоятельствам дела, а потому решение подлежит изменению. По тексту решения (вводная часть) мирового судьи следует, что иск удовлетворен. Из резолютивной части решения следует, что иск удовлетворен частично. Ответчик обязан судом произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом судья никак не мотивировал свое решение о частичном удовлетворении заявленных требований, хотя в требовании истцом указан период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с того момента, как закончился межпроверочный интервал (МПИ). Однако водомер был признан исправным и годным к эксплуатации, что со стороны ООО «Водоканал» не вызвало возражений, а опломбирование было произведено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности начислений с ДД.ММ.ГГГГ без учета водомера.
Требование Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Апелляционную жалобу Плетнева Т.П. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Плетнева Т.П. к ООО «Водоканал» о снятии задолженности по водоснабжению удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Плетнева Т.П. к ООО «Водоканал» о снятии задолженности по водоснабжению изменить.
Обязать ООО «Водоканал» произвести перерасчет производимых начислений за потребление холодной воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно показаниям приборов учета, по лицевому счету №, открытому на имя ФИО6 по <адрес>.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № <адрес> оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в течение 6 месяцев в надзорном порядке в Ростовский областной суд.
Судья: Моисеенков А.И.