Судья Василенко Е.В. Дело № 11-29/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
10 марта 2011 г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Черепановой Л.Н.
при секретаре Пчелинцевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Поляницыной Е.С. на решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Шахты Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №7 г. Шахты Ростовской области от 01.07.2010 г. по иску ООО «Водоканал» к Полянициной Е.С. о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Водоканал» обратился в суд с исковым заявлением к Полянициной Е.С. о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение, ссылаясь на то, что по адресу: <адрес> был открыт лицевой счет № на Поляницину Е.С. по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение. Поляницина Е.С. зарегистрирована и фактически проживает и пользуется холодной питьевой водой, поставляемой с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.155 ЖК РФ и «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, ответчик обязан своевременно до 10 числа следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Водоканал» у Полянициной Е.С. за холодное водоснабжение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., что подтверждается прилагаемым расчетом.
Просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Водоканал» задолженность по оплате за холодное водоснабжение в размере <данные изъяты>
Решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Шахты в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №7 г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Водоканал». С Полянициной Е.С. в пользу ООО «Водоканал» взыскана задолженность за холодное водоснабжение в размере <данные изъяты>. Также с Полянициной Е.С. в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Поляницина Е.С не согласна с этим решением, обжалует его в апелляционном порядке, в обосновании своей жалобы ссылается на то, что решение является незаконным и необоснованным, судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.
Расчет задолженности ООО «Водоканал» был произведен исходя из нормативов потребления и количества зарегистрированных по данному адресу граждан. Однако истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме было зарегистрировано <данные изъяты> человек. Вместе с тем, с <данные изъяты>., включая спорный период, по данным УФМС по РО по данному адресу никто не был зарегистрирован и не проживал: ФИО13 снята с учета в <данные изъяты>. в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 снята с учета в ДД.ММ.ГГГГ.; ответчица ФИО4 снята с учета с ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ. Поляницина Е.С. обратилась с заявлением о снятии начислений за холодное водоснабжение из расчета <данные изъяты> человек, приложив копии документов, в ресурсоснабжающую организацию на тот момент - МУП г. Шахты «Водоканал». С февраля 2008г. начисления осуществлялись из расчета на <данные изъяты> человека.
Кроме того, о судебных заседаниях, назначенных на 21.06.2010г. и 01.07.2010г., ответчица не была надлежащим образом извещена, что лишило ее возможности представить в суд доказательства в подтверждение своих возражений.
Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Шахты Ростовской области от 01.07.2010г. и принять новое решение.
Представитель Полянициной Е.С. - Котова И.А., действующая на основании доверенности (л.д.41), в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Шахты от 01.07.2010 г. отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Водоканал» отказать.
Представитель ООО «Водоканал» в судебное заседание не явился, представил ходатайства об отложении слушания в связи с занятостью в другом процессе. Суд признал причину неявки неуважительной, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Водоканал» в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу обоснованной.
Основания отмены решения судьи предусмотрены ст. 362 ГПК РФ это: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчицы Полянициной Е.С. Сведений о ее надлежащем уведомлении в материалах дела нет. Согласно почтовому реестру (л.д.27), Полянициной Е.С. отправлена судебная повестка заказным письмом 22.06.2010г. по адресу: <адрес>. Однако сведений о ее получении ответчицей не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета электроэнергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В судебном заседании установлено, что Поляницина Е.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Зарегистрирована и проживает Поляницина Е.С. по адресу: <адрес>. Поставщиком воды в г. Шахты с 01.02.2009г. является ООО «Водоканал». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полянициной Е.С. была начислена оплата за холодную воду исходя из норматива потребления на <данные изъяты> человек в сумме <данные изъяты>.
Согласно домовой книге, по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован. Ранее в нем проживали и были зарегистрированы ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 (л.д.48-51).
ФИО9г. снята с учета в ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), ФИО5 снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), ФИО6 снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ 9л.д.47), ФИО7 снята с учета в ДД.ММ.ГГГГ.; ответчица ФИО4 снята с учета с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 обращалась в ДД.ММ.ГГГГ. в ресурсоснабжающую организацию - МУП г. Шахты «Водоканал» с заявлением о снятии начислений за холодное водоснабжение из расчета <данные изъяты> человек. С ДД.ММ.ГГГГ. начисления осуществлялись на <данные изъяты>
человека (л.д.49). С ДД.ММ.ГГГГ Поляницина Е.С. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.26).
Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Водоканал» о взыскании с Полянициной Е.С. оплаты за холодную воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., начисленной исходя из норматива потребления из расчета <данные изъяты> человек, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21, 22 СК РФ, ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Шахты Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №7 г. Шахты Ростовской области от 01.07.2010 г. по иску ООО «Водоканал» к Полянициной Е.С. о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение отменить.
В удовлетворении исковых требований ООО «Водоканал» к Полянициной Е.С. о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение отказать.
Взыскать с ООО «Водоканал» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.
Судья Л.Н. Черепанова