М/с Лиханов А.П. Дело 11-42/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30.03.2011 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Сигора Т.А.
с участием адвоката Пахомовой И.К.
при секретаре Ивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Политаев С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Шахты об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения мирового судьи судебного участка №11 г. Шахты Ростовской области от 10.03.2010г. по делу по иску ООО «Водоканал» к Политаеву С.А. о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение.
У С Т А Н О В И Л:
Политаев С.А. обратился в мировой суд с заявлением о пересмотре заочного решения мирового суда от 10.03.2010г. по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления ссылается на то, что заочным решением мирового судьи от 10.03.2010г. исковые требования ООО «Водоканал» удовлетворены, взыскано с него в пользу ООО «Водоканал» задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 9670 руб. 65 коп, расходы по госпошлине в сумме 400 руб.
Жилой дом по <адрес> находится в аварийном состоянии и капитальному ремонту не подлежит. Процент износа дома составляет 70%. Водоснабжение и водоотведение в его квартиру ООО «Водоканал» не предоставляет.
Просит пересмотреть заочное решение мирового судьи от 10.03.2010г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявитель - в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заявителя - в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ООО «Водоканал» - в удовлетворении заявления просил отказать.
Определением мирового судьи судебного участка № 11 от 10.02.2011г. заявление Политаева С.А. об отмене заочного решения судьи от 10.03.2010г. по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.
Политаев С.А. не согласен с определением и подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, по тем основаниям, что согласно заключения ООО «Ингео-Проект» выполненного по состоянию на 10.12.2010г. следует, что процент износа жилого дома составляет 72%, износ систем водоснабжения и канализации - 70%, Коммунальные услуги в том числе, холодное водоснабжение и водоотведение не предоставляются в <адрес>, с 2008г. Полагает, что данные обстоятельства имеют существенное значение для дела и не были известны при рассмотрении дела, так как он в судебном заседании не участвовал.
Политаев С.А. - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Политаева С.А. - в судебное заседание явилась, доводы частной жалобы поддержала. Дополнив, что дело было рассмотрено в отсутствии Политаева С.А. и он не мог предоставить акты, подтверждающие отсутствие водоснабжения в его квартире с 2008г. в связи отключением от центрального водоснабжения. О состоявшемся заочном решении суда узнал только 03.12.2010г., когда получил решение суда. Указанные документы и обстоятельства имели значение для правильного рассмотрения спора, но были известны при рассмотрении дела.
Представитель ООО «Водоканал» - в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявления просила отказать, по тем основаниям, что нет оснований о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, так как вода в дом по <адрес>, поступает ежедневно без перерывов и жильцы указанного дома производят оплату за холодное водоснабжение и водоотведение согласно показаниям прибора учета холодной воды.
Проверкой проведенной, 29.03.2011г, представителем ООО «Водоканал» с участием заявителя и жильцов <адрес> установить место обрезания трубы в квартире заявителя не предоставляется возможным.
Выслушав представителя заявителя, представителя ООО «Водоканал», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.362 ч.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
При вынесении определения об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам мировым судьей неправильно определил обстоятельств, имеющих значение для дела;
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны при рассмотрении дела и принятии судебного решения.
Мировой судья отказал об отмене заочного решения от 10.03.2010г. по вновь открывшимся обстоятельствам по тем основаниям, что решение Шахтинского городского суда №2-1816/10 от 11.08.2010г. не может служить основанием для отмены заочного решения мирового судьи от 10.03.2010г. Однако вновь открывшимися обстоятельствами являются иные предоставленные Политаевым С.А., а именно: акты об отключении квартиры заявителя от центрального водоснабжения, и отсутствие водоснабжения в указанной квартире с 2008г. о чем представитель истца заявляла в судебном заседании 10.02.2011г. при рассмотрении заявления Политаева С.А. о пересмотре заявления по вновь открывшимся обстоятельствам. (л.д. 101). Как следует из материалов дела, эти обстоятельства не были исследованы судом при вынесении заочного решения суда от 10.03.2010г.
Указанные доказательства, по мнению суда, являются обстоятельствами, которые могут повлиять на решение суда по указанному делу и являются вновь открывшимися.
Поэтому определение мирового судьи от 10.02.2010г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения мирового судьи судебного участка №11 г. Шахты Ростовской области от 10.03.2010г. по делу по иску ООО «Водоканал» к Политаеву С.А. о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение подлежит отмене и дело направлено мировому судье судебного участка № 11 для пересмотра.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отменить определение мирового судьи судебного участка №11 г. Шахты от 10.02.2011г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения мирового судьи судебного участка №11 г. Шахты Ростовской области от 10.03.2010г. по делу по иску ООО «Водоканал» к Политаев С.А. о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение и дело направить для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам мировому судье судебного участка № 11 г. Шахты Ростовской области Лиханову А.П.
Судья: (подпись) Сигора Т.А.
Копия верна:
Судья Сигора Т.А.
Секретарь ФИО4