М/с Шам С.Е.                                                                                            Дело №11-76/11

              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16.06.2011 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                          Сигора Т.А.

при секретаре                                                 Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хохлачевой З.Ф     на определение мирового судьи судебного участка № 12 г. Шахты от 12.05.2011г. о прекращении производства по делу по иску Хохлачевой З.Ф к Киреевой А.П., 3-е лицо нотариус Дорофеева С.П. о расторжении договора купли продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Хохлачева З.Ф. обратилась в мировой суд с иском к Киреевой А.П., 3-е лицо нотариус Дорофеева С.П. о расторжении договора купли- продажи и возврате сторон в первоначальное положение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчицей был заключен договор №, купли- продажи гаража, расположенного во дворе <адрес>. В соответствии с п. 3 указанного договора расчет сторонами должен быть произведен полностью до подписания договора купли-продажи. Однако деньги за гараж Киреева А.П. ей не передала.

Хохлачева З.Ф.- в судебном заседании исковые требования поддержала.

Киреева А.П. - в судебное заседание явилась, просила производство по делу прекратить.

3-е лицо - предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие на усмотрение суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 от 12.05.2011г. производство по делу по иску Хохлачевой З.Ф. к Киреевой А.П., 3-е лицо нотариус Дорофеева С.П. о расторжении договора купли продажи прекращено по основаниям ч. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Хохлачева З.Ф. не согласна с определением мирового судьи и подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 12.05.201г. отменить, по тем основаниям, что

требование о возврате сторон в первоначальное положение не было предметом рассмотрения при вынесении решения суда от 15.12.2005г. и ранее ею не заявлялось требование о взыскании морального вреда с Киреевой А.П.

Хохлачева З.Ф. - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 39).

Киреева А.П. - в судебное заседание явилась, просила определение мирового судьи от 12.05.2011г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

3- е лицо нотариус Дорофеева С.П. - в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне и времени судебного заседания.

Выслушав Кирееву А.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.362 ч.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В суде установлено, что решением Шахтинского городского суда от 15.12.2005г. в удовлетворении исковых требований Хохлачевой З.Ф. к Киреевой А.П. о расторжении договора купли-продажи гаража, возврата ей гаража на праве собственности и взыскании морального вреда - отказано.(л.д.22).

В настоящем исковом заявлении заявлены требования Хохлачевой З.Ф. к той же ответчице Киреевой А.П. о расторжении договора купли-продажи гаража и возврате сторон в первоначальное положение, тоесть о том же предмете и по тем же основаниям.

Отсутствие в новом исковом заявлении требований о взыскании морального вреда не свидетельствует об изменении предмета и оснований заявленных требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Доводы Хохлачевой З.Ф., что требование о возврате сторон в первоначальное положение не были предметом рассмотрения при вынесении решения суда, опровергаются решением Шахтинского городского суда от 15.12.2005г.

Судом не установлено при рассмотрении жалобы каких-либо других обстоятельств, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ, в качестве основания для отмены или изменения определения.

По указанным основаниям суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи от 12.05.2011г. о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

     О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №12 г. Шахты от 12.05.2011г. о прекращении производства по делу по иску Хохлачевой З.Ф. к Киреевой А.П., 3-е лицо нотариус Дорофеева С.П. о расторжении договора купли продажи, оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

          Судья: (подпись)                   Сигора Т.А.

Копия верна:

          Судья                                           Сигора Т.А.

Секретарь                                    Иванова А.В.