дело № 11-86/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И., при секретаре Обертышевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акульшин А.Б. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Союз» к Акульшин А.Б. о взыскании суммы страхового взноса и процентов, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу по иску ОАО «Союз» к Акульшин А.Б. о взыскании суммы страхового взноса и процентов. Требования ОАО «Союз» удовлетворены полностью, а именно: с Акульшин А.Б. в пользу ОАО «Союз» сумму страхового взноса в размере 10897 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 771 руб. 66 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 446 руб. 75 коп. ДД.ММ.ГГГГ от Акульшин А.Б. поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, в которой он мотивирует свое несогласие тем, что согласно договору комбинированного страхования средств наземного транспорта № серия 0910101 от ДД.ММ.ГГГГ в случае неуплаты страховой премии, либо её очередного взноса в установленный договором срок, страховая защита прекращает свое действие до полной уплаты страховой премии, либо просроченного взноса и предъявления транспортного средства страховщику для повторного осмотра. При наступлении страхового случая в период, когда страховая защита не действует, у страховщика не возникает обязанности по выплате страхового возмещения. По мнению аппелятора, применение мировым судьей п. 3 ст. 958 ГК РФ при взыскании с него суммы страхового взноса и процентов является необоснованным, так как указание на то, что страховщик несет бремя выплаты страхового возмещения в любое время в течение срока действия договора страхования противоречит требованиям самого договора страхования. При таких обстоятельствах взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и положения ст. 395 ГК РФ применению не подлежат, так как денежные средства от страховщика им не были получены и Акульшин А.Б. ими не пользовался. В данном случае при наличии обоснованного и законного признания задолженности уместен расчет не по учетной ставке банковского процента, а по ставке рефинансирования. На основании изложенного, просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллятор в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ОАО СК «Союз» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство, в котором указал, что просит рассмотреть апелляционную жалобу Акульшин А.Б. в его отсутствие, возражения на апелляционную жалобу представлены ранее (л.д. 67-68). Исследовав письменные доказательства и определение мирового судьи, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. В соответствии со ст. 363 ГПК РФ, нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон. На основании ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если: 1) дело рассмотрено судом в незаконном составе; 2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания; 3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство; 4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда; 6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 7) в деле отсутствует протокол судебного заседания; 8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК «Союз» и Акульшин А.Б. заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № серия 0910101, по которому на страхование принято транспортное средство: ВАЗ-21124, идентификационный номер №, по риску КАСКО (хищение и ущерб). Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия установлена в размере 32691 рубль 54 коп. и уплачивается страхователем путем внесения страховых взносов ежегодно равными долями по 10897 рублей 18 коп., соответственно до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Акульшин А.Б. оплачена только первая часть страховой премии. Уплата второй части страховой премии до ДД.ММ.ГГГГ Акульшин А.Б. не произведена, таким образом ответчик в нарушение взятых на себя обязательств в одностороннем порядке фактически отказался от исполнения условий договора страхования. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Как следует из обстоятельств дела, ни одно из выше перечисленных условий прекращения договора не наступило, а потому суд приходит к выводу о том, что договор досрочно не прекращался. Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Как следует из текста указанной нормы закона законодатель, учитывая специфику договора страхования, предполагающего выплату страхового возмещения в любой момент в течение срока действия договора, предусмотрел определенные правовые последствия в случаях прекращения договора страхования по инициативе страхователя по субъективным мотивам, при отсутствии оснований, приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ. В целях побуждения надлежащего исполнения принятых обязательств и обеспечения стабильности договора в указанных случаях установлена определенная санкция в виде отказа в возврате страховой премии. Положения данной статьи подлежат применению и в случае злоупотребления правом страхователя, не уплатившего своевременно страховую премию. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Выводы мирового судьи, изложенные в определении соответствуют установленным обстоятельствам дела, юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены решения мирового судьи не установлено. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Апелляционную жалобу Акульшин А.Б. на решение мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Союз» к Акульшин А.Б. о взыскании суммы страхового взноса и процентов, оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> без изменения. Определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в течение 6 месяцев в надзорном порядке в Ростовский областной суд. Судья: Моисеенков А.И.