дело № 11-77/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 01 сентября 2011 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И. при секретаре Обертышевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Говенко Е.П. на решение мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» к Говенко Е.П. о взыскании задолженности за потребленный газ, У С Т А Н О В И Л : ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к Говенко Е.П. о взыскании задолженности за потребленный газ. Решением мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» были удовлетворены, а именно: взысканы в его пользу с Говенко Е.П. задолженность за потребленный газ в сумме 39646 руб. 26 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1389 руб. 48 коп., а всего 41038 руб. 74 коп. ДД.ММ.ГГГГ Говенко Е.П. подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №, мотивируя свое несогласие тем, что при вынесении решения были допущены следующие нарушения материального права. С ответчика, являющегося инвалидом 2 группы, незаконно взыскана госпошлина. ДД.ММ.ГГГГ между Говенко Е.П. и ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» был заключен договор купли-продажи газа №, согласно п. 7.1 договор считается пролонгированным на каждый следующий год. За период с декабря 2008 года по сентябрь 2010 года включительно она продолжала регулярно оплачивать потребление природного газа по показаниям прибора учета, используя квитанции расчетной книжки. Ей непонятно возникновение задолженности и перевод объекта на расчеты по норме потребления при наличии прибора учета и регулярных платежей согласно фактическому потреблению газа. На основании изложенного просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Аппелятор в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель аппелятора (ответчика по делу) ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, привел доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представил суду свидетельство о поверке счетчика газа МКМ G6 заводской номер 9826875, принадлежащее Говенко Е.П., согласно которому счетчик признан пригодным к применению. Истец по делу представитель ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования уменьшил, произвел перерасчет задолженности за потребленный газ по показаниям счетчика, просил суд взыскать с Говенко Е.П. в пользу «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность за потребленный газ в сумме 15867 руб. 80 коп.; взыскать с Говенко Е.П. в пользу ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» госпошлину в сумме 634 руб. 71 коп., просил возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 754 руб. 77 коп. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства и решение мирового судьи, апелляционная инстанция находит основания для изменения решения мирового судьи. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. В соответствии со ст. 363 ГПК РФ, нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон. На основании ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если: 1) дело рассмотрено судом в незаконном составе; 2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания; 3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство; 4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда; 6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 7) в деле отсутствует протокол судебного заседания; 8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей. В судебном заседании установлено, что Говенко Е.П. проживает по адресу: <адрес> ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» осуществляет газоснабжение потребителей. ДД.ММ.ГГГГ между Говенко Е.П. и ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» был заключен договор купли-продажи газа №, согласно п. 7.1 которого договор считается пролонгированным на каждый следующий год. За период с декабря 2008 года по июль 2011 года образовалась задолженность за потребленный газ в размере 15867 руб. 80 коп. в связи с тем, что ответчиком не была вовремя произведена поверка счетчика потребления газа, которая рассчитывалась истцом, исходя из норм потребления. В ходе судебного разбирательства счетчик был поверен, признан пригодным к эксплуатации. В связи с указанным выше представителем истца исковые требования были уменьшены, исходя уже из расчета потребления по счетчику. В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети. В соответствии со ст. 544ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Доводы ответчика о том, что с нее незаконно взысканы расходы по уплате госпошлины, ошибочны. Действительно, от уплаты госпошлины освобождены инвалиды 1 и 2 групп. Однако указанные лица освобождаются от уплаты госпошлины при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ. Ответчики от уплаты госпошлины не освобождены. По ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Выводы мирового судьи, изложенные в решении соответствуют установленным обстоятельствам дела, однако имеются основания для изменения решения мирового судьи, так как судом апелляционной инстанции взыскивается задолженность в меньшем размере, чем судом первой инстанции, в соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан». Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Апелляционную жалобу Говенко Е.П. на решение мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» к Говенко Е.П. о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворить частично. Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» к Говенко Е.П. о взыскании задолженности за потребленный газ изменить. Взыскать с Говенко Е.П. в пользу ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность за потребленный газ в сумме 15867 рублей 80 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 634 рублей 71 коп. Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в течение 6 месяцев в надзорном порядке в Ростовский областной суд. Решение изготовлено в совещательной комнате. Судья: Моисеенков А.И.