М/с Мацюрак О.И.

дело № 11-55/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.04.2011 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

       при секретаре Обертышевой Н.Н.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №          <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Шанс», 3-е лицо: ООО «Dе-Luxe», о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества,

           У С Т А Н О В И Л :

           Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья с/у № <адрес> удовлетворил заявление ООО «Шанс» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Шанс», 3-е лицо: ООО «Dе-Luxe», о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества.

           Представитель ФИО1 - ФИО4 обжаловал указанное выше определение, мотивируя это тем, что по сути принятого определения за ООО «Шанс» признано право неограниченного срока обжалования судебного решения, поскольку он не получал почтовую корреспонденцию по месту нахождения, впоследствии в суде ознакомился с заочным решением, что, по мнению апеллятора, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования. Исходя из принятого определения лицо может злоупотреблять своими процессуальными правами сколь угодно долго, так как в определении нет указания на то, в чем заключается уважительность не использования своих процессуальных прав. ООО «Шанс» обосновал уважительность пропуска срока обжалования заочного решения тем, что суд не направлял ему копию заочного решения, однако это не соответствует действительности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья с/у № <адрес> удовлетворил заявление ООО «Шанс» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Шанс», 3-е лицо: ООО «Dе-Luxe», о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в удовлетворении заявления о восстановлении срока на кассационное обжалование отказать.

Апеллятор (истец по делу) ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель апеллятора ФИО4 в судебное заседание явился, частную жалобу поддержал, просил суд отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в удовлетворении заявления о восстановлении срока на кассационное обжалование отказать.

Представитель ответчика ООО «Шанс» - ФИО5 в судебное заседание явилась, в удовлетворении частной жалобы просила отказать, пояснив, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества и возмещении причиненных убытков. Указанное заочное решение было принято в отсутствие представителя ООО «Шанс», вследствие чего ООО «Шанс» не смогло воспользоваться процессуальными правами при отстаивании своих законных интересов и не представило всех доказательств в обоснование своих возражений по поводу предъявленных к обществу требований. Копия заочного решения в адрес ООО «Шанс» не направлялась. О состоявшемся решении ответчику стало известно после получения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ С материалами дела представитель ООО «Шанс» смог ознакомиться только ДД.ММ.ГГГГ, что лишило его возможности обжаловать заочное решение в установленные сроки.

           Рассмотрев частную жалобу, выслушав представителя апеллятора, представителя ООО «Шанс», изучив материалы дела, суд считает определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Шанс», 3-е лицо: ООО «Dе-Luxe», о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи судебного участка № <адрес>.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

            В судебном заседании установлено, что определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья с/у № <адрес> удовлетворил заявление ООО «Шанс» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Шанс», 3-е лицо: ООО «Dе-Luxe», о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 - ФИО4 поступила частная жалоба на вышеуказанное определение, в котором он указывает, что ООО «Шанс» злоупотребляет своим правом, так как определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья с/у № <адрес> удовлетворил заявление ООО «Шанс» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Шанс», 3-е лицо: ООО «Dе-Luxe», о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества.

Мировой судья принято во внимание, что ответчиком копия заочного решения не была получена, с материалами дела представитель ответчика ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного законом срока для обжалования, что привело к выводу о том, что срок для подачи частной жалобы пропущен по уважительной причине и заявление было удовлетворено.

Таким образом, выводы мирового судьи, изложенные в определении, соответствуют установленным обстоятельствам дела, юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено.

С учетом изложенного, оснований для изменения решения мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Шанс», 3-е лицо: ООО «Dе-Luxe», о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> без изменения.

Определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в течение 6 месяцев в надзорном порядке в Ростовский областной суд.

Судья:                                      А.И. Моисеенков