К делу №11-93/11

           25 августа 2011 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А. Сухова, при секретаре Е.Н.Черновой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.Шахты на решение мирового судьи судебного участка №11 г.Шахты А.П. Лиханова от 30 июня 2011 г. по гражданскому делу по иску Луканкина А.Е. к Администрации г. Шахты о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

А.Е. Луканкин обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Шахты о признании права собственности на гараж, ссылаясь на следующие обстоятельства: в ДД.ММ.ГГГГ. с разрешения Артемовского РИКа и ЖКК № им был возведен гараж по <адрес>, который соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, строительных норм и правил, однако Администрацией г.Шахты истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного гаража.

На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в объеме, изложенном в исковом заявлении.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому Администрация г.Шахты возражает против признания за истцом права собственности на гараж по тем основаниям, что гараж возведен на участке для этих целей не отводившемся, разрешение на строительство истцом не получено, земельный участок на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, в постоянном (бессрочном) пользовании истцу не принадлежит.

30 июня 2011г. мировой судья постановил решение, которым удовлетворены исковые требования Луканкина А.Е. к Администрации г. Шахты о признании права собственности на гараж. Признано за Луканкиным А.Е., <данные изъяты>, право собственности на гараж лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

     В апелляционной жалобе Администрация г. Шахты просит отменить указанное решение, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права.

Представитель апеллятора - Ю.Л. Карелина, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо - А.Е. Луканкин в судебное заседание явился, в удовлетворении требования апелляционной жалобы Администрации г. Шахты просил отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Администрации г.Шахты, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №11 г.Шахты А.П. Лиханова от 30 июня 2011 г. по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ А.Е. Луканкин обратился с письменным заявлением к главному архитектору г. Шахты о разрешении строительства гаража во дворе дома № по ул. <адрес> (в настоящее время - <адрес>) в г. Шахты. (л.д.7)

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ начальника Жилищно-коммунальной конторы № г. Шахты в адрес главного архитектора г.Шахты, руководство Жилищно-коммунальной конторы № производственного объединения «Ростовуголь» не возражало против строительства гаража во дворе дома № по <адрес> Луканкиным А.Е., проживающим по <адрес> (в настоящее время - по <адрес>) (л.д.8).

Как следует из письма начальника Жилищно-коммунальной конторы № г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в пожарную часть г.Шахты руководство Жилищно-коммунальной конторы № пос. им. Артема производственного объединения «Ростовуголь» не возражало против строительства гаража в районе магазина № - между ул. <адрес> и пр. им. <адрес> Луканкиным А.Е., проживающим по <адрес> (в настоящее время - по <адрес>).

Установлено, что истцом во дворе дома № по <адрес> возведен гараж площадью <данные изъяты> кв.м.

Основанием для отмены решения мирового судьи судебного участка №11 г.Шахты Администрация г. Шахты указывает то обстоятельство, что земельный участок под строительство гаража Луканкину А.Е. не предоставлялся, истцу не выдавалось разрешение на строительство гаража, судом не в полном объеме был исследован вопрос о том, что нарушает ли сохранение указанного гаража права и охраняемые интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровья граждан, следовательно, указанное строение в соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, и за истцом не может быть признано право собственности на спорный гараж.

С данными доводами суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Ст. 16 ЗК РФ содержит аналогичные положения.

В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что истец обращался в Администрацию г.Шахты с целью узаконения возведенного гаража.

Постановлением Администрации г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № выделен из земельного участка, находящегося в госсобственности, и не закрепленного за конкретными землепользователями, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в зоне жилой застройки второго типа Ж-2/53 подзона «Б» (п.1); утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, в районе жилого дома № г. Шахты, расположенного в зоне жилой застройки второго типа Ж-2/53 подзона «Б» (п.2); установлен земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. и гаражу лит. <данные изъяты> № по <адрес>, в районе жилого дома № г. Шахты, адрес: <адрес> (п.3) (л.д.11).

Согласно п.3 Постановления Администрации г.Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № при наличии кадастрового паспорта предоставить Луканкину А.Е. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования «автостоянки и гаражи на отдельных земельных участках вместимостью не менее 20 машино-мест, под индивидуальным гаражом литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> на условиях аренды сроком на 11 месяцев для определения права собственности в суде (п.3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ между КУИ Администрации г.Шахты и Луканкиным ФИО12 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка (со ставками, установленными на основании отчета оценщика) из земель населенных пунктов с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: автостоянки и гаражи на отдельных земельных участках вместимостью не менее 20 машино-мест, под индивидуальным гаражом литер <данные изъяты> (л.д.65).

Постановлением Администрации г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка № (кадастровый номер земельного участка №), расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9).

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенных норм следует, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает только запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определяет также условия возникновения указанного права, среди которых: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан.

В то же время, в силу легального толкования термина «самовольная постройка» следует, постройка может быть признана самовольной лишь при наличии признаков, содержащихся в указанной статье - жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно справке главного инженера ФИО5 и схеме планировочной организации земельного участка для гаража по <адрес>, гараж, расположенный по указанному адресу соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Как следует из заключения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № гараж лит. <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, строительных норм и правил, правил безопасности, государственных стандартов, других нормативных правовых актов РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Материалы дела не содержат данных о том, что находящийся на территории арендованного истцом у Администрации города земельного участка самовольно построенный гараж нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Доводы, приведенные представителем Администрации города Шахты, в тексте апелляционной жалобы об отмене решения мирового судьи судебного участка №11 г. Шахты и принятии решения об отказе в удовлетворении иска А.Е. Луканкина, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку лишают А.Е. Луканкина права на защиту собственности, гарантированного ст. 35Конституции РФ.

Суд исходит также и из того, что в силу действовавшего до сентября 2006г. гражданского и земельного законодательства за истцом могло быть признано право собственности на спорный гараж, поскольку действовавшая до сентября 2006 года редакция п. 3 ст. 222 ГК РФ позволяла не собственникам земельных участков узаконить находящиеся на этих участках самовольные постройки.

Кроме того, в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается на то, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец предпринял меры по получению в Администрации г.Шахты разрешения на ввод гаража в эксплуатацию, в чем ему было отказано, именно для этих целей он заключил договор аренды, а также получал необходимые разрешения. Более того, из материалов дела следует, что все действия истец производил во исполнение рекомендаций соответствующих подразделений Администрации г.Шахты. В противном случае, суд полагает, что отсутствует целесообразность для истца, являющегося пенсионером, необходимость заключения договора аренды земельного участка, арендная плата по которому за год составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей судебного участка №11 г. Шахты правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка доводам сторон, представленным доказательствам, правильно истолкованы смысл и содержание норм гражданского материального и процессуального права, учтены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения заявленных требований, в связи с чем, сделаны правильные выводы.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности выводов решения мирового судьи несостоятельны, поскольку являются результатом индивидуальной и ошибочной оценки апеллятором материального права, апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №11 г.Шахты А.П. Лиханова от 30 июня 2011г. не содержит обстоятельств, которые бы опровергали выводы мирового судьи либо ставили под сомнение их правильность.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка №11 г.Шахты А.П.Лиханова от 30 июня 2011 г. по гражданскому делу по иску Луканкина А.Е. к Администрации г. Шахты о признании права собственности на гараж - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Шахты - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу после вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: подпись

Копия верна: Судья:                      О.А.Сухов     

Секретарь:                  Е.Н.Чернова