К делу № 11-84/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 августа 2011 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А. Сухова, при секретаре Е.Н. Черновой, с участием адвокатов Н.В. Шевченко, Н.А. Бакуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Биль Э.Р. на определение мирового судьи судебного участка №11 города Шахты Ростовской области А.П. Лиханова от 28 июня 2011 г., УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка №11 города Шахты от 28 июня 2011г. возвращена частная жалоба Биль Э.Р. на определение мирового судьи судебного участка №11 г.Шахты Ростовской области от 20.06.2011 г. об отказе в принятии встречного иска. На указанное определение суда Э.Р. Билль была подана частная жалоба, из содержания которой следует, что обжалуемое определение является судебным актом, исключающим дальнейшее движение дела; предъявление Э.Р. Биль самостоятельного иска в Шахтинский городской суд об устранении нарушения ее прав повлечет затягивание судебного процесса по иску Л.В.Огановой. На основании изложенного заявитель просила отменить определение мирового судьи судебного участка №11 г. Шахты от 28 июня 2011 г. о возвращении частной жалобы Биль Э.Р. на определение от 20.06.2011 г. об отказе в принятии встречного иска. Заявитель Э.Р. Биль в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление с подписью заявителя. Представитель Э.Р. Биль - адвокат Н.А. Бакурова, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в частной жалобе. Заинтересованное лицо - Л.В. Оганова в судебное заседание явилась, просила определение мирового судьи судебного участка №11 города Шахты Ростовской области А.П. Лиханова от 28 июня 2011 г. оставить без изменения. Адвокат Н.В. Шевченко, представляющий интересы Л.В. Огановой на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), в судебное заседание явился, просил определение мирового судьи судебного участка №11 города Шахты Ростовской области А.П. Лиханова от 28 июня 2011 г. оставить без изменения. Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №11 города Шахты Ростовской области от 28 июня 2011 г. по следующим основаниям. Установлено, что Оганова Л.В. обратилась к Биль Э.Р., с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого владения имущества, находящегося в спальной комнате квартиры № дома № по <адрес>. В ходе судебного разбирательства представителем ответчика адвокатом Н.А. Бакуровой было заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления Э.Р. Биль к Л.В. Огановой, в котором Э.Р. Биль просила суд обязать Л.В. Оганову не чинить препятствия в пользовании квартирой № дома № по ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания от 20 июня 2011 г. (л.д.45-50). Определением мирового судьи судебного участка №11 г.Шахты от 20 июня 2011г. в принятии встречного иска Биль Э.Р. к Огановой Л.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом отказано. На указанное определение суда от 20 июня 2011 г. Э.Р. Биль подана частная жалоба. Определением мирового судьи судебного участка №11 города Шахты от 28 июня 2011г. возвращена частная жалоба Биль Э.Р. на определение мирового судьи судебного участка №11 г.Шахты Ростовской области от 20 июня 2011 г. об отказе в принятии встречного иска. Возвращая частную жалобу Э.Р. Биль, мировой судья исходил из того, что определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, так как не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331,371 ГПК РФ). Подобная же позиция изложена в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции». На определение суда Э.Р. Биль была подана частная жалоба, из содержания которой следует, что обжалуемое определение является судебным актом, исключающим дальнейшее движение дела; предъявление Э.Р. Биль самостоятельного иска в Шахтинский городской суд об устранении нарушения ее прав повлечет затягивание судебного процесса по иску Л.В.Огановой. В силу ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела. 2. На остальные определения мирового судьи, за исключением указанных в части первой настоящей статьи, частные жалобы и представления прокурора не подаются, возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу, представление. Как полагает суд апелляционной инстанции, определение мирового судьи судебного участка №11 г. Шахты от 20 июня 2011 г. об отказе в принятии встречного иска Билль Э.Р. к Огановой Л.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи частной жалобы, так как это не предусмотрено действующим ГПК РФ и указанное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела. Учитывая это требование закона и, принимая во внимание то обстоятельство, что вынесенное мировым судьей 20 июня 2011 г. определение об отказе в принятии встречного иска Биль Э.Р. к Огановой Л.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом не преграждает возможность дальнейшего движения дела, и возможность обжалования указанного определения прямо не предусмотрена ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №11 г.Шахты от 20 июня 2011 г. Э.Р.Биль была подана с нарушением требований ст. 331 ГПК РФ, следовательно, мировым судьей судебного участка №11 г. Шахты определением от 28 июня 2011 г. правомерно разрешен вопрос о возврате частной жалобы Э.Р. Биль на определение мирового судьи судебного участка №11 г.Шахты Ростовской области от 20.06.2011 г. об отказе в принятии встречного иска. На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей судебного участка №11 г.Шахты правильно применен процессуальный закон и оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №11 г. Шахты от 28 июня 2011 г. не имеется. Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка №11 города Шахты Ростовской области А.П. Лиханова от 28 июня 2011 г. о возврате частной жалобы Биль Э.Р. на определение мирового судьи судебного участка №11 г.Шахты Ростовской области от 20.06.2011 г. об отказе в принятии встречного иска - оставить без изменения, частную жалобу Биль Э.Р. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу после вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: подпись Копия верна: Судья: О.А.Сухов Секретарь: Е.Н.Чернова