АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 11-78/11г. 13 июля 2011года Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Н.В. Дорошенко при секретаре Е.П.Кулагиной рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хорохоркина Г.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №12 г.Шахты Ростовской области по иску Токаревой Е.А. к Хорохоркину Г.Ю., ООО «Коммунальщик-1, третьи лица Секретова Л.Д., Исаков В.В., Бикетова В.А. о возмещении ущерба от залива квартиры, У С Т А Н О В И Л: Токарева Е.А. обратилась в мировой суд с иском к Хорохоркину Г.Ю., ООО «Коммунальщик-1», о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником <адрес> является ответчик Хорохоркин Г.Ю. 22 декабря 2010 года по вине ответчика произошел залив квартиры истца. Причиной затопления явился забой внутриквартирной разводки КНС <адрес>. В результате залива квартиры истцу причинен имущественный вред на сумму 22 270 рубля. Исходя из изложенного, истец просит суд взыскать с Хорохоркина Г.Ю., ООО «Коммунальщик-1» солидарно в ее пользу стоимость восстановительного ремонта - 22 270 рубля, судебные расходы: услуги специалиста - 5000 руб., услуги адвоката - 10 000 руб., справки ЕГРП - 400 руб., доверенность - 500 руб., а всего 38 170 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №12 г.Шахты от 31.03.2011 г. для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, были привлечены Секретова Л.Д., Исаков В.В., Бикетова В.А.. Решением мирового судьи судебного участка № 12 г. Шахты от 29.04.2011 г. по гражданскому делу по Токаревой Е.А. к Хорохоркину Г.Ю., ООО «Коммунальщик-1, третьи лица Секретова Л.Д., Исаков В.В., Бикетова В.А. о возмещении ущерба от залива квартиры, исковые требования Токаревой Е.А. удовлетворены частично. Взысканы с Хорохоркина Г.Ю. в пользу Токаревой Е.А. возмещение ущерба от залива в сумме 14 371 руб. 66 коп., судебные расходы в размере 15 900 руб. 00 коп., всего в размере 30271 руб. 66 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Токаревой Е.А. отказано. С данным решением мирового судьи Хорохоркин Г.Ю. не согласился, подав апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 12 г. Шахты от 29.04.2011 г. и принять новое решение, ссылаясь на то, что ответственность за вред, причиненный истцу должно нести ООО «Коммунальщик-1», как обслуживающая дом организация, поскольку данной организацией не выполнялись требования Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», а также ст. 39 и 156 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Кроме того, ответчик указывает, что материалы дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства затопления канализационными стоками из квартиры ответчика Хорохоркина Г.Ю. квартиры истицы. Доказательств, подтверждающих нарушение Хорохоркиным Г.Ю. правил эксплуатации внутренних канализационных сетей, в материалах дела не имеется. Также Хорохоркин Г.Ю. утверждает, что акт обследования <адрес> недостоверный, поскольку он не содержит описания обстоятельств затопления квартиры истицы, т.е. не указано откуда и куда и каким образом вода поступила в квартиру истицы. Токаревой Е.А. не доказана вина Хорохоркина Г.Ю. и причинная связь между забоем квартиры внутриквартирной разводки в квартире Хорохоркина Г.Ю. <адрес> и наступившими неблагоприятными последствиями - затопления квартиры истицы. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Токаревой Е.А. по доверенности Савченко Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать в полном объеме, решение мирового судьи судебного участка № 12 г. Шахты от 29.04.2011 г. по делу Токаревой Е.А. к Хорохоркину Г.Ю,, ООО «Коммунальщик-1, третьи лица Секретова Л.Д., Исаков В.В., Бикетова В.А. о возмещении ущерба от залива квартиры оставить без изменения, апелляционную жалобу Хорохоркина Г.Ю. без удовлетворения. Представитель ответчика ООО «Коммунальщик-1» - Зенцова Л.А., действующая на основании доверенности № 560 от 11.01.2011 г. в судебное заседание явилась, просила решение мирового судьи судебного участка № 12 г. Шахты от 29.04.2011 г. по делу по иску Токаревой Е.А. к Хорохоркина Г.Ю., ООО «Коммунальщик-1, третьи лица Секретова Л.Д., Исаков В.В., Бикетова В.А. о возмещении ущерба от залива квартиры оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО10 без удовлетворения. Ответчик Хорохоркин Г.Ю. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение мирового судьи судебного участка №12 г.Шахты Ростовской области от 29.04.2011 г. в части взыскания с него в пользу Токаревой Е.А. возмещение ущерба от залива в сумме 14 371 руб. 66 коп., судебные расходы в размере 15 900 руб. 00 коп., всего в размере 30271 руб. 66 коп., а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 574 руб. 87 коп., и в иске Токаревой Е.А. к ответчику о возмещении ущерба от залива квартиры отказать. Третьи лица Секретова Л.Д., Исаков В.В., Бикетова В.А. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.3-4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещения, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно пунктов 1, 4 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании других собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в использование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Как установлено в судебном заседании, между ООО «Коммунальщик-1» и собственниками многоквартирного <адрес> <адрес> был заключён договор по содержанию общего имущества и текущего ремонта многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. 2.1.2. указанного договора № 36 от 01.04.2008 г. «собственник жилого помещения обязан содержать собственное жилое помещение и общее имущество в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила пожарной безопасности и пользование газом». Собственником <адрес> является истец Токарева Е.а. (л.д.16). 22.12.2010г. произошло затопление <адрес>. Затопление произошло по причине забоя внутриквартирной разводки, принадлежащей истцу, что подтверждается актом обследования от 23.12.2010г. (л.д.19). Из объяснений, данных представителем ООО «Коммунальщик-1» в судебном заседании, следует, что организацией в полном объеме исполняются обязанности по обслуживанию жилого дома, ответственность за вред, причиненный заливом квартиры истца должен нести Хорохоркин Г.Ю. как собственник квартиры, в которой была забита канализация, о чем был составлен акт. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что вина в причинении ущерба Токаревой Е.А. полностью лежит на ответчике Хорохоркине Г.Ю. Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей судебного участка № 12 г. Шахты правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, правильно истолкованы смысл и содержание норм гражданского материального и процессуального права, учтены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения заявленных требований, в связи с чем, сделаны правильные выводы. Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 12 г. Шахты от 29.04.2011 г. по гражданскому делу по иску Токаревой Е.А. к Хорохоркина Г.Ю., ООО «Коммунальщик-1, третьи лица Секретова Л.Д., Исаков В.В., Бикетова В.А. о возмещении ущерба от залива квартиры оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хорохоркина Г.Ю. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Определение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате. Председательствующий: - (подпись) Копия верна: Судья Н.В. Дорошенко