Мировой судья Мацюрак О.И.                                                                         Дело № 11-13/11

     Определение                       

            18 января 2011 года Шахтинский городской суд Ростовской области      в составе: судьи Кинзбурской Т.Л., при секретаре Николаюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Полянских А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Полянских А.А. к Висящеву Г.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ с Полянских А.А в пользу Висящева Г.И. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Полянских А.А. не согласен с данным определением суда, в своей частной жалобе, поданной на вышеуказанное определение мирового судьи, ссылается на то, что определение мировым судьей судебного участка № 9 г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, т.к. при взыскании определения о взыскании с него судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу Висящева Г.И., мировой судья не определил их разумные и справедливые пределы. Как видно из материалов дела, расходы на оплату услуг представителя, значительно превышают цену иска, несоразмерны ему и явно завышены.

Рассмотрев частную жалобу, опросив представителя Полянских А.А. - адвоката Лабузову Н.Ю., представителей Висящева Г.И. - Висящеву Н.Е. и Демьянову Л.В., изучив материалы дела, суд считает определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Шахты от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и оснований для его отмены не находит.

Установлено, что апелляционным решением Шахтинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Полянских А.А. к Висящеву Г.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Ответчик Висящев Г.И. оплатил за услуги представителя при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции <данные изъяты>., которые по его ходатайству взысканы в порядке ст. 100 ГПК РФ в его пользу с истца.

Вынося определение от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с Полянских А.А. в пользу Висящева Г.И. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, понесенных ответчиком при рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Висящева Г.И.,

Доводы истца о не разумности взыскания с него в пользу ответчика данной суммы за услуги представителя необоснованны. Данный размер компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя определен судом с учетом временных затрат на подготовку апелляционной жалобы, степень сложности дела, занятость представителя в судебных разбирательствах в суде апелляционной инстанции и их продолжительность.

На основании изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи правомерны. Определение мотивировано, обосновано и по своему содержанию соответствует требованиям ГПК РФ.

Доводы частной жалобы истца не могут служить основанием к отмене определения, поскольку оснований для отмены определения мирового судьи не усматривается, то частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

Определил:

           Определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по делу по иску Полянских А.А. к Висящеву Г.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры оставить без изменения, а частную жалобу Полянских А.А. без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    Т.Л. Кинзбурская