М/с Мацюрак О.И. Дело 11-20/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24.01.2011 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сигора Т.А. при секретаре Ивановой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чагаян А.М. на решение мирового судьи судебного участка №9 от 18.11.2010г. по делу по иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к Чагаян А.М. о взыскании налога на доходы физических лиц У С Т А Н О В И Л: МИФНС России №12 по РО обратилась в мировой суд с исковым заявлением к Чагаян А.М. о взыскании налога на доходы физических лиц В обосновании иска истец ссылается на то, что согласно сведений представленных налоговым агентом Ростовским филиалом ОАО «Банк Москвы» ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц за 2009г.. Согласно справке о доходах за 2009г. № от 28.01.2010г. представленной Ростовским филиалом ОАО «Банк Москвы» Чагаян A.M. получил доход в сумме 68118 руб. 27 коп., в виде материальной выгоды от экономии на процентах. Указанный доход облагается налогом по ставке 35 %. Сумма налога исчисленная к уплате по ипотечному кредиту составляет 23841 руб. 00 коп. Чагаян А.М. зарегистрирован в Межрайонной ИФНС № 12 по РО в качестве индивидуального предпринимателя, находится на специальном режиме налогообложения, в частности - упрощенная система налогообложения. Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам. Согласно сведениям, имеющимся в МИФНС №12 по РО Чагаян A.M. иных источников доходов, подлежащих налогообложению по ставке 13% не имеет. Таким образом, Чагаян A.M. обязан уплачивать НДФЛ с материальной выгоды от экономии на процентах по ставке 35 процентов. Чагаян А.М. направлено налоговое уведомление №89. Однако налогоплательщиком пропущены сроки уплаты и налог не уплачен. Просят взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц по срокам уплаты 26.04.2010 г. и 26.05.2010 г. в размере 23841 руб. в доход федерального бюджета. Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, предоставил отзыв на исковое заявление. Пояснил, что доходы в виде материальной выгоды, полученной физическим лицом с 01.01.2008 г. (а указанный кредит был взят в 2008 году), от экономии на процентах по ипотечному кредиту, направленному на приобретение квартиры, не подлежат налогообложению. Он, как налогоплательщик, имеет право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ. Решением мирового суда судебного участка № 9 от 18.11.2010 г. исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области удовлетворены. С Чагаян Алексея Михайловича взыскано в доход федерального бюджета налог на доходы физических лиц за 2009 г. по срокам уплаты 26.04.2010 г. и 26.05.2010 г. в размере 23841 руб. 00 коп. и в доход местного бюджета госпошлина в размере 915 рублей 23 коп. Чагаян А.М. не согласен с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить по тем основаниям, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, а именно неправильно истолкованы нормы ст. 212,220 НК РФ. Считает, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела и не исследован вопрос о наличии у него права на налоговый вычет. В то время, как он имеет право на имущественный налоговый вычет с даты государственной регистрации права собственности на приобретенную за счет кредитных средств квартиру. Чагаян А.М. - в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель МИФНС России №12 по РО - в судебное заседание явился, просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.362 ч.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. При рассмотрении апелляционной жалобы судом не установлено обстоятельств для отмены либо изменения решения мирового судьи. Решение по делу вынесено с учетом обстоятельств установленных по делу и применены нормы налогового законодательства подлежащие применению при рассмотрении данного спора. Между ОАО «Банк Москвы» и Чагаян A.M. был заключен кредитный договор, выданный 30.04.2008г. под 7 % годовых в японских Иенах для приобретения недвижимого имущества - квартиры. Кредитный договор закрыт досрочно 23.10.2009г. Материальная выгода, полученная Чагаян А.М. от экономии на процентах по ипотечному кредиту согласно справке о доходах физических лиц за 2009 г. № 1091 от 28.01.2010 г., составила 68118 руб. 27 коп., исчисленная сумма налога 23841 руб., так как указанная сумма дохода должна облагаться по ставке 35%. В соответствии с п. 2 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении следующих доходов: стоимости любых выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров, работ и услуг, в части превышения размеров, указанных в пункте 28 статьи 217 настоящего Кодекса; процентных доходов по вкладам в банках в части превышения размеров, указанных в статье 214.2 настоящего Кодекса. суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 настоящего Кодекса; в виде платы за использование денежных средств членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков), а также процентов за использование сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом средств, привлекаемых в форме займов от членов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива или ассоциированных членов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, в части превышения размеров, указанных в статье 214.2.1 настоящего Кодекса. Сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган - 23841 руб. Налоговым органом Чагаян A.M. был исчислен налог на доходы физического лица за 2009 г. по срокам уплаты 26.04.2010 г.- 11921 руб., и 26.05.2010 г. - 11920 руб., а всего 23841 руб. и направлено налоговое уведомление № 89. В связи с неуплатой НДФЛ в установленные сроки ответчику были направлены требования об уплате налога № 40001, 36659 об уплате налога, установлены сроки для исполнения требований. В соответствии со ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются: 1) материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением: материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными банками, находящимися на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) займов (кредитов), полученных на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Материальная выгода, указанная в абзацах третьем и четвертом настоящего подпункта, освобождается от налогообложения при условии наличия права у налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса, подтвержденного налоговым органом в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 220 настоящего Кодекса; В соответствии п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных вычетов в случае приобретения на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, Но Чагаян А.М. зарегистрирован в МИФНС №12 по РО в качестве индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения. Возможность применения налогового вычета соотносится не с категорией полученного дохода, а с категорией налогоплательщика - получателя дохода: правом на данный вычет могут воспользоваться только налогоплательщики - физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации и уплачивающие налог на доходы физических лиц по ставке 13 процентов (пункт 1 статьи 207, пункт 3 статьи 210 и пункт 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, воспользоваться социальным налоговым вычетом могут лица, применяющие общую систему налогообложения. Индивидуальные предприниматели же, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, которая является специальным налоговым режимом, уплачивают единый налог по ставкам 6 процентов (если объектом налогообложения являются доходы) и 15 процентов (если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов). Такие индивидуальные предприниматели именно в силу своего статуса не могут воспользоваться социальным налоговым вычетом, предоставляемым физическим лицам - плательщикам налога на доходы физических лиц, хотя бы они и доказали соответствующее целевое расходование средств. Следовательно, закрепление в рамках общей системы налогообложения права плательщиков налога на доходы физических лиц на налоговую льготу в виде социального налогового вычета не затрагивает права тех налогоплательщиков, которых Налоговый кодекс Российской Федерации не относит к числу лиц, пользующихся данной льготой, в том числе Чагаян А.М., применяющих упрощенную систему налогообложения. Чагаян А.М. не имеет иных источников дохода, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц по ставке 13 процентов. Указанные положения закона опровергают возражения Чагаян А.М., что он имеет право на имущественный налоговый вычет с даты государственной регистрации права собственности на приобретенную им за счет кредитных средств квартиру. Судом не установлено при рассмотрении жалобы каких-либо других обстоятельств, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ, в качестве основания для отмены или изменения решения. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение Мировой судьи судебного участка №9 г. Шахты Ростовской области от 18.11.2010 г. по делу по иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к Чагаян А.М. о взыскании налога на доходы физических лиц, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чагаян А.М. без удовлетворения. Судья: (подпись) Сигора Т.А. Копия верна: Судья Сигора Т.А. Секретарь Иванова А.В.